부모의 권리 남용의 특징. 부모의 권리를 남용한다는 것은 무엇을 의미합니까? 권리 남용, 친권 박탈

(Gromozdina M.V.) (“가족 및 주택법”, 2010, No. 4)

부모의 권리 남용의 특징<*>

M. V. 그로모즈디나

——————————— <*>Gromozdina M. V. 부모의 권리 남용의 특징.

그로모즈디나 마리아 블라디미로브나(Gromozdina Maria Vladimirovna), 시베리아 소비자 협력 대학교 상법학과 선임 강사.

이 기사는 부모의 권리 남용 문제를 밝히고 부모 행동의 합법성 개념을 다루며 부모의 권리 남용 분류를 제공합니다.

핵심 단어: 가족법, 법률 남용, 주관적 민법, 부모의 권리, 불법적인 학대.

이 기사는 부모의 권리 남용 문제를 밝히고 부모 행동의 합법성 개념을 다루며 부모의 권리 분류를 제시합니다.

핵심 단어: 가족법, 법률 남용, 주관적 민법, 친권, 불법 학대.

혁명 이전 과학자와 소련 및 소련 이후 과학자들의 많은 작품은 법 남용 문제 연구에 전념하고 있으며 그중에는 M. V. Antokolskaya, Yu. F. Bespalov, N. V. Vitruk, A. V. Volkov의 작품이 있습니다. , V. P. Gribanova, N. A. Durnovo, V. I. Emelyanova, S. G. Zaitseva, O. S. Ioffe, E. V. Knyazeva, N. A. Kovaleva, A. M. Nechaeva, N. S. Malein, A. A. Malinovsky, A. I. Pergament, A. P. Sergeev, I. A. Timaeva, V. P. Shakhmatov, Ya. G. Yanev 및 기타. 권리 남용에 대한 법적 정의는 없지만 과학 문헌에서는 권리 남용에 대한 다양한 정의가 제안되었습니다. 그 중 일부를 분석해 보겠습니다. 법 남용의 법적 성격을 연구하는 분야의 기본 연구 중 하나는 V. P. Gribanov의 작업입니다.<1>, "법률 남용"이라는 개념을 공식화하고 이 문제에 대해 기존의 모든 과학적 접근 방식을 포괄적으로 평가했습니다. ———————————<1>Gribanov V.P. 시민권 구현 및 보호. M.: 법령, 2000.

따라서 V.P. Gribanov는 법의 남용은 법이 허용하는 일반적인 행동 유형의 틀 내에서 금지된 특정 형식의 사용과 관련하여 권한을 가진 사람이 자신의 권리를 행사할 때 저지른 특별한 유형의 민사 범죄라고 주장합니다.<2>. ——————————— <2>Gribanov V.P. 시민권 구현 및 보호의 한계. M.: 법령, 2000. P. 63.

Y. G. Yanev는 법의 남용을 직간접적으로 법적 규범과 법 원칙을 위반하지 않지만 도덕적 원칙과 충돌하는 행위 또는 무행위로 정의합니다.<3>. ——————————— <3>Yanev Ya.G. 사회주의 사회의 규칙과 법적 규범 적용에서의 기능. M .: 진행, 1980. P. 67.

V.I. Emelyanov에 따르면, 주관적 민법의 남용은 예상치 못한 상황에서 다른 사람의 이익을 위해 주관적 민법을 행사하기 위해 법률 또는 계약에 의해 설정된 의무를 권한 있는 사람이 위반하는 것입니다.<4>. ——————————— <4>Emelyanov V.I. 합리성, 성실성, 권리 남용 금지. M.: Lex-Kniga, 2002. 56~57페이지.

I. A. Timaeva는 법의 남용이 자신의 권리와 정당한 이익을 구현하는 사람이 자신의 권리를 행사하는 사람의 개인적 이익에 분명히 불균형한 제3자에게 부정적인 결과를 초래하는 특별한 유형의 일탈 행위로 이해되어야 한다고 믿습니다. 그리고 정당한 이익<5>. 저자는 법의 남용이 부문간 성격을 갖는다고 덧붙였습니다. 우리는 이 의견에 동의하고 친권 남용의 예를 들어 가정법의 권리 남용 문제를 고려해야합니다. ———————————<5>Timaeva I. A. 기업 관계에서의 법률 남용: 자격 문제, 민사 법적 보호 방법: Dis. ...캔디. 합법적인 과학. 카잔, 2007. P. 25.

러시아 연방 가족법은 "부모의 권리 남용"이라는 개념을 사용하지만 이 개념에 대한 법적 정의는 제공되지 않습니다. E. A. Odegnal이 올바르게 지적했듯이 "가족 관계에서 법 남용을 금지하는 것은 새로운 것이 아닙니다."<6>그러나 현대의 가족법은 법의 부당한 이용에 대한 법적기법과 보호방법을 찾아 기록하는 것으로 구성되어 있다. 1998년 5월 27일 러시아 연방 대법원 전원회의 결의에 따르면 "자녀 양육과 관련된 분쟁을 해결하기 위한 법원의 법률 적용에 관한 것"입니다.<7>부모의 권리를 남용하는 것은 교육에 지장을 초래하고, 구걸을 유도하고, 절도, 매춘을 유도하고, 술이나 마약을 마시는 등 자녀의 이익을 손상시키기 위해 이러한 권리를 사용하는 것으로 이해되어야 합니다. 부모의 권리 남용은 예술에만 적용됩니다. 부모 권리 박탈의 근거 중 하나로 부모 권리 남용을 나열하는 RF IC 69. ———————————<6>Odegnal E. A. 가족 권리 남용 // 공증 업무 게시판. 2007. N 4.<7>1998년 5월 27일 러시아 연방 대법원 총회 결의안 N 10 "자녀 양육과 관련된 분쟁 해결에 대한 법원의 법률 적용"// Rossiyskaya Gazeta. N 110. 1998년 6월 10일자

한편, 친권 남용이라는 개념 자체는 친권 박탈과 관련하여 적용될 수 있습니다. 국내 민법 분야의 많은 연구는 법률 남용 문제에 전념하고 있습니다. 친권 남용을 식별하는 기준은 미성년자의 이익입니다. V.N. Lezhenin에 따르면, 어린이의 이익은 부모의 교육 행위의 표준이자 한계이며, 이를 넘어서는 행위는 법 남용뿐만 아니라 때로는 범죄로 간주되어야 합니다.<8>. ——————————— <8>참조: Lezhenin V.N. 소련 가족법에 따라 자녀를 양육할 부모의 권리. 하르코프, 1989.

A. M. Nechaeva는 그녀의 수많은 작품에서 부모의 권리 남용 문제에 큰 관심을 기울입니다. 그녀의 입장에 따르면, “부모의 권리를 남용하는 것은 아동의 이익을 침해하는 권리의 사용입니다. 학대의 본질은 속한 권리, 존재하는 권리를 사용하는 것입니다. 또 다른 문제는 원래대로 사용되지 않는다는 것입니다."<9>. 대조적으로, N. S. Malein은 법의 남용이라고 불리는 행위가 실제로는 법 밖에서 행해지는 것이며, 표면적으로는 법의 행사와 유사할 뿐 실제로는 불법이라고 믿었습니다.<10>. ——————————— <9>Nechaeva A. M. 개인 가족 관계 분야에서의 범죄. M., 1991. P. 91.<10>Malein N. S. 시민의 개인 비영리 권리 내용 및 구현 : 이론 및 입법 문제 // 주 및 법률. 2000. N 2. S. 19 - 20.

이와 함께 A.I.Pergament는 교육 목적에 따라 친권 행사 범위가 제한된다는 의견을 표명했습니다.<11>. Yu.A. Korolev는 동일한 관점을 공유합니다: "부모의 재량에 따라 부모의 권리는 어떤 형태나 표현으로도 행사될 수 없으며 그 한계가 설명되고 정의됩니다."<12>. 따라서 이러한 한계 내에서 행동하는 부모는 부모의 권리를 남용할 수 없습니다. 또한 Yu.A. Korolev는 법이 자녀 양육을 위해 부모에게 의무적인 특정 조치를 제공하지 않으며 교육 기술과 방법이 매우 다양하기 때문에 이것이 필요하지 않다고 지적합니다.<13>. ——————————— <11>참조: Nechaeva A. M. 개인 가족 관계 분야에서의 범죄. M., 1991. P. 91.<12>Korolev Yu.A. 소련 헌법은 결혼 및 가족 관계 구축의 법적 근거입니다. M., 1981. P. 164.<13>바로 거기.

A.V. Volkov의 입장은 논란의 여지가 있는 것 같습니다. 그는 부모의 권리 남용이 민법의 권리 남용 개념에 포함되지 않는다고 믿습니다. 왜냐하면 부모의 권리 남용은 용어상 유사하지만 관련된, 즉 가족, 관계를 의미하기 때문입니다. 명명된 저자가 부모의 권리 남용 개념을 부당하게 좁혀 모든 것을 예술에만 국한시키기 때문에 이 의견에 동의하기 어렵습니다. 56 RF IC: “Art. RF IC 56조에 따르면 아동은 부모의 학대로부터 보호받을 권리가 있습니다. 부모(그 중 한 명)가 아동의 양육, 교육에 대한 책임을 이행하지 않거나 부적절하게 이행하는 경우를 포함하여 아동의 권리와 정당한 이익을 침해하는 경우, 또는 다음과 같은 경우 부모의 권리가 남용된 경우, 아동은 후견 및 신탁 관리 기관에 독립적으로 보호를 신청할 수 있으며 법정에서 14세가 될 수 있습니다. 가족 내에서의 지위와 권력을 남용한 경우, 부모는 친권을 박탈당할 수 있습니다.”<14>. 따라서 A.V. Volkov는 RF IC가 부모의 권리를 남용할 수 있는 유일한 방법, 즉 부모가 자녀를 양육하고 교육하는 의무를 이행하지 못하거나 부적절하게 이행하여 부모의 권리를 박탈당할 수 있는 유일한 방법을 제공한다는 사실에서 출발합니다. . ———————————<14>Volkov A.V. "부모의 권리 남용"개념 이론. 볼고그라드, 2007. P. 169.

가족 법적 관계의 특징은 법적 규범뿐만 아니라 도덕적 규범도 규제에 중요한 역할을 한다는 것입니다. 따라서 부모의 행동은 무엇보다도 도덕적 관점에서 평가됩니다. 법의 도덕적 규범의 의미에 관해 문헌에는 다양한 관점이 표현되어 있습니다. 예를 들어, 도덕성과 법의 상호 작용을 평가하는 V.A. Eugenzicht는 다음과 같이 썼습니다. “행동은 많은 수단에 직면하는 도덕적 선택이 선행됩니다. 목적에 대한 선호를 고려한 수단의 선택은 효율성을 나타낼 수 있지만 항상 도덕성을 나타내는 것은 아닙니다. 도덕성은 우리가 모든 편의 수단 중에서 가장 도덕적인 것을 선택하도록 장려합니다. 도덕적 갈등 자체는 의사 결정 순간이 아니라 실제로 실행되는 과정에서 마침내 극복됩니다.”<15>. 이러한 견해를 뒷받침하는 것은 부모의 권리를 남용하는 것이 도덕적 행위를 넘어서는 것이라고 주장할 수 있습니다. ———————————<15>Eugenzikht V. A. 도덕성과 법 : 상호 작용. 규제. 증서. 두샨베, 1987. P. 89.

많은 경우 가족법 규범과 도덕의 요구 사항이 유사할 뿐만 아니라 동일하다고 정당하게 언급한 V.P. Shakhmatov의 입장에 주의를 기울여야 합니다.<16>. 또한, 도덕은 법보다 유연하고, 도덕적 규범은 법적인 규범보다 더 빠르게 변화하며, 이러한 경우 도덕규칙과 법적 규범 사이의 불일치는 법적 규제 개선의 유인이 됩니다.<17>. ——————————— <16>Shakhmatov V.P. 가족법의 개념 및 출처. 크라스노야르스크, 1978. P.4.<17>바로 거기. S.5.

위의 모든 내용은 특히 행동의 합법성에 대해 명확하게 정의된 기준이 없는 부모 관계에서 법과 도덕 사이의 상호 작용의 복잡성에 대한 결론으로 ​​이어집니다. 친권 남용의 법적 성격 문제를 고려할 때 행위의 합법성의 한계에 관한 문제는 별도로 고려해야합니다. 우선, 합법성의 한계를 벗어난 행위로서 “법률남용”이라는 개념은 논란을 불러일으킨다(N. S. Malein).<18>. ——————————— <18>Malein N. S. 시민의 개인 비영리 권리 내용 및 구현 : 이론 및 입법 문제 // 주 및 법률. 2000. N 2. S. 19 - 20; Romovskaya Z.V. 가족법 보호 문제: Dis. ... 법학 박사. 과학. 리보프, 1986년.

이와 관련하여 부도덕한 행위가 합법적이라고 간주될 수 있는지에 대한 질문은 이론적으로나 실제적으로 큰 관심을 끌고 있습니다.<19>. 이 문제에 관해 문헌에는 다양한 관점이 제시되어 있지만 현재까지 이 질문에 대한 명확한 답은 없습니다. ———————————<19>Eugenzikht V. A. 민법의 대안. 두샨베, 1991.

따라서 O. S. Ioffe는 허용된 행동 유형을 초과하거나 허용된 행동의 틀 내에서 특정 형태의 행동이 제공된 권한의 목적에 어긋나는 선택(주관적 권리 행사의 한계를 준수하지 않음)<20>. ——————————— <20>개인 이익의 시민 보호. 엠., 1969. P. 14.

부모의 위법 행위는 부모의 권리를 남용하는 형태로도 나타납니다. 부모의 권리 남용에는 항상 부모의 적극적인 행동이 수반되며 고의적인 형태의 죄책감이 특징입니다.<21>. ——————————— <21>Shumilova T. A. 현행법에 따라 부모의 권리와 책임을 보장하고 보호합니다. 사라토프, 2005. P.90.

N. A. Durnovo는 사람이 법에 의해 부여된 주관적 권리를 행사하고 법에 따라 행동하지만 도덕적 기준을 위반하는 경우 법의 남용이 나타날 것이라고 믿습니다.<22>. 동시에, 이 저자는 가정법 분야에서 가장 심각하고 사회적으로 위험한 것은 부모의 권리 남용이며, 여기에는 자녀를 범죄 활동에 가담하도록 강요하고, 비 전통적인 방식으로 교육을 수행하고, 과도한 스포츠를 강요하는 것이 포함됩니다. 어린이 등에 대한 활동 또는 원치 않는 활동.<23>. ——————————— <22>Durnovo N.A. 특별한 유형의 법적 행위로서의 법률 남용(이론적 및 법적 분석): Dis. 취업 지원을 위해 어. 단계. 박사. 과학. N. 노브고로드, 2006. P. 53.<23>바로 거기. P.84.

이러한 관점에는 동의하기 어렵다. 첫째, 논문 저자의 주장에 따르면, 범죄행위에 가담하도록 강요하는 것과 과도한 스포츠 활동을 가하는 것은 비교할 수 없는 것이고, 둘째, 과도한 스포츠 활동이나 원치 않는 활동을 가하는 것은 비교할 수 없는 일이기 때문이다. 자녀에 대한 행동이 항상 부모의 권리 남용을 나타내는 것은 아닙니다. 과도한 업무량과 바람직하지 않은 활동은 상대적인 개념이므로 권리 남용이 발생하지 않습니다. 예를 들어, 척추 부상을 입은 아픈 아이의 부모가 아이에게 하루에 여러 번 통증을 극복하고 운동을 하고 치료 마사지를 받도록 강요한다면 그들의 행동은 권리 남용으로 간주될 수 없습니다. 행동은 아동의 회복을 목표로 합니다. 즉, 아동 자신에게 긍정적인 효과를 달성할 목적으로 수행됩니다. 동시에, 부모(또는 부모 중 한 사람)가 자녀에게 범죄 행위에 가담하도록 강요하는 것은 범죄 행위 자체가 불법이기 때문에 확실히 법을 남용하는 것입니다. N. V. Vitruk은 주관적 권리를 이행하는 과정에서 후자의 보유자는 먼저 자신의 권리와 그 이행 절차를 알고, 그 이행의 목적과 방향을 알고, 두 번째로 법적 가능성을 전환해야 한다고 지적했습니다. 주관법의 범위와 목적을 엄격히 준수하면서 강한 의지의 행동과 행동을 현실로 구현하고, 셋째, 자신의 권리 보호를 위한 법적 보장에 대해 알아야 합니다.<24>. 법의 사용은 특정 법 주제에 대해 긍정적인 효과를 달성하는 것을 목표로 하기 때문에 이러한 입장은 올바른 것 같습니다. 주관적 권리는 추상적으로 행사되지 않으므로 권리 소유자는 종종 권리 사용의 결과를 알고 있습니다. ———————————<24>Vitruk N.V. 소련 시민의 주관적 권리와 공산주의 사회 건설 중 발전: 저자의 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. 키예프, 1965. P. 17.

문헌에 나타난 권리남용은 주관적인 측면에 따라 의도적, 비의도적 행위로 분류된다. 따라서 N.A. Durnovo에 따르면 고의적인 권리 남용은 다른 사람에게 해를 끼칠 목적으로 권리를 행사하는 것입니다.<25>. 본 저자의 논리에 따르면, 의도하지 않은 권리 남용은 타인에게 해를 끼치는 것이 목적이 아닙니다. “학대”라는 개념 자체가 항상 법 주체의 의지적 행위로 정의되기 때문에 우리는 이 입장에 동의할 수 없습니다. ———————————<25>Durnovo N.A. 특별한 유형의 법적 행위로서의 법률 남용(이론적 및 법적 분석): Dis. ...캔디. 합법적인 과학. N. 노브고로드, 2006. P. 90.

부모의 권리 남용의 특성 문제와 관련하여 많은 연구자들에 따르면 부모의 권리 남용은 불법적일 수도 있고 합법적일 수도 있다는 점에 유의해야 합니다. 권리 남용과 친권 사용 사이에는 미세한 차이가 있기 때문에 이러한 입장은 논쟁의 여지가 없습니다. 이 기사의 저자에 따르면 권리 남용을 불법과 합법으로 분류하는 것은 잘못된 것이지만 비교를 위해 이 문제에 대한 기존 관점을 고려해 보겠습니다. M. V. Antokolskaya에 따르면, 불법적인 학대는 항상 부모가 적극적인 행동을 취하는 것과 관련이 있으며 고의적인 형태의 죄책감이 특징입니다. 그러나 부모의 행동이 합법적인지 또는 부모에 대한 학대가 있는지 판단하기 어려운 상황이 있습니다. 권리(스포츠, 음악에 대한 과도한 참여)<26>. ——————————— <26>

예를 들어, 세계적으로 유명한 바이올리니스트 Maxim Vengerov의 어머니 인 L. Vengerova는 교육 문제를 다룬 책에서 그녀의 아들이 뛰어난 음악가가 된 데 드는 비용에 대해 공개적으로 이야기합니다. “저는 이렇게 말했습니다. 낮에 아이와 함께 일할 시간이 없으면 밤에 아이와 함께 일하겠습니다! 그리고 우리의 삶은 이렇게 보이기 시작했습니다. 아침에 나는 출근합니다. 맥심은 아직 자고 있어요. 휴식 시간 동안 남편이나 나는 집으로 달려가 맥심에게 점심을 먹이고 저녁까지 다시 남겨 둡니다. 그 사람은 잠시 자고 혼자 놀다가 퇴근하고 집에 옵니다. 나는 저녁을 차리고, 맥심에게 먹이를 주고, 공부를 시작합니다. 우리는 매일 밤 6~7시간씩 공부합니다. 신선한 공기를 마시기 위해 아들을 30분 동안 내보내줄 때마다 옆집 이웃들은 내 혁신에 대해 듣자마자 나를 가학적인 엄마라고 비난했습니다.”<27>. 그러한 교육 시스템을 부모의 권리 남용이라고 부를 수 있습니까? 결국 어머니는 자신이 적합하다고 생각하고 좋은 결과를 얻은 아들을 키웠지만 동시에 모든 것이 다르게 나타날 수도 있습니다. ———————————<27>Vengerova L. 교육학 스케치. M., 2004. S. 78 - 79.

이 예는 M. V. Antokolskaya의 위 입장을 완전히 확인합니다. 부모의 권리 남용 문제와 관련하여 가장 큰 독창성은 불법과 함께 부모의 권리에 대한 합법적인 남용이 있다고 믿는 A. A. Malinovsky의 관점입니다.<28>. 그의 의견으로는 부모가 자신의 권리를 행사하고 법적 금지 사항을 위반하지 않지만 여전히 자녀에게 해를 끼칠 때 발생합니다. 이 상황은 자녀의 이익과 부모의 계획 사이의 불일치에 의해 미리 결정됩니다. 자신의 자녀를 훈련시킬 때 일부 아버지와 어머니는 자신의 허영심만큼 자신의 이익에 관심을 두지 않습니다 (“내 아들은 어린이 올림피아드 우승자입니다”, “내 딸은 음악 학교에서 최고의 학생입니다”등). ). ———————————<28>Malinovsky A. A. 법 남용. M., 2002. P. 78.

이와 관련하여 A. A. Malinovsky는 부모의 권리에 대한 합법적인 남용은 탐지하기가 극히 어렵다고 강조합니다. 왜냐하면 언뜻 보기에 부모는 목적에 따라 권리를 행사하기 때문입니다(예를 들어 자녀의 신체적 발달이나 영적 발달을 돌봅니다). 교육), 아동을 부양할 법적 의무를 이행합니다. 악은 아이에게 끼친 것이라면 법의 영역 밖이다<29>. ——————————— <29>Malinovsky A. A. 법 남용. M., 2002. P. 79.

이러한 관점은 정당하게 비판받았다. 따라서 Yu.F. Bespalov는 “해를 입히거나 해를 끼칠 위협을 초래한 합법적인 행위는 범죄가 아니기 때문에 학대로 인정될 수 없다”고 믿으며 합법적인 권리 남용의 존재 가능성 자체를 부인합니다. 모든 학대는 범죄입니다."<30>. ——————————— <30>Bespalov Yu.F. 러시아 연방에서 아동 가족 권리 이행에 관한 이론적이고 실제적인 문제: Dis. ... 법학 박사. 과학. M., 2002. P. 144.

우리의 의견으로는 부모의 행동이 합법적이거나 법을 남용할 수 있다는 M. V. Antokolskaya의 진술에 동의해야 합니다.<31>. 이 입장은 권리 남용 개념의 본질을 가장 정확하게 반영합니다. ———————————<31>Antokolskaya M.V. 가족법. M .: 변호사, 2002. P. 214.

문자 그대로의 학대는 '악을 위한 이용', 즉 법적 권리를 이용하여 행해지는 유해한 행위로 이해되어야 합니다. 피험자는 자신이 가진 권리를 남용함으로써 다른 사람의 이익에 반하여 이를 사용합니다. 동시에, 권리 남용은 특정 유형의 관계를 규율하는 법의 규칙을 위반하는 사람의 행동이 없을 때, 그리고 그 사람이 법으로 인정되지 않는 이익을 가지고 있고 다른 사람의 이익이 있는 경우 표현됩니다. 한편으로는 사람이 침해당합니다. 반면에 피험자의 행동은 합리적이고 성실한 것으로 간주됩니다.<32>. 또한 N.A. Kovaleva의 공정한 진술에 따르면 시민권 남용은 실행 목적과 별도로 고려되는 경우 이를 구성하는 행위가 허용된 행위의 한계를 벗어나지 않기 때문에 권리 행사처럼 보입니다.<33>. ——————————— <32>Kovaleva N.A. 러시아 연방 민법에 따른 권리 남용: Dis. ...캔디. 합법적인 과학. M., 2005. P. 103.<33>바로 거기. P.104.

N.A. Kovaleva가 말한 모든 것은 부모의 권리 남용에 적용 가능한 것으로 보이며, 그 기준은 허용되는 행동의 한계를 준수하면서 권리를 행사하는 목표입니다. 그러나 권리의 행사를 개시하기 전은 물론, 행사하는 과정에서도 권리의 행사목적을 판단하기 어렵다는 문제가 제기된다. 일반적으로 목표는 이미 달성되었고 특정 행동의 결과일 때 분명해집니다. 이는 행동의 결과를 예측할 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다. N. A. Kovaleva는 민법이 모든 주관적 권리가 선의로 행사되어야 한다는 규칙을 확립했다면 행동 주체는 자신의 행동으로 인해 다른 사람에게 불리한 결과를 깨닫고 예견할 의무가 있다고 믿습니다. 행위는 법에 구체적으로 명시되어야 합니다. 그렇지 않으면 악의로 행동하는 사람에게 어떤 불리한 결과가 발생해야 하는지에 대한 질문에 대한 답이 남아 있습니다.<34>. ——————————— <34>Kovaleva N.A. 러시아 연방 민법에 따른 권리 남용: Dis. ...캔디. 합법적인 과학. M., 2005. P. 120.

Yu.F. Bespalov에 따르면 친권 남용과 관련하여 법적 대리인(우리의 경우 부모)의 행동을 가족 권리 남용으로 인식하기 위한 명확한 기준을 정의할 필요가 있으며 여기에는 죄책감, 불법성, 아동의 이익과 상충되는 권리의 사용, 해를 끼치거나 해를 끼칠 위협을 조성하는 행위<35>. ——————————— <35>Bespalov Yu.F. 러시아 연방에서 아동 가족 권리 이행에 관한 이론적이고 실제적인 문제: Dis. ... 법학 박사. 과학. M., 2002. P. 145.

또한 부모의 행동을 권리 남용으로 간주하려면 목표와 결과 사이의 연관성을 확립해야합니다. A. M. Nechaeva에 따르면 부모의 권리 남용은 다양한 표현 형태... 어쨌든 부모의 권리를 학대하는 사람은 자녀의 무력한 상태, 즉 부모에 대한 직접적인 의존을 이용하여 자신의 힘을 보여줍니다. 일반적으로 부모의 권리 남용은 본질적으로 일회성이 아니지만 부모의 여러 행동과 행동으로 표현됩니다.<36>. ——————————— —————————————————————— ConsultantPlus: 참고. 러시아 연방 가족법에 대한 해설 (IM Kuznetsova 편집)은 BEK, 1996 출판물에 따라 정보 은행에 포함되어 있습니다. ———————————————————— ——<36>러시아 연방 가족법에 대한 해설 / Rep. 에드. I. M. Kuznetsova. M .: 변호사, 2000. P. 240.

심리학자, 교사, 정신과 의사 등의 전문가는 부모(부모)의 행동을 상호 관련된 행동의 복합체로 분석하고 후견 기관 직원 또는 판사가 사건을 올바르게 해결하는 데 도움이 되는 적절한 결론을 내립니다. 법원이 지정한 시험. 친권 행사 등 아동에 관한 법적 분쟁에서 당사자들은 아동이 각 부모에 대한 애착 정도를 판단하기 위해 포괄적인 법의학 심리 및 정신과 검사(CFE)를 실시할 것을 주장하고 있습니다. “각 부모의 임상적, 심리적 특성을 진단할 때 전문 심리학자의 역량에는 개별적인 심리적 특성을 파악하는 것도 포함됩니다.”<37>, 주로 회고적인 측면에서. 전문가들은 “가족의 현재 갈등 상황은 각 구성원의 높은 수준의 정서적 긴장을 결정하여 현재 정신 상태와 행동 발현에 영향을 미칩니다. 따라서 예를 들어 실험적 심리학 연구에서 밝혀진 가족 구성원의 개인적 특성은 안정된 특성을 반영하는 것이 아니라 상황에 따라 결정되는 특성을 반영할 수 있습니다. 아동의 정신 발달 특성과 향후 각 부모의 행동 특성을 합리적으로 예측하려면 법원 심리 및 갈등 종료 후 감정 상태가 아이와 그를 키우는 부모가 바뀔 것입니다.”<38>. ——————————— <37>Safuanov F. S. 민사 소송에서 복잡한 법의학 심리 및 정신과 검사의 주제 유형 // 법률 심리학. 2006. N 2.<38>바로 거기.

법원이 아동에 관한 분쟁을 심리할 때 법심리적, 정신과적 조사를 실시할 필요성은 아동의 이익을 보호하기 위한 것이므로 부모의 감정의 진실을 이해할 필요가 있으며, 따라서 전문가, 전문가 또는 종합적인 검사가 필요합니다.<39>. ——————————— <39>Nechaeva A. M. 아동의 권리에 대한 사법 보호. M .: 시험, 2003. P. 48.

한편, 법심리검사와 정신과 검사의 중요성은 부모의 성격에 대한 개인의 심리적 특성에 대한 분석에 국한되어 있으므로 그 중요성을 과대평가해서는 안 된다. 또한 전문가는 개인의 행동에 대한 권리 남용의 유무에 대해 결론을 내릴 권리가 없습니다. 오직 법원만이 이러한 결론을 내릴 권한을 가지고 있습니다. 이 기사의 저자는 부모의 권리 남용은 아동에게 해를 끼칠 권리, 즉 해를 입히거나 해를 끼칠 위협을 만들 목적으로 고의적으로 불법적으로 사용하는 것으로 이해되어야 한다는 문헌에 표현된 입장에 동참합니다.<40>. ——————————— <40>Bespalov Yu.F. 러시아 연방에서 아동 가족 권리 이행에 관한 이론적이고 실제적인 문제: Dis. ... 법학 박사. 과학. M., 2002. P. 145.

실제로 부모의 권리 남용의 대상은 자녀이며 그 결과 후자의 권리와 이익이 침해되지만 동시에 학대의 대상은 종종 권리를 가진 두 번째 부모라는 점에 유의해야합니다. 권리가 남용되어 이익이 피해를 입었습니다. 부모의 권리 남용의 특성에 대한 고려를 결론짓기 위해 대부분의 경우 이 문제는 미성년 자녀의 부모가 따로 살 때, 부모가 각각의 기존 갈등 관계로 인해 발생한다는 점에 유의해야 합니다. 기타, 승인을 통해 모든 새로운 문제를 해결할 수 없거나 해결하고 싶지 않음

——————————————————————

법학은 다양한 사회적 및 가족 관계에서 개인의 이익을 침해하는 문제에 종종 직면합니다. 특히 당사자 중 한 사람이 실제로 우월한 지위를 갖고 있는 경우 문제가 중요해지는 경우가 많습니다. 이 경우의 훌륭한 예는 자녀와 부모 또는 보호자 간의 관계입니다.

미성년자의 권리 침해에 관해 언제 이야기할 수 있나요?

부모의 권리 남용은 미성년자의 권리를 직접적으로 침해하는 것을 의미하며, 성인이 자신의 자녀 또는 자신이 보호자인 자녀와 관련하여 저지른 여러 가지 행위를 포함합니다.

친권의 과도한 사용과 친권의무 무시 사이에 선을 긋는 것은 어렵기 때문에 둘 다 법적인 관점에서 궁극적으로 같은 범주에 속합니다.

부모와 자녀의 가족관계에 이러한 사항이 발생할 경우, 자녀는 국가로부터 보호를 받을 권리가 있습니다.

가족법의 규범은 부모가 자녀를 양육하는 과정에서 넘어서는 안 되는 경계에 대해 말합니다. 부모와 자녀의 관계는 법적으로 부모관계로 지정됩니다. 이러한 법적 관계에는 재산 관계와 비재산 관계가 포함되며 다음과 같은 여러 가지 특징이 있습니다.

현재 러시아 연방 가족법에는 부모의 권리 남용에 대한 구체적인 정의가 없습니다. 결과적으로, 불법 행위나 부모의 무활동으로부터 아동을 보호하기 위한 명확하게 개발된 시스템이 없습니다.

부모의 권리 남용은 미성년자의 이익이 끝나는 곳에서 시작됩니다. 따라서 아동 권리 침해 여부에 관계없이 상황을 평가하는 척도는 바로 이러한 이익입니다.

책임 있는 성인의 행동이 미성년자의 이익을 넘어서는 경우 범죄뿐만 아니라 부모의 권리 남용에 대해서도 이야기할 수 있습니다.

자녀와 관련된 부모의 권리는 무제한으로 인식되어서는 안되며 제한없이 실행되어야합니다. 그러나 가정법에도 구체적으로 규정된 교육방법은 없습니다. 여기에는 종류가 꽤 많습니다.

사법 관행의 통계 자료에 따르면 부모의 권리 남용과 관련하여 특정 경우에는 미성년자의 권리뿐만 아니라 두 번째 부모의 권리도 침해됩니다.

친권 남용 식별의 어려움

일반적으로 가족 관계는 법적 행위뿐만 아니라 도덕적 원칙에 의해서도 규제됩니다. 부모-자식 관계에도 동일하게 적용됩니다. 그렇기 때문에 아동의 권리가 침해되었는지 여부를 판단하는 것이 종종 매우 어렵습니다.

평가하기 어려운 상황의 예는 자손에게 음악을 연주하거나 스포츠를 하도록 강요하는 것입니다.

물론 위의 사례가 법적 소송이나 처벌로 이어지기는 어렵습니다. 그러나 여기에는 부모의 권리가 남용됩니다.

의존 관계에 있는 미성년자는 이 상황을 해결하기 위해 아무것도 할 수 없으며 부모의 뜻에 복종할 수밖에 없습니다. 이러한 미성년자 자기결정권 침해는 단독 사례가 아니라 체계적 사례인 경우가 많다는 점에도 유의해야 합니다.

그러나 부모의 좋은 의도는 종종 최선의 결과를 초래하지 않습니다. 여기서 우리는 앞으로 부모-자녀 관계가 어떻게 발전할지뿐만 아니라 성숙한 미성년자가 다양한 상황에서 어떻게 행동할지에 대해서도 이야기하고 있습니다. 한마디로, 그러한 양육은 개인의 미래 운명에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

누구에게 연락해야 합니까?

친권 남용 문제를 해결하기 위해 노력하는 집행 기관의 수가 꾸준히 증가하고 있습니다.

어려운 상황에 처한 경우 미성년자 또는 두 번째 부모는 다음을 신청할 수 있습니다.

• 검찰청;
• 내무 기관;
• 아동 후견 당국;
• 미성년자 검사.

미성년자를 위한 모든 종류의 재활, 심리 및 사회 지원 센터가 어린이를 위해 열려 있으며 헬프 라인도 있습니다. 또한, 아동의 권리는 국가뿐만 아니라 유럽법원과 UN협약을 통해 국제적 차원에서도 보호받고 있습니다.

아동 권리 침해 문제는 지방 법원이나 시 법원을 통해 해결됩니다.

원하는 결과를 얻으려면 부모의 권리 남용에 대한 증거가 필요합니다. 즉:

교육 과정 방해에 대해 이야기하는 경우 확인은 미성년자가 학생으로 등록되어 있지만 실제로 수업에 참석하지 않는 학교의 증명서일 수 있습니다.

법원에 신청서를 제출하기 전에 이 문제에 대해 유능한 변호사와 상담하고 공증인 사무소로부터 증명서를 받아야 합니다.

러시아 연방 가족법은 "부모의 권리 남용"이라는 개념을 사용하지만 이 개념에 대한 법적 정의를 제공하지 않습니다. E.A.가 올바르게 지적했듯이. 외생,

“가족 관계에서 법을 남용하는 것을 금지하는 것은 새로운 것이 아닙니다.”

Odegnal E.A. 가족 권리 남용 // 공증 업무 공고.

2007. - 제4호. 그러나 현대의 가족법은 법의 부당한 사용으로부터 보호하기 위한 법적기법과 방법을 탐색하고 기록하는 것으로 구성되어 있다.

부모가 자녀를 자신의 이익에 해를 끼치도록 키우고, 무례하게 대하고, 치료할 때 인간의 존엄성을 모욕하고, 모욕하거나 착취하고, 교육을 방해하고, 도둑질, 방랑 또는 구걸, 매춘, 술 또는 정신병자 사용과 같은 나쁜 습관을 심어주는 경우 물질을 사용하는 경우 이를 부모 권리 남용이라고 하며, 이는 권리 박탈 또는 제한의 근거가 될 수 있습니다.

관계에서 이해관계의 균형을 유지하는 문제는 법학의 핵심 문제 중 하나입니다.

가족권 남용

모든 어린이는 가능한 한 가정에서 살고 자랄 권리가 있으며, 자신의 이익에 반하는 경우를 제외하고 부모를 알 권리, 부모의 보살핌을 받을 권리, 부모와 함께 살 권리가 있습니다. 아이는 자신의 이익과 포괄적인 발달, 인간 존엄성에 대한 존중을 보장하기 위해 부모에 의해 양육되어야 합니다. 부모가 없는 경우, 부모의 권리가 박탈되거나 기타 부모의 보살핌을 상실한 경우, 자녀의 가족 내 양육 권리는 제18장에 규정된 방식으로 후견 및 신탁 기관에 의해 보장됩니다. 이 코드.

61 IC RF. 페이지 탐색 소개.

아동권리협약 아동 아버지의 가족권 침해는 갑자기 발생할 수 있습니다. 이혼 후 자녀에 대한 아버지의 권리를 결정하는 법률입니다.

자녀 아버지의 가족 권리 침해는 갑자기 발생할 수 있습니다. 아버지의 친권 침해 - 어떻게 해야 할까요? 태만한 엄마와 학대하는 공무원을 위한 법적 함정.

부모 아버지와 자녀의 의사소통.

부모의 권리 남용 - 그게 뭐죠?

대법원은 1998년 5월 27일 전체회의 결의안 제10호에서 부모의 권리 남용으로 간주될 수 있는 사항에 대한 불완전한 목록을 제공합니다. 이것은 자녀의 이익을 해치는 부모의 권리를 사용하는 것입니다. 예를 들어, 어머니가 자녀의 장애 연금을 술값으로 지출합니다. 연금, 수당, 양육비 등 자녀의 재산을 지출하는 행위 지나치게 건강한 생활 방식, 아동의 의견과 상태를 고려하지 않은 지친 스포츠 또는 음악; 부모 중 한 사람이 다른 사람이 양육 의무를 이행하는 것을 방해합니다. 특히 이 명령이 법원 등에서 이미 결정된 경우에는 더욱 그렇습니다.

친권 남용은 친권 박탈의 근거 중 하나입니다.

어떤 경우에도 후견 및 신탁 기관의 직원과 공무원은 미성년자의 말을 듣고 그의 요청을 숙지하고 필요한 조치를 취할 의무가 있습니다.

아동은 미성년자를 위한 사회 서비스를 제공하는 기관으로부터 보호를 구할 권리가 있으며, 검사에게 직접 보호를 요청할 권리도 있습니다.

가족법

3p.나는 예술이다. RF IC 65에 따라 자녀의 권리와 이익을 침해하면서 부모의 책임을 행사하는 부모는 법이 정한 방식에 따라 책임을 집니다.결과적으로 부모의 권리를 남용하는 형태로 아동의 건강, 양육, 발달에 피해를 입힙니다. 다른 목적으로 처리하는 것은 부모의 권리를 박탈하는 일이 발생합니다.

미성년자에게 더욱 중요한 것은 부모의 책임을 이행하지 못하는 것이며, 이는 부모의 책임 박탈의 형태로 가족의 법적 책임이 시작될 것을 위협합니다.

일부 과학자들에 따르면 범죄의 특별한 경우는 법률 남용입니다.

이는 그 목적이나 법의 일반 원칙에 반하여 주관적 권리를 행사하는 것을 나타냅니다. '법률 남용'이라는 범주는 로마 법학자들에게 알려져 있었으며, 이는 '법 남용은 용서받을 수 없다'는 속담에 반영됐다. 이 범주는 프랑스 법학자 J.-L에 의해 매우 명확하게 설명되었습니다.

친권 남용 기사

친권 남용 기사

따라서 특히 입양아 양육에 충분한 관심을 기울이지 않고 관심을 두지 않습니다. 다만, 이 근거에 입법자와 사법부가 어떤 내용을 넣었는지 명확히 이해할 필요가 있다. 부모의 주요 책임은 Art에 나열되어 있습니다. 러시아 연방 가족법 63, 64: 자녀의 교육 및 발달 보장 자녀의 건강, 신체적, 정신적, 영적, 도덕적 발달을 돌봅니다. 귀하의 자녀가 기본적인 일반 교육을 받도록 보장하고 중등(완전한) 일반 교육을 받을 수 있는 조건을 조성합니다. 제3자의 공격으로부터 아동의 권리와 이익을 보호합니다. 아이들을 위한 재정적 지원.

친권박탈 변호사

예술에 따라. RF IC 70에 따라 부모 중 한 사람이나 부모를 대신하는 사람이 검사의 요청과 미성년자의 권리 보호를 담당하는 기관 또는 조직의 요청에 따라 부모의 권리 박탈 신청을 제출할 수 있습니다. 아동(후견 및 신탁 기관, 미성년자 사건에 대한 위원회, 부모의 보살핌을 받지 못하는 고아 및 아동을 위한 조직 등). 부모를 대신하는 사람은 가족법에 의해 정의되지 않습니다.

주체 이미 언급한 바와 같이, 부모의 법적 관계의 주체는 미성년 자녀와 관련하여 특정 권한을 부여받은 부모입니다. 또한 부모의 명백한 학대로 인해 부모의 권리가 제한되거나 박탈되는 문제가 있는 경우 법원 심리를 시작할 수 있는 사람의 범위는 Art에 의해 결정됩니다.

"부모의 권리 남용"이란 무엇입니까? 여러 기사에서 RF IC는 권리 남용에 대해 설명합니다. RF IC 56조 - 자녀는 부모의 권리를 남용하는 경우 독립적으로 자신의 권리 보호를 신청할 권리가 있습니다. 후견 및 신탁 관리 당국에 대한 이익, 14세가 되면 법원에 대한 이익; RF IC 69조 - 남용 시 권리 박탈 가능성 RF IC 제 141 조 - 양부모의 친권 남용은 입양 취소 사유 중 하나입니다.

친권 남용

또한, 부모가 경제적으로나 육체적으로 어려운 상황으로 인해 자녀를 제대로 양육하지 못하고 구걸을 강요당했던 상황도 주목할 만하다. 1. 범죄에 미성년자를 이용하는 행위 2.

부모의 권리 남용의 특징

우리는 이 의견에 동의하고 친권 남용의 예를 들어 가정법의 권리 남용 문제를 고려해야합니다. ----------- Timaeva I. A. 기업 관계에서의 법률 남용: 자격 문제, 민사 법적 보호 방법: Dis.

'친권남용'이란?

• RF IC 제56조– 아동은 친권을 남용하는 경우 후견 및 신탁 관리 당국에, 그리고 14세가 되면 법원에 자신의 권리와 이익 보호를 독립적으로 신청할 권리가 있습니다.
• RF IC 제69조- 학대의 경우 부모의 권리가 박탈될 가능성
• RF IC 제 141 조 - 양부모의 친권 남용은 입양 취소 사유 중 하나입니다.

러시아 연방 대법원은 1998년 5월 27일 결의안 10호에서 다음과 같이 설명합니다. “부모의 권리 남용은 이러한 권리를 아동의 이익에 해를 끼치는 데 사용하는 것으로 이해되어야 합니다. 학습, 구걸, 절도, 매춘, 음주 또는 마약 섭취 등을 유도합니다. P." (3항, 11항).

매춘, 범죄 행위, 마약 사용에 연루된 것이 범죄라는 점을 고려하면 이 목록은 닫혀 있지도 않고 이상하지도 않습니다.

친권박탈 변호사

불행히도 우리 시대의 부모 권리 박탈 문제는 부모가 미성년 자녀 양육에 대한 의무와 권리를 침해하는 "덕분에" 매우 관련성이 높아졌습니다. 종종 부모의 권리 박탈은 미성년 자녀의 가까운 친척(할머니, 삼촌 또는 숙모, 때로는 형제 또는 기타 보호자 또는 수탁자)의 특권입니다.

당사의 가족 변호사들은 친권박탈 서비스를 제공할 때 현행법과 기존의 일반 및 사내 법률 관행을 따르며 지식과 기술을 지속적으로 향상시킵니다.

부모의 권리 박탈 사례가 소송하기 가장 쉽지 않다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 따라서 변호사 서비스의 본질과 친권 박탈 옹호자를 밝히고 전문가의 업무 방향을 설명하고 싶습니다.

예술에 따라. RF IC 69에 따라 부모 (그 중 한 명)는 다음과 같은 경우 부모의 권리를 박탈 당할 수 있습니다. 위자료 지불에 대한 악의적 회피를 포함하여 부모의 의무 이행을 회피합니다.
정당한 이유 없이 자녀를 산부인과 병원(병동)이나 다른 의료 기관, 교육 기관, 사회 복지 기관 또는 이와 유사한 기관에서 데려가는 것을 거부합니다.
부모의 권리를 남용합니다.
아동은 신체적, 정신적 폭력을 포함하여 잔인하게 대우받고 성적 완전성에 대한 공격을 받습니다.
만성 알코올 중독 또는 약물 중독 환자입니다.
자녀의 생명이나 건강, 배우자의 생명이나 건강에 대해 고의적인 범죄를 저지른 경우.

가족법에서 볼 수 있듯이 부모의 권리 박탈 사유 목록은 폐쇄되어 있습니다 (광범위한 해석 대상 아님). 이는 비유를 그리고 Art에 나열되지 않은 것을 적용하는 것을 의미합니다. 러시아 연방 가족법 69, 원고는 권리가 없습니다.

누가 부모의 권리를 박탈할 수 있나요?

예술에 따라. RF IC 70에 따라 부모 중 한 사람이나 부모를 대신하는 사람이 검사의 요청과 미성년자의 권리 보호를 담당하는 기관 또는 조직의 요청에 따라 부모의 권리 박탈 신청을 제출할 수 있습니다. 아동(후견 및 신탁 기관, 미성년자 사건에 대한 위원회, 부모의 보살핌을 받지 못하는 고아 및 아동을 위한 조직 등).

부모를 대신하는 사람은 가족법에 의해 정의되지 않습니다. 그러나 실무상 이들은 후견 및 신탁 관리 기관이 미성년 자녀의 후견인 또는 수탁인으로 임명한 사람인 것으로 나타나는 경향이 있습니다(보통 그러한 임명은 해당 결의안을 통해 이루어집니다).

부모의 권리가 박탈된 경우 전문 가정법 변호사의 서비스가 항상 필요한 것은 아닙니다. 예를 들어, 부모가 해당 교육기관이나 의료기관에서 자녀를 데려가는 것을 원하지 않는 경우, 관련 기관(또는 후견 및 신탁기관)과 검사가 친권박탈을 신청할 수 있습니다.

그러나 대부분의 경우 부모 권리 박탈 문제는 부모 권리 박탈을 원하는 부모가 참여하여 그러한 진술에 동의하지 않는 복잡한 재판에서 발생합니다. 이 과정에서 해당 부모는 자신이 아동의 권리를 침해하지 않았고, 아동을 잔인하게 대하지 않았으며, 신체적 또는 정신적 폭력을 사용하지 않았다는 점 등을 가능한 모든 방법으로 증명합니다. 이 경우 가정법의 업무는 다음과 같습니다. 변호사는 그 반대를 증명하는 것입니다.

부모의 권리를 박탈하는 방법은 무엇입니까?

RF IC는 친권 박탈에 대한 사법 절차만을 제공합니다.

부모가 자신의 권리를 더 자세히 이행하지 못한 구체적인 실패에 대해 자세히 살펴 보겠습니다.

자녀 양육비에 대한 악의적인 회피를 포함한 부모의 책임 회피.

부모의 책임 회피는 도덕적, 육체적 발달, 훈련, 사회 및 공공 사업 준비에 대한 관심 부족으로 표현될 수 있습니다(1998년 5월 27일 러시아 연방 대법원 전체 결의안 제11항 아니요 .10). 그러한 부모의 책임 회피 중에서 사법 관행은 부모가 일하지 않고, 반사회적 생활 방식을 이끌고, 알코올을 남용하고, 자녀가 학교에 다니지 않는 것 (부모의 묵인하에) 등의 사실을 언급합니다.

자녀가 부모와 떨어져 산다는 단순한 사실만으로는 친권박탈의 근거가 되지 않는다는 점도 주목할 만하다.

부모 중 한 사람이 장기간 양육비를 지급하지 않으면(부모가 결혼한 경우에도!), 해당 부모는 자녀 양육비를 박탈당할 수 있습니다. 그러나 법은 악의적으로 양육비를 탈취하는 경우 친권을 박탈당할 가능성을 즉각 지적하고 있다.

부모 책임 회피의 한 유형은 자녀 양육비에 대한 악의적인 회피입니다. 이러한 유형의 범죄는 가족 및 미성년자에 대한 범죄 범주에 속합니다. 법원 결정에 따라 미성년 자녀 및 18세가 된 장애 아동의 부양비를 지불하는 부모의 악의적 회피에 대한 책임은 예술 제1부에 규정되어 있습니다. 러시아 연방 형법 157.

법원은 정당한 이유 없이 오랫동안 자녀 양육에 도움을 제공하지 않고 그의 행동이 법원 결정을 따르지 않음을 나타내는 경우 위자료 지불에 대한 악의적인 회피로 인정합니다.

위자료 지불에 대한 악의적인 회피는 형사 사건의 법원 판결에 의해 이 사실이 입증된 경우에만 발생하는 것이 아닙니다. 위자료 지불이 연체된 경우 정당한 이유 없이 어린 자녀를 부양할 의무를 이행하지 못한다는 사실은 위자료 연체금 계산에 대한 결의안, 서면 증거로 확인할 수 있습니다. 그 사람이 자신의 체납을 인정합니다.

자녀 양육비 지불 실패가 부모가 이행하지 않는 유일한 책임인 경우, 법원은 부모 권리 박탈 신청을 거부하는 경우가 가장 많습니다.

정당한 이유 없이 자녀를 산부인과 병원(병동)이나 다른 의료 기관, 교육 기관, 사회 복지 기관 또는 이와 유사한 기관에서 데려가는 것을 거부하십시오.

이 경우, 친권이나 기타 기관에서 자녀를 데려가는 것을 거부하는 경우 친권 박탈 청구는 후견 기관 또는 검사가 제기합니다. 그러한 경우 친척이 청구를 제기할 가능성이 줄어듭니다.

가족법에는 부모(그 중 한 명)의 그러한 행위를 정당화하거나 정당화하지 않는 이유 목록이 포함되어 있지 않습니다. 그러나 법원은 물론 가까운 친척의 질병, 사망 또는 극도로 심각한 건강 상태와 같은 부모의 사유를 고려하고 타당하다고 인정합니다. 이유의 타당성을 평가하기 위한 이 매개변수는 주관적이며 부모가 어려운 생활 조건을 가지고 있다는 사실은 각 특정 사례에서 평가 대상입니다.

법원은 일자리 부족이나 유일한 집 매각 등을 이유로 자녀를 해당 기관에서 퇴학시키는 것을 거부하는 타당한 이유를 고려하지 않습니다. 대부분의 경우 판사는 부모에게 유리한 점을 인식하지 못합니다.

정당한 이유 없이 산부인과 병원(병동)이나 다른 의료 기관, 교육 기관, 사회 복지 기관 또는 기타 유사한 기관에서 자녀를 데리러 오는 것을 거부하는 것은 변호사에 의해 일종의 자녀 유기로 간주됩니다.

부모의 권리 남용.

"문자 그대로의 학대"란 "악을 위한 사용"으로 이해해야 합니다. 어떤 수단을 사용하여 수행되는 유해한 작업(무활동)입니다. 이러한 도구의 존재는 남용을 다른 유해한 행위와 구별하는 필수 기능입니다.” 가족법 자체에는 "부모의 권리 남용"이라는 개념에 대한 직접적인 정의가 포함되어 있지 않습니다. 이 개념은 1998년 5월 27일자 러시아 연방 총회 결의안 제10호에 의해 설명됩니다. 이에 따르면 부모의 권리 남용은 이러한 권리를 사용하여 자녀의 이익을 침해하는 것으로 이해되어야 합니다. 예를 들어, 어린이에게 학습 장애를 일으키고, 구걸, 절도, 매춘, 음주, 마약 등을 유도하는 행위 등이 있습니다. 법의 논리와 전원회의 해석에 따르면 학대는 일회성이 아니라 체계적이어야 합니다.

가족법과 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제10호의 의미 내에서 부모의 권리 남용에 대한 부모의 행위는 유죄여야 합니다. 그러나 RF 군대 총회에 대한 해당 설명은 철저한 것으로 간주될 수 없습니다. 부모의 특정 행동을 부모의 권리 남용으로 규정하기 위해 법 집행관은 목적에 반하여 주관적인 권리를 행사하여 해를 끼치는 권리 남용에 대한 일반적인 생각을 따라야합니다. 당연히 자격은 자녀의 이익과 상충하여 부모의 권리를 행사할 수 없으며 부모가 권리를 행사할 때 자녀의 신체적, 정신적 건강에 해를 끼쳐서는 안된다는 RF IC를 고려하여 수행되어야합니다. , 그들의 도덕적 발달.

일부 변호사들은 아동이 다른 친척들과 의사소통을 하지 못하도록 막는 경우, 특히 법원 판결에 의해 그러한 의사소통이 보장되는 경우 학대에도 포함된다고 생각합니다.

아동 학대.

친권박탈의 네 번째 근거로 제시된 '아동 학대' 개념은 RF IC 자체에서는 어떠한 방식으로도 공개되지 않습니다. 이에 대한 설명은 1998년 5월 27일자 러시아 연방 총회 결의안 제10호에 나와 있습니다. 위의 설명에 따르면 아동 학대는 신체적 폭력, 심리적 폭력, 성폭력, 용납할 수 없는 교육 방법(아동 치료, 학대 또는 착취에 있어 무례하고, 무시하고, 인간의 존엄성을 모욕하는 행위).

신체적 폭력, 성폭력, 용납할 수 없는 자녀 양육 방식이 어느 정도 명확하다면, 아동에 대한 정신적 폭력이 무엇인지 설명할 가치가 있습니다.

정신적 폭력의 형태는 다음과 같습니다.
- 아동에 대한 공개적인 거부와 끊임없는 비판;
- 아동에 대한 공개적인 위협
- 모욕적인 태도로 아동의 존엄성을 훼손하는 발언
— 아동이 또래나 기타 중요한 성인과의 의사소통을 고의적으로 제한하는 경우
- 어른들이 약속을 지키지 못하는 거짓말과 실패;
- 어린이에게 정신적 외상을 일으키는 단일한 가혹한 정신적 충격.

실제 경험을 바탕으로 볼 때, 아동 학대는 아동의 기본적인 필요와 관심을 무시하는 것으로도 이해될 수 있음을 알 수 있습니다. 이는 음식, 신체적, 정신적 안전, 사랑, 적절한 보살핌 및 감독 부족 또는 필요한 의료에 대한 아동의 요구에 대한 불충분한 만족으로 나타날 수 있습니다. 즉, 잔인한 처우의 개념은 법원이 특정 가족, 특정 시간, 특정 상황에서 아동과 관련하여 용납할 수 없다고 간주하는 모든 것에서 표현될 수 있습니다.

부모의 만성 알코올 중독 및 약물 중독.

"만성 알코올 중독"의 개념은 러시아 연방 가족법에 포함되어 있지 않지만 사법 관행 분석에 따르면 법원이 만성 알코올 중독이나 약물 중독으로 고통받는 부모의 부모 권리 박탈을 결정할 때 주요 요인이 되는 것으로 나타났습니다. 의학적 소견이다.

많은 변호사들은 만성 알코올 중독이나 약물 중독으로 인해 부모의 권리를 박탈하려면 적절한 의료 보고서만으로 충분하다고 믿습니다. 이것이 매우 논리적이며 민법의 규범을 준수한다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

부모(그들 중 한 명)가 자녀의 생명이나 건강, 배우자의 생명이나 건강에 대한 고의적인 범죄를 저질렀습니다.

이러한 행위에는 아동 살해 미수, 자살을 유도하려는 욕구, 심각한 신체적 상해, 구타, 고문, 성병 또는 HIV 감염, 미성년자를 생명을 위협하는 위험한 환경에 방치하는 행위가 포함됩니다. 좋다.

그러나 범죄 사실은 법원 판결에 의해서만 확립된다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다. 적절한 근거에 따라 부모에게 형사 책임을 묻는 판결이 있으면 부모의 권리가 박탈되는 근거가 됩니다.

친권 박탈 절차의 실질적인 규칙 외에도 절차 규칙도 있습니다. 예를 들어, 민사 소송법과 러시아 연방 조사위원회는 친권 박탈 과정에 검사뿐만 아니라 후견인 및 신탁 관리 기관이 참여해야 할 의무를 명시하고 있습니다. 친권 박탈 사건은 치안 법원이 아니라 일반 관할권의 지방 (시) 법원에서 고려된다는 점도 주목할 가치가 있습니다 (러시아 연방 민사 소송법 제 23, 24 조).

이는 친권박탈 문제를 해결할 때 변호사가 알아야 할 사항의 일부일 뿐입니다. 이 문제를 독립적으로 해결함으로써 고객은 나중에 자녀의 운명에 영향을 미칠 수 있는 일부 세부 사항을 놓칠 위험이 있습니다.

"부모 권리 박탈" 서비스를 주문하려면 저희 사무실에 전화해서 무료 약속을 잡고 계약서에 서명하고 사건을 수행하기 위한 위임장을 작성하면 됩니다..

권리 남용과 부정직은 무엇을 의미합니까?

(부당한 누락, 해를 끼칠 의도를 가진 행위(치케인), 경쟁 제한, 절차 남용, 책임)

불법 행위의 개념과 함께 불공정 행위의 개념이 있습니다 (러시아 연방 민법 제 1 조). 또한 입법자는 부정직 한 행동을 법 남용과 동일시합니다 (러시아 연방 민법 제 10 조). 의원은 부정직한 행위, 법의 남용이 무엇인지, 이러한 행위가 불법 행위와 어떻게 다른지 설명하지 않았습니다. 그러나 "비양심적 행동"이라는 문구 자체는 사람이 선한 양심에 따라 행동하지 않고 의식적으로 행동한다는 것을 암시한다는 점에 유의할 수 있습니다.

헌법재판소는 어떤 형태의 권리 남용 금지와 그 남용의 법적 결과는 러시아 연방 헌법 제17조에 명시된 원칙, 즉 인권과 시민의 권리 및 자유의 행사가 침해되어서는 안 된다는 원칙을 이행하는 것을 목표로 한다고 명시합니다. 타인의 권리와 자유(2014년 7월 17일자 러시아 연방 법원의 헌법 재판소 정의 No. 1808-O).

법이 불법 행위와 부정직 행위를 구별한다는 사실에도 불구하고, 최고 사법 기관은 주체가 그에 상응하는 권리를 부여하는 규범에 반하여 행동하고 또한 그 행위를 사회의 이익과 연관시키지 않을 때 권리 남용이 발생한다고 말합니다. 및 국가에 상응하는 권리, 법적 의무를 이행하지 않습니다(2015년 2월 3일자 러시아 연방 대법원 No. 32-KG14-17 정의).

실제로, 비양심적인 행동도 불법인 경우가 많습니다. 예를 들어, 완료에 대한 직접적인 필요성이 없는 경우 이기적인 결과를 얻기 위해 이루어진 가짜 거래가 있습니다(러시아 연방 민법 제170조).

권리 남용의 형태

권리 남용의 형태는 완전히 다를 수 있습니다.

1. 타인에게 해를 끼칠 목적으로만 권리를 사용하는 행위(“시케인”)

2. 불법적인 목적으로 법을 우회하는 행위

3. 경쟁의 제한 및 시장지배적 지위의 남용

4. 부당한 누락

5. 시민권을 고의적으로 부정직하게 행사하는 행위. 예를 들어:

• 불법적인 목적으로 권리를 처분하는 행위
• 불법적인 수단에 의한 권리 처분;
• 상대방이 권리를 행사할 수 없는 행위.

일반적으로 모든 형태의 학대란 개인에게 속한 권리를 승인되지 않은 방식으로, 권리의 목적에 반하거나 승인되지 않은 목적으로 사용하여 타인에게 해를 끼치는 것을 말합니다. 이것이 바로 학대 사실을 입증할 때 법원이 고수하는 입장입니다.

발뺌순수한 형태로는 매우 드뭅니다. 일반적으로 이러한 형태의 학대는 다른 당사자와 결합됩니다. 관계에 대한 한 당사자의 권리 남용의 결과는 다른 당사자에게 해를 끼치기 때문입니다. 따라서 당사자에게 특히 유리한 조건으로 거래를 체결하면 필연적으로 다른 사람에게 불리한 결과가 수반됩니다(2014년 사건에서 바쉬코르토스탄 공화국 중재 재판소의 정의). 또는 법원이 대출 금액 사용에 대한 이자율이 연 500%를 초과하면 채권자의 부당한 이득을 가져올 수 있고 합리성과 선의의 원칙을 위반할 수 있다고 판결한 또 다른 사례(러시아 연방 대법원 판결) 2016년의 경우).

법의 우회와 법적 행위를 구별하는 것은 매우 어렵습니다. 법으로 금지되지 않은 것은 허용된다는 규칙은 누구나 알고 있습니다. 따라서 명시된 정당한 목표를 달성하기 위해 특정 방법을 선택한다고해서 법을 우회하는 것에 대한 이야기가 발생하지 않습니다.

가장 중요한 예는 법에 의해 계약을 체결해야 할 필요성이 있을 때 정부 계약 없이 공급업체(실행자, 계약자)가 부당 이득(즉, 공급된 상품에 대한 지불, 수행된 작업)을 수집하는 것입니다. 계약 시스템(2015년 사건에서 러시아 연방 대법원의 정의).

2006년 7월 26일자 연방법 "경쟁 보호에 관한" N 135-FZ는 남용의 특정 요소를 정의합니다(제10조). 그 중에는:

• 상대방에게 불리하거나 계약 내용과 관련되지 않은 계약 조건을 부과하는 행위,
• 계약에 차별적 조건을 포함시킵니다.

더욱이 경쟁 제한은 시장 지배적 기업뿐만 아니라 다른 회사에서도 허용되지 않습니다(2013년 모스크바 중재 법원 판결).

부작위 남용은 권리가 있음에도 불구하고 그 권리를 행사하지 않아 다른 사람에게 손해를 끼치는 경우를 말합니다.

무단 수단에 의한 권리 남용의 예로 조직이 계약에 자신에게 이익이 되는 결함을 포함하는 상황을 들 수 있습니다(2014년 러시아 연방 대법원 정의).

권리 남용은 상대방이 자신의 권리를 행사할 수 없는 개인의 행동으로 인해 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 정보를 은폐하여 다른 사람이 공소시효를 놓친 경우입니다.

권리 남용의 결과

법은 악의로 행동하는 것을 금지하며, 이런 식으로 이익을 얻는 것은 더욱 금지합니다. 불공정한 행동은 금지되는 이유가 있습니다. 만약 그것이 적발된다면, 부도덕한 사람은 법에 의해 결정된 결과의 형태로 자신의 행동에 대해 책임을 지게 될 것입니다.

법원은 부도덕한 사람에게 적용되는 조치에 사실상 무제한이라고 말해야 합니다. 그러한 조치는 법에 의해서만 제공될 수 있다는 사실에도 불구하고 사법 관행은 법 남용을 억제하는 다른 방법도 개발합니다. 학대의 성격과 결과가 고려됩니다.

부정직한 행동의 가장 흔한 결과는 학대로부터 피해자를 보호하기 위해 청구 충족을 완전히 또는 부분적으로 거부하는 것입니다(2016년 사건에 대한 러시아 연방 대법원의 정의). 게다가 법원은 유죄를 선고한 사람을 처벌하지도 않습니다. 따라서 단순한 권리 남용 사실만으로는 청구를 거부하기에 충분하지 않습니다. 법원은 다른 설득력 있는 주장을 제시해야 합니다.

기타 조치에는 다음이 포함될 수 있습니다.

• 특정 행동 수행 금지;
• 이 권리를 박탈하지 않고 권리 사용 종료;
• 제한 기간 적용 거부(2016년 5월 16일자 러시아 연방 대법원 No. 304-ES16-3710 결정)
• 학대받는 사람의 주장을 받아들이지 않는 것;
• 거래가 유효하지 않은 것으로 인정합니다(러시아 연방 민법 제168조, 2015년 3월 4일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제25호).

프로세스 남용

민사법률관계뿐만 아니라 사법절차에서도 권리가 남용될 수 있습니다. 물론 이는 의무 이행을 지연하거나 분쟁에서 승리하기 위해 수행됩니다. 따라서 대부분의 경우 사법 과정에서 완전히 허용 가능한 수단을 통해 불법적인 목적으로 권리 남용의 형태가 실현됩니다.

• 청원서 제출(판사 자격 박탈, 절차 정지, 재판 연기)
• 서류 조기 제출;
• 명백히 근거가 없는 청구 제기(예: 이미 고려 중인 사건을 중단하려는 의도로)
• 항소 대상이 아닌 사법 행위에 대한 항소.

절차적 권리를 남용하는 또 다른 형태는 다음과 같습니다.

• 법원 요구 사항을 준수하지 않음;
• 증거 제공 실패;
• 법원 심리에 출석하지 않음.

동시에 채권자가 오랫동안 청구를 제기하지 않은 것은 그의 권리 남용으로 간주 될 수 없습니다 (2014 년 7 월 11 일자 제 8 차 중재 법원 결의문 No. 08AP-3660/2014).

절차적 권리의 남용은 또한 금지를 위반한 사람에게 불리한 결과를 초래합니다(러시아 연방 중재 절차법 제41조, 러시아 연방 민사 소송법 제35조).

• 권리를 남용한 사람에게 금전 지불 의무를 부과합니다(예: 법적 비용 지불 - 러시아 연방 중재 절차법 제111조, 벌금 - 중재 절차법 제66조, 제225.12조). 러시아연방, 러시아연방 민사소송법 제57조);
• 청원 또는 요구가 제출된 조치 수행을 법원이 거부한 경우(2002년 11월 1일자 북서부 연방 독점 금지국 상임위원회 결의안 No. 56).

보시다시피, 법률 남용 금지는 계약, 비계약, 절차 등 다양한 법적 관계에 적용됩니다. 피험자의 온전함이 가정되더라도 누구도 학대를 당하지 않을 수 없습니다. 그러나 악의를 입증하는 것은 상당히 어려울 수 있습니다. 따라서 상대방이 악의로 행동하고 있다는 의심이 든다면 경험이 풍부한 변호사에게 연락하는 것이 좋습니다.

그 사람 자신이 악의로 행동하려는 유혹을 받으면 변호사와 상담하여 자신의 행동으로 인해 발생할 수 있는 결과에 대해 알아보아야 합니다. 이는 성실한 행동의 결과보다 더 불리한 것으로 판명될 수 있습니다. 또한 변호사는 원하는 결과를 얻기 위해 허용되는 다른 방법을 제안할 수도 있습니다.

사법 실무에서의 법률 남용

법의 남용은 다른 사람에게 해를 끼칠 의도로만 시민권을 행사하는 행위, 불법적인 목적으로 법을 우회하는 행위, 기타 의도적으로 부정직하게 시민권을 행사하는 행위로 이해됩니다.

예술에 따르면. 러시아 연방 민법 10에 따라 민사 법률 관계 참가자의 그러한 행동은 용납되지 않습니다. 금지 사항을 위반하면 다음과 같은 조치가 취해질 수 있습니다.

— 러시아 연방 민법(러시아 연방 민법 제10조 제2부 및 제3부)에 의해 다른 조치가 규정되지 않는 한 법원이 관련 권리 보호를 거부합니다.

- 학대로 인해 권리가 침해된 사람의 손실에 대한 보상(러시아 연방 민법 제10조 제4항)

- Art 1조에 의해 설정된 금지 사항에 반하여 이루어진 거래를 인정합니다. 러시아 연방 민법 10조는 Art에 따라 유효하지 않습니다. 러시아 연방 민법 168(2015년 6월 23일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 7항 25호) 러시아 연방 민법”);

- 법률이 규정하는 기타 조치(러시아 연방 민법 제10조 2항).

실습에서 알 수 있듯이 이 규칙을 적용하는 가장 일반적인 사례에는 채무자의 재산과 관련하여 파산 관재인이 시작한 분쟁이 포함됩니다. 그러나 다른 법적 관계에 참여하는 사람들도 자신의 권리를 남용합니다.

표현의 자유를 침해하는 공개적 모욕

한 경찰관이 술에 취한 사람에게 공개적으로 모욕을 당했습니다. 음란한 언어는 “외설적인 형태의 경멸적인 표현”으로 표현되었습니다.

(사건 번호 2-924/2017에 대한 2017년 10월 2일자 바시키르 공화국 듀르튜린스키 지방 법원의 판결).

경제 활동에 참여하는 다른 참가자의 평판을 도용할 목적으로 등록된 상표에 대한 권리는 보호 대상이 아닙니다.

기업가는 특정 언어 요소를 사용하여 제품을 생산하고 판매했습니다. 적절한 이름으로 제품은 각종 행사에도 전시되어 수상과 표창을 받으며 그에 상응하는 명성을 얻었습니다. 몇 년 후 원고는 이 기업가가 사용한 단어 요소로 상표를 등록했습니다.

(사건 번호 A53-785/16에 대한 로스토프 지역 중재 법원의 2016년 5월 23일 결정).

압류를 피하기 위하여 채무자의 유동재산을 회수할 목적으로 체결한 거래는 무효로 선고되고 그 재산은 파산재단에 반환된다

채무자는 재산의 실제 소유자를 유지하면서 재산을 양도하기 위해 친구와의 계약을 포함하여 여러 거래를 체결했습니다.

조기 해고 시 고용 계약에 규정된 이사에게 과도한 보상금을 지급하는 것은 권리 남용으로 간주될 수 있습니다.

고용 계약에는 기업 이사에게 연봉만큼 보상을 지급해야 한다는 요구 사항이 포함되어 있습니다. 계약의 조기 종료는 조직이 파산 징후를 만난 기간 동안 발생했습니다. 특히 기업에 재산이 없었고 부채가 수백만 달러에 달했습니다. 기업의 유일한 창립자이기도 한 이사는 이에 대해 알 수밖에 없었습니다. 이와 관련하여 법원은 그의 행동이 채권자에게 재산 피해를 입히려는 목적으로 인정되었습니다.

두 번째 배우자의 지분을 박탈하기 위해 배우자 중 한 명이 공동 취득한 재산을 판매하는 경우 해당 거래가 무효로 인정됩니다.

결혼 기간 동안 부부는 아파트 두 채를 구입했는데, 그 중 한 채는 할인된 가격에 팔렸고 두 번째는 기부되었습니다. 해당 부동산의 소유자가 된 제3자는 실제로 소유권을 취득하지 않았습니다. 법원은 Art에서 정한 금지 사항을 위반하여 체결되었으므로 관련 거래가 무효라고 선언했습니다. 10 러시아 연방 민법.

(2017년 9월 4일자 모스크바 지방 법원의 항소 판결).

상속재산을 압류하기 위해 유언장을 은폐하는 행위는 권리남용으로 인정됩니다.

유언자의 친족 3명 중 2명이 유언장에 포함됐다. 상속인 중 한 명이 상속 재산을 서로 나누기 위해 유언장에 언급되지 않은 친척과 음모를 꾸몄습니다. 합의와는 달리 후자는 상속을 수락하여 모든 재산을 자신의 이름으로 등록했으며, 다른 하나는 상속권을 보호하기 위해 법원에 가서 유언장 내용을 공개해야했습니다. 법원 결정에 따라 유언장에 따른 상속인 중 한 명이 상속재산의 단독 소유자가 되었습니다.

실제 거주 목적 없이 주거 지역으로 이사해야 하는 요건은 권리 남용으로 간주될 수 있습니다.

이 아파트는 두 명의 소유자에게 동등한 지분으로 속해 있습니다. 한 명의 소유자는 분쟁 대상 건물에 영구적으로 거주하고 있고, 다른 소유자는 등록되어 있으며 다른 주소에 거주하고 있습니다. 두 번째 소유자의 점유 청구는 기각되었습니다. 분쟁 중인 주거용 건물의 면적이 작고 방이 하나이고, 공동 소유자가 친척이 아니며, 원고가 다른 주거용 건물에 등록되어 영구적으로 거주하고 있기 때문입니다.

이 기사는 juridicheskii.ru, vash-yurist102.ru, madroc.ru, eraprava.ru, zakon.ru 사이트의 자료를 기반으로 작성되었습니다.

"문자 그대로의 학대는 '악을 위한 사용', 즉 어떤 수단을 사용하여 수행되는 유해한 행동(무활동)으로 이해되어야 합니다. 그러한 수단의 존재는 학대를 다른 유해한 행동과 구별하는 필수 기능입니다." * (47) .

RF IC에는 "주관적 권리 남용" 개념 정의와 "부모 권리 남용" 개념 정의가 포함되어 있지 않습니다. 후자의 정의는 RF IC의 여러 기사에서 사용됩니다. 예를 들어, 예술. RF IC 56은 부모의 권리를 남용하는 경우 자녀가 후견 및 신탁 기관에 자신의 권리와 이익 보호를 독립적으로 신청하고 14세가 되면 법원에 신청할 수 있는 권리를 명시합니다. 예술에서. RF IC 69, 이를 남용하는 것은 부모의 친권을 박탈하는 근거 중 하나로 지정됩니다.

"부모의 권리 남용"이라는 개념은 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제 10 호에 "이러한 권리를 아동의 이익에 해를 끼치는 데 사용하는 것, 예를 들어 학습에 장애를 일으키는 것"으로 공식화되었습니다. , 구걸, 절도, 매춘, 음주 또는 마약 섭취 등을 유도하는 행위입니다." 이 정의는 부모의 권리 남용으로 인한 부정적인 결과에 대한 공개 목록을 제공합니다.

부모의 권리 남용을 특성화할 때, 이를 구성하는 행위는 일회성이 아니라 체계적이며, 이는 아동의 이익에 가장 큰 위험을 나타냅니다. 정신 건강. 집단적으로 부모의 권리 남용을 구성하는 행위의 주요 위험은 자녀의 무력한 상태를 이용하여 자녀에게 정신적(때로는 육체적) 압력을 가하는 것이며, 이는 자녀의 권리에 대한 심각한 침해와 직접적으로 관련됩니다.

가족법의 의미와 러시아 연방 대법원 제10호 총회 결의안에서 부모의 권리 남용에 대한 부모의 행위는 유죄여야 합니다. 그러나 러시아 연방 대법원 전원회의 해당 설명은 완전한 것으로 간주될 수 없습니다. 특정 행동을 부모의 권리 남용으로 규정하기 위해 법 집행관은 해를 끼치는 목적과 모순되는 주관적인 권리 행사와 같은 권리 남용에 대한 일반적인 생각을 따라야합니다. 물론, 자격은 자녀의 이익과 상충하여 부모의 권리를 행사할 수 없다는 RF IC의 요구 사항을 고려하여 이루어져야 하며, 부모가 권리를 행사할 때 자녀의 신체적, 정신적 건강에 해를 끼쳐서는 안 됩니다. , 그들의 도덕적 발달.

위의 내용을 통해 우리는 부모의 권리를 남용하는 것은 자녀를 양육하고 지원하기 위해 법에 의해 부여된 부모의 권리를 유죄로 체계적으로 사용하는 것이며, 이는 부모의 목적과 자녀의 이익에 반하여 자녀에게 해를 끼치는 것이라고 결론을 내릴 수 있습니다.

법률 문헌은 부모의 권리 남용에 대한 다양한 형태의 표현을 제공합니다. 학습에 장애를 일으키고 알코올 음료 및 약물 사용을 유도합니다. 미성년자를 이용하여 범죄를 저지르는 행위, 자녀에게 매춘을 강요하거나 구걸하는 행위.

부모의 권리를 남용하는 행위에는 연금, 수당, 위자료 등 자녀의 재산을 불법적으로 지출하는 행위도 포함됩니다. 따라서 법원 심리에서 B.는 미성년 소녀의 어머니이고 어디에서도 일하지 않으며 딸을 부양하지 않으며 돌봄도 제공하지 않는다는 것이 확인되었습니다. 재판 결과, 어머니는 주류 구매 대가로 유족급여와 월별 자녀수당을 지출하는 것으로 확인됐다. 한 지역아동요양소 교사들은 연금을 받던 날 “엄마가 돈을 마시기 전에 숨겨두기 위해…” 소녀의 요구에 따라 소녀를 집으로 보냈다고 증언했다. 피고인은 어려운 생활 형편을 이유로 자신과 딸 모두 실제로 자녀 수당을 받아 생활하고 있음을 확인했습니다 *(49).

현재 새로운 형태의 부모 권리 남용, 즉 자녀를 다른 사람의 가족에게 판매하는 현상이 나타났습니다. “따라서 Zlatoust시 법원이 접수 한 청구 진술의 근거는 B.가 2008 년 4 월 15 일에 태어난 갓 태어난 딸과 관련하여 부모의 권리를 남용했다는 사실이었습니다. 이 주장을 뒷받침하기 위해 검사는 B씨는 임신 마지막 달에 큰딸의 중병에 대해 알게 되었고, 아버지와 어머니는 치료비를 받기 위해 아직 태어나지 않은 아기를 살고 있는 신원불명의 여성에게 팔기로 결정했다고 적시했다. 모스크바에서 아이가 태어나기 전에 피고인들은 아이의 판매 조건을 협상하여 구매자에게 양도했습니다.2008년 4월 23일 산부인과 병원에서 퇴원한 후 피고인들은 갓 태어난 딸을 도시에 팔았습니다. 초기 지불금 50,000루블을 받은 즐라투스트의 지불이 완료되고 아이가 인계된 후, 부부는 집에 가려고 했으나 즐라투스트 역에서 경찰에 의해 구금되어 B가 판매를 수행했습니다. 딸을 매매의 대상으로 삼는다"*(50).

이는 부인할 수 없지만 친권 남용 사례에는 부모 중 한 사람이 다른 사람의 친권 행사를 방해하는 경우, 특히 이 명령이 이미 법원에서 결정된 경우가 포함된다고 우리는 믿습니다. 또한 친권 남용의 형태 중 하나는 두 번째 부모의 동의가 필요한 외국(대부분의 쉥겐 국가)에 자녀가 방문하는 것을 두 번째 부모가 방해하는 상황으로 이해해야 합니다. 또한, 두 번째 부모의 동의 없이도 러시아 출국이 가능함에도 불구하고, 두 번째 부모는 해외로 나가는 자녀와의 의견 불일치에 대한 진술서를 작성할 수 있으며, 이는 자녀의 이익을 침해할 수 있습니다. 국가 대표팀이나 관광 단체의 일원으로 여행합니다. 그러나 부모의 권리 박탈을 결정할 때, 부모의 권리 남용의 증거로서 그러한 아동의 출발에 대한 근거 없는 금지(예: 부모 간의 적대적인 관계에 기초하여)는 다른 조치와 함께 고려해야 함을 이해해야 합니다. 두 번째 부모의 부적절한 친권 이행을 확인하는 증거(예: 자녀 양육에 참여하지 않거나 자녀 양육비 연체 등).

부모의 권리 남용의 특정 형태를 반영하는 또 다른 실제 사례를 인용 할 수 있습니다. 미성년 딸과 관련된 G.의 친권 박탈 주장에 대한 법원 심리에서 다음과 같은 사실이 확립되었습니다. 소녀의 어머니는 사망했고 그녀는 할머니와 함께 살았으며 G.의 아버지는 술을 남용했으며 술을 마시지 않았습니다. 소녀를 부양하고 양육하는 책임을 다합니다. 자녀를 위한 서류: 출생증명서, 의료보험 등 아버지와 함께 있었어요. 증인, 할머니, 소녀 자신은 G.가 소녀가 응급 수술을 받게 될 것이라는 사실을 알았을 때 포기하지 않고 할머니에게 350,000 루블의 돈을 요구했다고 증언했습니다. 이 경우 피고인의 특정 행위는 일회성에도 불구하고 돈을 갈취하고 딸의 불행을 이용하여 이익을 얻으려는 시도로 표현되며 부모 권리 남용의 증거로 간주되어야합니다 * (51) .

사법 관행 분석을 통해 부모의 권리 행사 형태와 방법 사이의 인과 관계를 증명하는 것도 필요하기 때문에 부모의 행동에 죄책감이 있음을 증명하기가 매우 어렵다는 결론을 내릴 수 있습니다. 아동의 발달 및 행동 편차의 결과.

부모의 권리를 사용하는 목적은 자녀의 권리를 정상적으로 구현하고 자녀를 양육하는 것입니다. 어떤 경우에는 부모의 행동이 합법적인지, 부모의 권리가 남용되고 있는지 판단하기가 매우 어렵습니다. 예를 들어, 부모가 자녀에게 건강에 위험이 되고 자녀의 발달에 해로운 영향을 미칠 정도로 과도한 스포츠, 음악 또는 기타 활동에 참여하도록 권장하는 경우입니다. 순전히 좋은 의도로 진행된 이러한 교육이 아이에게 해를 끼친다면 어떻게 해야 할까요? 특히 우리 시대에는 부모들이 다양한 교육 방법에 관심을 갖고 독립적으로 사용하는 시대입니다. 예를 들어 T.Ya의 책에서 상황을 인용 할 수 있습니다. Safronova는“건강한 생활 방식의 정신으로 아이를 키우기 위해 독창성 조건을 유지했습니다. 그를 굳게하기 위해 냉장고로 보내졌고 피부 위에 누워 있었고 의료진은 그를 볼 수 없었습니다. , 의사와 간호사가 화장품을 사용했기 때문에” * (52) . V. Tikhonina가 언급한 예를 들 수도 있습니다. 침례교 부모가 아픈 아이를 보기 위해 의사에게 전화하지 않았을 때, 이는 종파 헌장에 의해 금지되었고 종교적인 이유로 자녀를 거의 굶주릴 뻔했습니다 * (53) .

실제로 부모는 자신이 적합하다고 생각하는대로 자녀를 양육할 권리가 있지만, 이 권리는 다른 사람인 자녀의 권리와 이익을 침해하지 않는 한에서만 유효합니다. 친권 행사에 있어 자유의 경계는 법률과 사법 재량에 따라 결정되어야 합니다.

부모-자식 관계는 이 관계 범주에 속할 가능성이 있습니다. 따라서 Art의 Part 1에 따르면. 러시아 연방 가족법 65(이하 RF IC라고 함)에 따라 부모의 권리 행사는 자녀의 이익과 모순될 수 없습니다.이런 일이 발생하면 아이는 부모로부터 범죄로부터 보호를 받게 되며, 국가는 아이에게 그러한 보호를 제공해야 합니다. 부모의 법적 관계는 가족법 규범에 의해 규제되는 자녀와 부모 사이의 사회적 관계이며 본질적으로 긴급합니다.

가족권 남용

부모가 없는 경우, 부모의 권리가 박탈되거나 기타 부모의 보살핌을 상실한 경우, 자녀의 가족 내 양육 권리는 제18장에 규정된 방식으로 후견 및 신탁 기관에 의해 보장됩니다. 이 코드.

비재산 성격의 가족권은 특히 아내의 모성에 대한 권리, 자녀가 친척과 접촉할 권리, 아버지가 함께 살지 않는 자녀 양육에 참여할 권리를 포함합니다.

부모의 권리 남용의 특징

Emelyanov, 주관적 민법의 남용은 예상치 못한 상황에서 다른 사람의 이익을 위해 주관적 민법을 행사하기 위해 법률 또는 계약에 의해 설정된 의무를 권한 있는 사람이 위반하는 것입니다. ——————————— Emelyanov V.

I. 합리성, 성실성, 권리 남용 금지.

M. Lex-Kniga, 2002. pp. 56 - 57. I. A. Timaeva는 법의 남용은 개인이 자신의 권리와 정당한 이익을 이행할 때 제3자에게 부정적인 결과를 초래하는 특별한 유형의 일탈 행위로 이해되어야 한다고 믿습니다. , 자신의 권리와 정당한 이익을 행사하는 사람의 개인적인 이익에 명백히 불균형합니다.

'친권남용'이란?

• RF IC 제56조– 아동은 친권을 남용하는 경우 후견 및 신탁 관리 당국에, 그리고 14세가 되면 법원에 자신의 권리와 이익 보호를 독립적으로 신청할 권리가 있습니다.
• RF IC 제69조- 학대의 경우 부모의 권리가 박탈될 가능성
• RF IC 제 141 조 - 양부모의 친권 남용은 입양 취소 사유 중 하나입니다.

러시아 연방 대법원은 1998년 5월 27일 결의안 10호에서 다음과 같이 설명합니다. “부모의 권리 남용은 이러한 권리를 아동의 이익에 해를 끼치는 데 사용하는 것으로 이해되어야 합니다. 학습, 구걸, 절도, 매춘, 술이나 마약 섭취 등을 유도합니다.

피." (3항, 11항).

매춘, 범죄 행위, 마약 사용에 연루된 것이 범죄라는 점을 고려하면 이 목록은 닫혀 있지도 않고 이상하지도 않습니다. 우리가 학대에 대해 이야기하고 있는 부모의 권리가 무엇인지는 확실하지 않습니다.

이러한 임무는 RF IC 제63조에 정의되어 있습니다. 부모는 자녀를 양육하고 건강, 신체적, 정신적, 도덕적 발달을 돌보고 자녀가 기본 일반 교육을 받도록 보장할 의무가 있습니다.

부모의 권리 남용을 어떻게 확인할 수 있습니까?

청구서는 피고인의 거주지 지방법원에 서면으로 제출됩니다. 신청서에는 다음 정보가 표시되어야 합니다.
1.

신청서가 접수된 법원의 이름,
2. 대리인이 신청하는 경우에는 원고의 성명, 주소, 대리인의 성명 및 주소
3. 피고인의 성명, 거주지
4.

원고와 그의 요구의 권리 및/또는 정당한 이익을 침해하는 것은 무엇입니까?
5. 원고가 주장하는 근거가 되는 정황과 이러한 정황을 확인하는 증거
6. 신청서에 첨부된 서류 목록.

검사가 시민의 정당한 이익을 보호하기 위해 항소하는 경우, 신청서에는 시민 자신이 청구를 제기할 수 없다는 정당성이 포함되어야 합니다.
청구 진술서는 원고 또는 그의 대리인이 진술서에 서명하고 이를 법원에 제출할 권한이 있는 경우 서명됩니다.

청구서에 위임장 사본이 첨부되어 있습니다.