Новая оппозиция 1925 состав. "новая оппозиция"

Со 2 по 19 декабря 1927 года в Москве проходил XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Делегаты, в составе 1669 человек, приняли ряд важнейших решений, касающихся дальнейшего развития страны. Так, были составлены директивы по первому пятилетнему плану развития народного хозяйства. Кроме этого, делегаты приняли решение о коллективизации на селе. На съезде была окончательно разгромлена т. н. «левая оппозиция» (другое название - «троцкистско-зиновьевский антипартийный блок»), включавшая в себя разные группировки, основу которых составляли сторонники Льва Троцкого, Григория Зиновьева и Льва Каменева.

1. «Исключительный» форум

Оппозиционеров обвинили в том, что они попытались создать нечто вроде особой партии. В Политическом отчёте ЦК генеральный секретарь Иосиф Сталин охарактеризовал сложившуюся ситуацию следующим образом: «Вы спросите, в чем же, в конце концов, состоят разногласия между партией и оппозицией, по каким вопросам проходят эти разногласия? По всем вопросам, товарищи. (Голоса: «Правильно!») Недавно я читал заявление одного беспартийного рабочего в Москве, который вступает или уже вступил в партию. Вот как он формулирует вопрос о разногласиях между партией и оппозицией: «Раньше мы искали, в чем разногласия между партией и оппозицией. А теперь уже не найдешь, в чем она согласна с партией. (Смех, аплодисменты.) Оппозиция против партии по всем вопросам, поэтому, если бы я был сторонником оппозиции, я не вступил бы в партию». (Смех, аплодисменты). Вот до чего метко и коротко вместе с тем умеют выражаться иногда рабочие. Я думаю, что это самая меткая и самая верная характеристика отношений оппозиции к партии, к ее идеологии, к ее программе, к ее тактике. Именно потому, что оппозиция расходится с партией по всем вопросам, именно поэтому оппозиция есть группа со своей идеологией, со своей программой, со своей тактикой, со своими организационными принципами. Все, что только необходимо для новой партии, все это имеется у оппозиции. Не хватает только «мелочи», не хватает силушки для этого. (Смех. Аплодисменты.)»

Организационные меры были приняты прямо на съезде - делегаты исключили из ВКП (б) участников левой оппозиции (75 «троцкистов-зиновьевцев»), подведя жирную черту под многолетней внутрипартийной борьбой, которая резко развела по разные стороны ведущих представителей «ленинской гвардии». Так что произошло, почему к оппозиционерам пришлось применить столь крутые меры? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к началу конфликта.

2. В борьбе за наследство Ильича

Фракционная борьба в партии вспыхивала постоянно, но в 1923 году ситуация резко обострилась. И здесь во многом сказалась болезнь Владимира Ленина, которая всколыхнула надежды лидеров, перед которыми открылась гипотетическая возможность занять его место «вождя мирового пролетариата». Начали сражение сами левые - собственно сторонники Л. Троцкого и т. н. «демократические централисты» (Андрей Бубнов и др.), выступающие за свободу всех групп и фракций. Они попытались огорошить партийные массы «письмом 46», в котором обрушились на «консервативный бюрократизм» руководства.

А партией и страной тогда руководил триумвират, состоящий из председателя Ленинградского исполкома и Исполкома Коминтерна Г. Зиновьева, председателя Московского исполкома Л. Каменева и генерального секретаря ЦК ВКП (б) И. Сталина.

Троцкий с готовностью поддержал оппозиционеров в своей статье «Новый курс». Ведь, по сути, речь зашла о смещении партийной верхушки под руководством самого «демона революции». Левые быстро завоевали популярность среди молодёжи (особенно, студенческой), умело используя присущий ей нонконформизм, помноженный на непрошедшую еще горячку революционных лет. Однако главной своей опорой они считали армию, которую, собственно говоря, и возглавлял наркомвоенмор и предреввоенсовета Троцкий. Впрочем, троцкисты занимали много ведущих постов в РККА - так её Политическим управлением руководил Владимир Антонов-Овсеенко, издавший особый циркуляр, в котором партийным армейским организациям предписывалось поддержать «новый курс» своего кумира. Еще дальше зашёл командующий Московским военным округом Николай Муралов, прямо предложивший использовать красноармейские части для смещения партийного руководства. При этом троцкисты пытались привлечь на свою сторону некоторых «нейтральных» военачальников - например, командующего Западным фронтом Михаила Тухачевского. В общем, запахло уже военным заговором, в который и грозила вылиться «внутрипартийная дискуссия».

В этих условиях партийное руководство предприняло кадровую контратаку, сняв с должностей ряд ведущих троцкистов (в частности, того же Антонова-Овсеенко). Но самое интересное происходило в области, как сейчас сказали бы, пиара и антипиара. Поссорившиеся вожди решили выяснить, кто из них «более матери истории ценен». Ну, и конечно же обратились к истории Октябрьского переворота (кстати, захват власти большевиками тогда назывался именно так, причём официально). Троцкому припомнили, что он стал большевиком за несколько месяцев до самого Октября, до этого же частенько выступал за соглашательство с меньшевиками. Разумеется, Троцкий не остался в долгу и резанул правду-матку о том, как вели себя Зиновьев и Каменев, выдавшие (в печати) Временному правительству ни много ни мало, а план вооруженного восстания.

Для широких партийных масс, слабо осведомлённых в истории, эти откровения вызвали нечто вроде шока. Они уже начинали привыкать к обоготворению своих вождей, и вдруг те стали выкладывать о себе такие ужасные вещи. Само собой, авторитет их был существенно подорван.

3. Генсек собирает кадры

В наиболее выгодном положении здесь оказался Сталин, который почти не принял участия в войне компроматов. И правильно сделал, потому что и ему могли бы кое-что припомнить. Например, о том, как в марте 1917 года он выступал с «оборонческих» позиций, признавая возможность условной поддержки Временного правительства. Однако этого не произошло: «Сталин избежал серьезных ударов по своему авторитету. Проявленное им в ходе дискуссии сочетание твердости и умеренности лишь укрепило его престиж». (Юрий Емельянов «Троцкий. Мифы и личность»)

Итак, свой престиж будущий вождь СССР, а пока еще генсек, всё-таки сохранил. И не преминул использовать его в политической борьбе, опираясь на партийный аппарат. Особое внимание он уделил работе с секретарями губернских и уездных партийных организаций. Собственно, именно от них зависел состав делегаций на съезды ВКП (б), вот почему кропотливая работа с местными функционерами обеспечила в будущем сталинское большинство, сумевшее одолеть левых оппозиционеров.

Сталин собирал кадры, «затачивая» их под внутрипартийную борьбу. При этом он и его окружение действовали по принципу «на войне как на войне». Ну, а война требует разведки и контрразведки, вся важная информация сообщалась (и сверху вниз, и снизу вверх) в обстановке строжайшей секретности. За этим следил особый орган — Секретный отдел ЦК. Но и региональные органы, которые Сталин хотел уподобить Центру, также имели свои секретные отделы.

Середина 20-х годов стала настоящим «золотым веком» партийной номенклатуры. В 1923—1927 годах численный состав республиканских ЦК, обкомов, горкомов и райкомов увеличился в два раза. Троцкистам и другим оппозиционерам левацкого толка был поставлен надёжный заслон, однако, укрепление партаппарата сопровождалось сращиванием его с государственными структурами. А это усиливало бюрократизм, ослабляло политическую работу в пользу сугубо директивного руководства. И надо сказать, что Сталин довольно рано заметил всю ненормальность складывающейся ситуации. Уже в июне 1924 года, на курсах секретарей уездных комитетов ВКП(б), он резко обрушился на тезис о «диктатуре партии», принятый тогда всеми лидерами. Генсек утверждал, что в стране существует не диктатура партии, а диктатура рабочего класса. А в декабре 1925 года в политическом отчете XIV съезду Сталин подчеркнул — партия «не тождественна с государством», а «Политбюро есть высший орган не государства, а партии». Это были первые, осторожные шаги на пути к ослаблению партократии. Ну, а после разгрома «левых» им была предпринята попытка партийной реформы. В декабре 1927 года, на пленуме ЦК, состоявшемся после XV съезда, он предложил ликвидировать пост генерального секретаря. Иосиф Виссарионович заявил следующее: «Если Ленин пришел к необходимости выдвинуть вопрос об учреждении института генсека, то я полагаю, что он руководствовался теми особыми условиями, которые у нас появились после X съезда, когда внутри партии создалась более или менее сильная и организованная оппозиция. Но теперь этих условий нет уже в партии, ибо оппозиция разбита наголову. Поэтому можно было бы пойти на отмену этого института...»

При этом Сталин предложил себя на должность председателя Совета народных комиссаров, ясно указывая на то, где должен находиться центр политического могущества. Однако участники пленума отказались поддержать Иосифа Виссарионовича.

4. Как Троцкий себя же перемудрил

Зиновьев и Каменев, с их отрицанием «национальной ограниченности» были намного ближе Троцкому, чем Сталин и редактор «Правды» Николай Бухарин, признававшие возможность строительства социализма в одной отдельно взятой стране. И, тем не менее, Лев Давидович на первых порах воздерживался от союза с этой двоицей. Он надеялся на то, что обе группировки ослабят друг друга, а он, в нужный момент, выступит как арбитр.

Возможно, Троцкий и пошёл бы на союз с Зиновьевым и Каменевым сразу, но больно уж в жутких «контрах» он находился с ними ранее. В 1924 году Зиновьев даже предлагал арестовать Троцкого, а уж требование исключить из партии «демона революции» было у него чуть ли не постоянным.

Сталин же считал нужным поддерживать имидж партийного либерала, возражая против репрессивных мер в отношении ненавистного ему Троцкого. И последний, конечно, не мог не учитывать этого обстоятельства, делая из него неверные выводы о большей мягкости генсека. Любопытно, что во фракции Троцкого даже были сторонники союза с Иосифом Виссарионовичем - в частности, такой точки зрения придерживался Карл Радек. (В будущем он раскается в своём троцкизме и станет заведующим Бюро внешнеполитических связей ЦК, которое было чем-то вроде партийной разведки. Именно в этом качестве Радек приложил большие усилия для сближения с Германией в 1930-х годах.)

Троцкий сильно просчитался - без его поддержки Зиновьев и Каменев оказались в очень сложном положении и не смогли выдержать организационного напора Сталина. На XIV съезде ВКП (б), состоявшемся в 1925 году, против них выступили все делегации, кроме собственно ленинградской. В результате, лидеры «новой оппозиции» потеряли свои ведущие посты. И вот тут Троцкий понял, что арбитром ему стать не удастся. Он пошёл на сближение с Зиновьевым и Каменевым, которое закончилось созданием мощной левой коалиции. Она предложила свою программу сверхиндустриализации страны, предполагающую осуществление «большого скачка». Считается, что именно эту программу и реализовал Сталин, чьи разногласия с оппозицией касались якобы исключительно вопроса о власти. Однако сводить всё к борьбе за власть здесь не стоит, разногласия были именно существенными.

Левая оппозиция выступала, прежде всего, против «национальной ограниченности», ухода страны в «изоляцию». По мнению левых оппозиционеров, СССР должен был всемерно поддерживать революционное движение в других странах, но в то же время интегрироваться в систему мирового (капиталистического) хозяйства. Так, троцкистский план индустриализации предусматривал долгосрочный импорт западного оборудования (до 50 % всех мощностей), для чего предполагалось активно задействовать западные кредиты. Понятно, что это поставило бы СССР в зависимость от ведущих западных держав. При этом, поддержка революционного движения использовалась бы тем же самым Западом для давления на национальные элиты стран третьего мира и собственные «реакционно-националистические элементы». А вот сталинская индустриализация, напротив, сопровождалась постоянным и устойчивым сокращением импорта западной техники - при активнейшем использовании высокооплачиваемого труда иностранных специалистов. То есть, разница вполне очевидна, поэтому ставить на одну доску Сталина и его «левых» оппонентов нельзя ни в коем случае.

Получается, что левая оппозиция, несмотря на всю свою р-р-революционную фразеологию, работала на буржуазный Запад? Да, именно так и получается, если сопоставить многие, кстати, достаточно известные факты.

(В своё время автору этих строк приходилось писать о связях «демона революции» с западными демократиями) Вот, например, интереснейшее наблюдение, сделанное историком Николем Стариковым: «Оппозиция сталинскому курсу в разное время составляла разные программы. Объединяло их лишь одно: прими такую программу партия и от страны очень быстро ничего не останется. На словах звучит красиво, как например, знаменитая «платформа 83-х»… Сопоставляем даты, когда же написали троцкисты эту платформу? Оказывается, в мае 1927 года. А 27-го мая 1927 года Великобритания разорвала дипломатические отношения с СССР! Вы верите в такие случайности? Для нашего исследования важен и сам факт такого скорого разрыва отношений: в феврале 1924 году признали, в мае 1927 больше знать не хотят. Почему? Да потому, что победа Сталина над Троцким уже становилась явной и Великобритания не постеснялась отчетливо продемонстрировать свою позицию. Намек весьма прозрачный: возьмет верх сталинский курс окончательно - последствия будут для советской страны печальными». («Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»)

Объединенная левая оппозиция пошла в решительную атаку. Между тем время было уже безвозвратно потеряно. Сталин наладил прочный контроль над партийными структурами. А вездесущий Агитпроп промыл мозги партийной (да и беспартийной) «массе». Впрочем, и сама эта «масса» за годы НЭПа избавилась от революционной лихорадки и была уже ориентирована на мирное строительство.

5. Несостоявшаяся революция

Потерпев поражение на партийных выборах, троцкисты и другие левые оппозиционеры конечно же не смирились. Они стали готовиться к массовым акциям, для чего образовали параллельные парткомы, создали тайные типографии и разработали план демонстраций, приуроченных к 10-й годовщине Октябрьской революции. В распоряжении Троцкого были группы молодых активистов, готовых взять улицу под свой контроль. Был у него, впрочем, и «запасной бронепоезд» — группа лично преданных военных. Один из них, комдив Дмитрий Шмидт, незадолго до ноябрьских событий открыто пригрозил физической расправой генсеку Сталину.

Само собой, Сталин тоже подготовился к решающей схватке за власть. И он также сделал ставку на улицу и армию (свою роль сыграли и спецслужбы, но они все-таки не особенно выпячивали себя.) Молодые студенты-сталинисты были организованы в ударные бригады, которыми руководил технический секретарь Политбюро ЦК Георгий Маленков (любопытно, что он получил эту должность, не имея каких-то революционных заслуг — Сталин продвигал к власти новых людей.) Эти мобильные отряды врезались в толпу сторонников Троцкого, которые вышли на праздничную демонстрацию, и тем самым расстроили ряды «левых».

В то же самое время командующий Московским военным округом беспартийный военспец БорисШапошников вывел на улицы столицы броневики, чем блокировал возможную попытку выступления военных-троцкистов.

В день 7 ноября Троцкий разъезжал на авто по столице и обращался к демонстрантам. Он пытался выступить перед участниками демонстрации с балкона отеля «Националь», но ему устроили весьма брутальную обструкцию. Тщательно спланированный захват власти был сорван.

Дальнейшая судьба левой оппозиции была предрешена. Проиграв выборы и предвыборную бучу, она ожидала разгромного съезда партии.

«Новая оппозиция»: 1925-1926 годы

Зиновьев, Каменев, Залуцкий, Лашевич, Сокольников, Крупская, Бадаев, Евдокимов.

Взгляды «новой оппозиции» были сформулированы в т. н. «Платформе 4-х»(Зиновьев, Каменев, Сокольников и Крупская) критиковавшей, в первую очередь, экономический поворот в деревне, внутрипартийный режим - в чём «ленинградцы» солидаризировались теперь с оппозицией 1923 года, а также теорию построения социализма в одной отдельно взятой стране.

Н.О. были недовольны с кадровой политикой партии. В декабре 1925 года, на XIV съезде, где Сталин впервые выступал с политическим отчётом ЦК, Зиновьев был выдвинут содокладчиком от ленинградской делегации; но жаркие дискуссии закончились поражением «новой оппозиции»: съезд принял резолюцию, осудившую её взгляды. Зиновьев после съезда был снят с постов председателя исполкома Ленинградского совета и Исполкома Коминтерна, а Каменев - с поста председателя Исполкома Моссовета.

Объединённая оппозиция: 1926-1927 годы

В 1926 году происходит объединение сторонников Троцкого и «Новой оппозиции», а также некоторых бывших участников «Рабочей оппозиции» и группы демократического централизма. Еще в 1923 году кЛевой оппозиции присоединилась так называемая «грузинская оппозиция» во главе с Буду Мдивани, Сергеем Кавтарадзе, Котэ Цинцадзе, Михаилом Окуджавой и Николаем Окуджавой.

13 членов ЦК и ЦКК подписали «Заявление», в котором в очередной раз указывали на бюрократизацию партийного аппарата как на основную причину кризиса, охватившего партию. На июльском и октябрьском пленумах ЦК (1926) объединённая оппозиция также потерпела поражение: большинство поддержало правящую группировку, лидеры оппозиции - Троцкий, Зиновьев и Каменев - были выведены из состава Политбюро.

О.О выступали против бюрократической фракции Сталина и идеологии углубления НЭПа Бухарина. Она стала фракцией в ВКП(б) с идеологией троцкизма. Пресса контролировалась партийным руководством, что позволило Сталину, Бухарину и их сторонникам доводить требования оппозиции до абсурда. С осени 1926 «объединенная оппозиция» начала кампанию выступлений перед коммунистами, где критиковала бюрократическое и буржуазное «перерождение» партийного руководства («термидор»), теорию построения социализма в одной стране, без мировой революции. Вожди оппозиционеров уже в 1926 потеряли реальную власть, хотя и оставались до 1927 в Политбюро и ЦК. Но для них самой страшной угрозой был раскол партии, который мог привести к потере коммунистами монополии на власть. Поэтому в октябре 1926 они согласились на подписание «перемирия» с большинством Политбюро. В 1927 борьба в партии обострилась из-за поражения коммунистов в Китае. В «Письме 83-х» оппозиция обвиняла Политбюро в предательстве дела мировой революции и политике «термидора», то есть буржуазного перерождения. 7 ноября 1927 г. сторонники левых вышли на демонстрацию, посвященную десятилетию Октябрьского переворота, со своими лозунгами. Оппозиционеры были арестованы и отправлены в тюрьмы и ссылки. На ХV съезде ВКП(б) члены левой оппозиции были исключены из партии. В 1928-1929 гг. Сталин заимствовал часть экономической программы левой оппозиции при переходе к индустриализации. Большинство лидеров левой оппозиции формально признало свои ошибки и было восстановлено в партии. В 1929 Троцкий был выслан из СССР.

В то же время многие бывшие оппозиционеры сохраняли критическое отношение к политике Сталина, поддерживали контакты между собой, а некоторые – и с Троцким. После убийства Кирова Сталин развернул массовые репрессии против бывших активистов оппозиции. Подавляющее большинство их было уничтожено в ходе Большого террора.

Пра?ваяоппози?ция - условная фракция в ВКП(б) (1928-1930), наиболее известными фигурами которой были Николай Бухарин, Алексей Рыков и Михаил Томский. В советской политической традиции часто именовалась «правым уклоном». Формирование Правой оппозиции связано с резким изменением курса ВКП(б) в политике в отношении деревни. Причиной этому послужил начавшийся еще в конце 1927 года очередной кризис, непосредственно выразившийся в резком снижением поставок хлеба. С одной стороны, сохранялись твердые закупочные цены на зерно, а с другой - крестьянство не имело возможности приобретать промышленные товары. Крестьяне требовали повышения закупочных цен на хлеб.

Кризис хлебозаготовок к концу 1927 года так и не был разрешен à разногласия внутри правящей партийной группировки, возглавлявшейся Сталиным и Бухариным. Сторонники Сталина видели корень проблемы в усилении кулака и нэпмана, склонялись к проведению «чрезвычайных мер». Сторонники Бухарина стремились к проведению политики уступок крестьянству..

14 и 24 декабря 1927 года по региональным организациям были разосланы секретные директивы ЦК с требованиями увеличить объем хлебозаготовок.

В качестве теоретического обоснования проводимых мер Сталин выдвигает тезис об обострении в стране классовой борьбы. На апрельском Пленуме ВКП(б) была единогласно принята резолюция «О хлебозаготовках текущего года и об организации хлебозаготовительной кампании на 1928-29 год». В соответствии с резолюцией «ЦК должен был принять ряд мер, в том числе и экстраординарного порядка», чтобы «парализовать угрозу общехозяйственного кризиса и обеспечить не только снабжение хлебом городов, но и отстоять взятый партией темп индустриализации страны».

«Правый поворот»: середина 1928

На состоявшемся в июле 1928 года Пленуме ЦК ВКП(б) Рыков потребовал отказа от политики, направленной против кулака, что в итоге было принято.

30 сентября 1928 года Бухарин в «Правде» опубликовал статью «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года - против чрезмерно высоких темпов индустриального развития.

Доклад об опасности «правого уклона» был зачитан Сталиным на Пленуме Московского комитета и Московской контрольной комиссии ВКП(б) в октябре 1928 года. Это стало началом открытого конфликта Сталина со своими бывшими сторонниками по правящей группе - Бухариным, Рыковым, Томским и Николаем Углановым (тогда - первым секретарем Московского комитета партии).. В Одиннадцатую годовщину Октябрьской революции прозвучали официальные лозунги, ранее бывшие лозунгами Левой оппозиции: «Опасность справа!», «Ударим по кулаку!», «Согнем нэпмана!», «Ускорим индустриализацию!».

9 февраля 1929 года Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и М. П. Томский направили совместное заявление Объединенному заседанию Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума ЦКК.

На апрельском Пленуме ЦК и ЦКК (1929) завершился «разгром группы Бухарина», а сам Бухарин был снят с занимаемых постов.

Блиц-опрос интернет-газеты «Континент»

Нашим уважаемым экспертам мы предложили ответить на два вопроса:

Есть ли в России оппозиция? Кем она представлена и каково ее место на политическом ландшафте страны?

Вряд ли в России есть оппозиция путинскому режиму как организованная политическая сила, способная предложить и осуществить альтернативную программу развития страны. Граждан, выступающих против Путина, правильнее определять как российское освободительное движение. В протесте участвуют самые различные политические сообщества, общественные активисты, группы населения, которые ситуативно отстаивают локальные интересы, а также возникшая в последние годы российская политическая эмиграция. Это движение крайне разнородно в социальном плане. Под антипутинскими лозунгами объединяются часть молодежи крупных городов и предпринимателей, люди, мировоззренчески сформировавшиеся в конце 1980-х – 1990-х годах, а, также те, кому для человеческой реализации важна личная и профессиональная свобода. Всех их объединяет лишь одна цель, которая с точки зрения политических изменений является промежуточной: уход Путина от власти. А вот в своих социальных и идеологических представлениях это диаметрально противоположные гражданские сообщества. Поэтому, они и не могут договориться о совместных действиях и не готовы солидарные выступления.

Пробуждается после Кемерово. Если в городе ОМОН расставлен на всех углах и не дает митинговать, то в других городах Сибири, рассказывают, идет настоящий подъем, особенно радикальна молодежь. По моему мнению – прямая заслуга Вострикова.

Андрей Некрасов, режиссер

Оппозиция в виде людей, считающих Путина злом, нелегитимным лидером – есть, но она маргинальна; острая конфронтация с Западом (в которой Россия играет роль жертвы) лишает даже Навального какого-либо значимого влияния.

Оппозиция в России существует в двух видах – организованном и неорганизованном. Неорганизованная оппозиция – это творческая и техническая интеллигенция, понимающая всю губительность пути, по которому идёт нынешняя Россия. Её признаки – петиции и подписи с протестами против произвола власти, как правило, в индивидуальном порядке.

К организованной оппозиции можно причислить Движение Навального; Солидарность: Открытая Россия; только что возникшая партия Собчак – Гудкова; в той или иной степени партия Роста; в той или иной степени Яблоко. Её место в политическом ландшафте страны пока не очень велико, из-за мощного давления властей. Но существенные подвижки делаются активным меньшинством.

Ольга Смирнова, сопредседатель СДД «Солидарность»

Оппозиции в России нет. Есть иллюзия оппозиции, которая в значительной степени мешает трезвой оценке ситуации в стране и собственных возможностей. Оппозиции в классическом понимании этого слова быть и не может, поскольку в качестве оппонентов действующая власть не готова рассматривать какие либо общественные объединения. Сигналы об этом поступают от неё давно и отчётливо, но услышало их меньшинство, а поверили услышанному – единицы. Та степень деградации политической системы, которая достигнута на сегодняшний день, позволяет говорить об авторитарной диктатуре, в которой институты демократического государства не работают. Тех, кто пытается их использовать по прямому назначению, принято называть оппозицией, но реально они – не более чем рабочие сцены, приводящие в движение декорации.

Ефим Смулянский, независимый политический обозреватель

Сколь-нибудь организованной оппозиции в сегодняшней России нет.

Есть отдельные люди, которые резко негативно относятся к существующему режиму, который такое отношение, на мой взгляд, вполне заслуживает. Некоторые из них известны как некие медийные в прошлом фигуры. Они различными способами пытаются высказать публично это своё отношение к происходящему: одни – например, в зарубежных изданиях, другие – в российских, полуоппозиционных и полусвободных, таких, как «Эхо Москвы», «Дождь», «Новая газета»…

Но… меня лично радует не это… Хотя договориться между собой эти разные известные оппозиционеры не могут (и, видимо, так и не смогут!) меня, тем не менее, радует, что в пока ещё функционирующих социальных сетях всё больше и больше простых людей (совсем не медийных персон!) высказывают своё растущее негативное отношение к нашей власти и решениям её органов на самых разных уровнях от высшего – Президента, Правительства, Совфеда и Госдумы – до органов местного самоуправления, т.е. всей созданной волей одного человека «властной вертикали».

Меня этот прогресс утешает и вселяет некоторые, впрочем, думаю, призрачные надежды…

Я называю оппозицией всех несогласных. Большинство зарегистрированных партий – это чистая декорация и обман. Другие на поводке, как Яблоко или Парнас, причём, в них много несогласных. Миллионы оппозиционеров никак не структурированы. Они частично откликаются, скажем, на призывы незарегистрированной партии Навального, общаются на сайтах и спорадически выходят на пикеты. Пока безрезультатно.

Виталий Щигельский, публицист

Оппозиция находится в анабиозе. Это, в общем, правильная реакция на опасность, если нет возможности сразу нейтрализовать эту опасность. Российский режим всячески домогается военного конфликта с цивилизованным миром, цивилизованный мир делает ставку на санкции – мягкое, но возрастающее давление на режим. Оппозиция внутри России тоже делает ставку на санкции – ненасильственное сопротивление. Самого сопротивления пока не видно потому что, во-первых, ненасильственное сопротивление – это долгая, упорная, не дающая мгновенных результатов, работа; во-вторых, медиапространство в России «зачищено», в нем присутствуют только штучные оппозиционеры, представляющие интересы контрэлит.

политолог, политический и общественный деятель

Очевидно, что в этом контексте не имеет никакого смысла говорить о «карманной оппозиции», которая давно уже стала плотью от плоти правящего режима: всем им перемены не нужны, так как любые перемены для них означают, как минимум, резкое понижение их нынешнего статуса и какой бы «патриотичной» ни была их риторика, судьба страны их нисколько не волнует. А прошедшие недавно так называемые выборы президента России это только подтвердили. Говорить тут стоит только о гражданском обществе и об оппозиции, не подконтрольной Кремлю. Однако в ее рядах, к сожалению, до сих пор не удалось создать единого центра борьбы с растущим авторитаризмом, для консолидированного принятия политических решений, дающих возможность альтернативной путинскому режиму организации жизни в стране. И надо сказать Кремль старается жестко контролировать этот процесс и, к сожалению, пока это режиму Путина удается.

Георгий Янс, журналист

«На колу мочало, начинай сначала». Эта поговорка вспоминается каждый раз, когда в той или иной интерпретации задаются вопросы про оппозицию. Ну, раз «на колу мочало», начну про оппозицию.

Оппозиция есть, но маргинальна по своей сути. Будь то системная (Госдума) или несистемная (Навальный, Гудков и Собчак…). Маргинальна, потому что конкретные партии и персонажи имеют к оппозиции самое косвенное отношение. Одни устроились под властью, и очень комфортно себя чувствуют. У других стать властью не получается (и не получится) и некомфортно себя чувствуют.

Сегодня время одиночек-пассионариев и различных сетевых сообществ. В отличие от так называемой оппозиции они не занимаются глобальными темами (власть), а пытаются решать (иногда успешно) конкретные вопросы. Занимаются реализацией «теории малых дел». И это здорово на самом деле. Вместо бесконечного бла-бла конкретные дела с конкретным результатом.

Насколько реальны перспективы перехода власти в России? В чьих руках она (власть) скорее всего окажется?

Игорь Бобров, политический аналитик

Путинская Россия является государством ограниченного доступа, в котором из политической жизни исключены почти все социальные группы населения, кроме путинского олигархата и его обслуги. Нынешняя путинская правящая коалиция – это крайне узкая социальная группа родственников, друзей, подельников. Плюс связанные с ними «силовики», необходимые для осуществления насилия в отношении других претендентов на элитное положение в стране и несогласных с режимом групп населения. Эта «группа товарищей» не может допустить потери своей власти, так как это прямо угрожает её личной свободе, владению собственностью, которую они сейчас передают своим детям. Поэтому правящая коалиция будет, вплоть до прямого насилия удерживать власть внутри себя самой и не допустит ни “либерализации”, ни тем более демократизации жизни в России.

Поэтому есть несколько сценариев возможного перехода власти в России. Первый – персональная передача власти внутри путинского олигархата, связанная с физической возможностью или невозможностью Путина руководить правящей коалицией. Второй – захват власти военно-бюрократической группой, которая сложится в период подавления случайного народного выступления (так называемый “чёрный лебедь” – как следствие управленческой ошибки или коллапса Российской экономики). Эти два варианта, как представляется, – основные сценарии перехода власти. Эти тенденции видны уже сейчас. Если же “черный лебедь” будет совсем катастрофичным и разрушит способность нынешней правящей коалиции контролировать применение насилия, то возможен третий сценарий – захват различных районов страны местными группами, способными к насилию, и возникновение «народных республик» – как сейчас на юго-востоке Украины.

Есть и четвертый – эфемерный на данный момент – вариант: демонтаж государства ограниченного доступа – переход к республиканскому демократическому режиму. Но его не стоит ожидать ранее середины двадцать первого века. Этот сценарий возможен лишь в том случае, когда население будет готово пойти на формирование новой правящей коалиции либо в результате осмысленного массового выступления по свержению путинского режима (или постпутинского), либо вследствие соглашения о коалиции части путинской обслуги и демократической части российского освободительного движения. Но в настоящее время большая часть населения лишена ресурсов взять на себя ответственность за свою жизнь и судьбу своих детей. Фактически в России нет народа, общества, общественности, есть лишь население в состоянии “стокгольмского синдрома” и одурманенного шовинизмом.

В этих условиях перехода к республиканскому демократическому режиму быть не может. Это хорошо показали и события 1917 года, когда освободившись от опостылевшего всем самодержавия население страны к лету того же года фактически начало гражданскую войну. Тот же сценарий краха демократических преобразований, в схожих условиях, осуществился в России и в 1990-годы. В целом, чтобы этот сценарий перехода власти был осуществлён, необходимо уже сейчас разрабатывать программу действий переходного правительства по восстановлению правового и республиканского характера российского государства.

Лариса Володимерова, писатель, журналист

Недавно вышел фильм о Сечине, в который и я внесла свою лепту – прежде всего ради Пичугина, политзаключенных и Украины. В конце фильма пассивный Ходорковский и Невзлин так уверенно беседуют о перспективах верхушки власти после ее ареста, что, похоже, они «что-то знают». «Отдам власть в хорошие руки». Надеюсь, что – западные: велика пропасть между российскими и западными цивилизацией, образованием и культурой. А народ, в массе голосующий за фашизм, нужно учить; землю – беречь. И я надеюсь, что не в местных концлагерях, остальное – неважно.

Андрей Некрасов, режиссер

Для революционного перехода власти к противникам Путина предпосылок сейчас, конечно, нет. Да и в перспективе, одна «борьба с коррупцией» оппозицию к власти не приведет. У оппозиции, как, впрочем, и у «правящей партии», нет тех четких политических и идеологических контуров, в которых можно увидеть вектор грядущих больших перемен. Но по большому историческому счёту, их два – в сторону интеграции с Западом, по правилам, если не под диктовку, Запада, и в направлении радикального национализма. С моей точки зрения – последнее гораздо вероятней.

Леонид Романков, российский политический деятель, правозащитник

Переход власти от чекистов во главе с Путиным в близком будущем маловероятен. Правда, есть некоторое ожидание «чёрных лебедей». Власть может оказаться в руках представителей бизнес-элиты, недовольных потерей капиталов и решившихся на переворот. Власть может оказаться в руках маргиналов, типа Гиркина, если не вмешается армия.

Может быть, конечно, что ухудшающееся положение народа (инфляция, бедность, дольщики, дальнобойщики, антисвалочники и т.д.) вынудит власть пойти на переговоры с представителями оппозиции, наиболее приемлемыми для власти, типа Ксении Собчак. Тогда может оказаться, что будут призваны к власти люди типа Кудрина и Грефа. Но это маловероятно.

Ольга Смирнова, сопредседатель СДД «Солидарность»

Смену власти, но никак не самой авторитарной модели, считаю вполне вероятной в течение ближайших двух лет. Власть останется в тех же руках. Обновится только «пользовательский интерфейс» при сохранении всего набора функций. Персоны, олицетворяющие это обновление, принципиального значения не имеют. Более глубокие изменения возможны только в долгосрочной перспективе. Неизбежным, хотя и очень болезненным, этапом на пути движения к ним будет проживание обществом разочарования в этой мнимой революции.

Только после краха всех иллюзий, связанных с возможностями «конструктивного взаимодействия» с автократией, формирование гражданского общества начнется через сознательный отказ от сотрудничества с ней в любых формах, включая соревнование. Попытки состязаться с властью, уже закончившиеся поражением оппозиции, будут предприниматься и дальше, но в фокус общественного внимания будут попадать всё реже. На первый план выйдет гражданское сопротивление, которое сможет на определенном этапе выбить из-под ног постепенно слабеющей под воздействием внешних ударов авторитарной диктатуры её главную подпорку – авторитет. Это предопределит её финал и откроет возможности формирования, или восстановления институтов демократического государства. Будут ли эти возможности использованы – отдельный вопрос.

Ефим Смулянский, независимый политический обозреватель

Я лично никаких перспектив перехода власти в России не вижу… Однако все мы под Богом ходим… и если завтра, не приведи Господь, на голову первого лица вдруг упадёт обломок карниза какого-нибудь из разрушающихся у нас в избытке старых домов, то…

Однако я не думаю, что человек, пришедший в этом случае Путину на смену, сможет удержать сколь-нибудь продолжительное время созданную им “вертикаль власти”… Тогда нас ждёт страшный неуправляемый хаос в стране, который вероятнее всего, как мне кажется, завершится развалом России на некоторое количество мелких государственных образований… Это было бы, на мой взгляд, и слава Богу, но только в том случае, если издержки этого хаоса не будут слишком велики –кровавой бани очень хотелось бы избежать…

Тем не менее, надо понимать, что этот сценарий крайне маловероятен… скорее всего, с Путиным в ближайшей перспективе ничего экстраординарного не случится.

Константин Куортти, независимый журналист

Перспективы изменений, конечно, реальны, ведь десятки стран вышли из состояния, подобного нашему, и стали успешными демократиями. Правда, сроки указать невозможно. Главная же сложность – достижение консенсуса по дальнейшей процедуре перехода власти и его сохранение. При отсутствии традиций демократии это не просто. В девяностых не получилось. В случае же успеха не столь важно, в чьих руках первоначально окажется власть. Вероятно, она может оказаться у тех, кто свергнет тиранию.

Виталий Щигельский, публицист

Мы находимся на той стадии упадка, когда смена «лица власти» («кто, если не он») может произойти в любой день. Реальная власть останется у тех же финансово-промышленных олигархов. Что бы власть перешла к гражданскому обществу, нужно чтобы это общество существовало, и чтобы оно было готово осуществлять эту власть.

Рамис Юнус, политолог, политический и общественный деятель

Нетрудно предположить, что усиливающиеся санкции Запада против России, начавшиеся после аннексии Крыма и российской агрессии на юго-востоке Украины, поддержка Кремлем одиозного режима Асада в Сирии, вкупе с коррумпированностью российской экономики и огромной зависимостью экономических показателей России от мировых цен на нефть, отсутствие нормального диалога с главными экономическими партнерами в мире, такими как США, Китай и Евросоюз по многим вопросам мировой политики, рано или поздно приведут в скором времени к новой концепции развития страны, как это было во времена горбачевской перестройки, взамен прогнившей идеологии путинизма, которая вернула Россию в приснопамятные советские времена.

Георгий Янс, журналист

Смена власти на западный манер, то есть через выборы, в обозримом будущем практически невозможна. У нас традиция смены власти через «похороны». Горбачев и Ельцин – абсолютные исключения. Поэтому пожелаем президенту «многие лета» и будем ждать.

Составитель Виталий Щигельский

1. «Исключительный» форум

2. В борьбе за наследство Ильича

Для широких партийных масс, слабо осведомлённых в истории, эти откровения вызвали нечто вроде шока. Они уже начинали привыкать к обоготворению своих вождей, и вдруг те стали выкладывать о себе такие ужасные вещи.
Само собой, авторитет их был существенно подорван.

3. Генсек собирает кадры

Сталин собирал кадры, «затачивая» их под внутрипартийную борьбу. При этом он и его окружение действовали по принципу «на войне как на войне». Ну, а война требует разведки и контрразведки, вся важная информация сообщалась (и сверху вниз, и снизу вверх) в обстановке строжайшей секретности.
За этим следил особый орган — Секретный отдел ЦК. Но и региональные органы, которые Сталин хотел уподобить Центру, также имели свои секретные отделы.

4. Как Троцкий себя же перемудрил

Сталин же считал нужным поддерживать имидж партийного либерала, возражая против репрессивных мер в отношении ненавистного ему Троцкого.
И последний, конечно, не мог не учитывать этого обстоятельства, делая из него неверные выводы о большей мягкости генсека. Любопытно, что во фракции Троцкого даже были сторонники союза с Иосифом Виссарионовичем - в частности, такой точки зрения придерживался Карл Радек. (В будущем он раскается в своём троцкизме и станет заведующим Бюро внешнеполитических связей ЦК, которое было чем-то вроде партийной разведки. Именно в этом качестве Радек приложил большие усилия для сближения с Германией в 1930-х годах.)

5. Несостоявшаяся революция

«Заявление 46-ти» и «Новый курс»: дискуссия октября 1923 - января 1924 года

Левая оппозиция начала формироваться в ходе внутрипартийной борьбы в период болезни Ленина и особенно после его смерти в январе 1924 года . Линия борьбы проходила между Троцким и его сторонниками, в том числе - подписавшимися в октябре 1923 года под «Заявлением 46-ти» (подписей многих известных сторонников Троцкого - Раковского, Радека, Крестинского , Иоффе и др. - на этом документе нет, при этом как в составлении документа, так и в оппозиции в целом не последнюю роль играли бывшие «децисты», в частности В. М. Смирнов и Т. Сапронов , позже образовавшие самостоятельную группу), с одной стороны, и триумвиратом в составе Зиновьева , Сталина и Каменева и их сторонниками - с другой.

Начиная с середины 1923 года, советская экономика находилась в глубоком кризисе, связанном с резким увеличением цен на промышленные товары, в то время как рост цен на продовольственные оставался незначительным. Это привело к многочисленным забастовкам по всей стране. 8 октября 1923 Троцкий пишет открытое письмо Центральному комитету и Центральной контрольной комиссии, в котором говорит о необходимости введения планового хозяйства и начала индустриализации . Троцкий указывает на узурпацию Политбюро РКП(б) права на решение хозяйственных вопросов, что непосредственно связано с отсутствием внутрипартийной демократии. Это, по его мнению, приводило к принятию необдуманных решений, заложивших основы экономического кризиса .

Тем не менее под давлением «партийных низов», где независимо от высокопоставленных оппозиционеров уже давно складывались оппозиционные группировки («Рабочая группа РКП», группа «Рабочей правды» и др.) правящая фракция оказалась вынуждена открыть дискуссию о внутрипартийной демократии (открыла ее статья Зиновьева «Новые задачи партии», 7 ноября). В газете «Правда», редактором которой тогда был Бухарин , публиковались статьи как сторонников большинства ЦК, так и представителей оппозиции. 5 декабря 1923 года на общем собрании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК партии была принята резолюция «О партстроительстве», повторяющая многие положения «Заявления 46-ти» и октябрьского письма Троцкого. «В резолюции указывалось на необходимость установления режима рабочей демократии, под которым понималась свобода открытого обсуждения всеми членами партии важнейших вопросов партийной жизни, а также выборность должностных лиц и коллегий снизу доверху» .

Троцкий, принимавший самое непосредственное участие в выработке резолюции, с большим трудом отстоявший целый ряд важнейших ее положений, считал, что для правящей фракции эта резолюция - всего лишь кость, брошенная недовольным «низам» в момент кризиса, и не предназначена для исполнения. В декабре 1923 года он опубликовал в «Правде» цикл статей под названием «Новый курс», в которых пытался объяснить своим оппонентам, что внутрипартийная демократия - не кость, а необходимое условие сохранения пролетарского характера партии, связи партийных «верхов» с партийными «низами» и избежания дорогостоящих ошибок как в политической, так и в экономической сфере.

Одновременно на партийных собраниях шло голосование - «за ЦК» (как именовала себя правящая фракция) или «за оппозицию» (хотя в ее составе были и члены ЦК). Результаты этого голосования историкам неизвестны: «Правда» публиковала разрозненные сообщения с мест, но окончательные итоги голосования не подводились, и это наводит на мысль, что итоги оказались не совсем такими, каких хотела правящая фракция. Известно, во всяком случае, что в Москве оппозиция получила более 30 процентов голосов .

«Литературная дискуссия»: октябрь - декабрь 1924 года

Дискуссия октября - декабря 1924 года между Троцким и его противниками известна также под именем «Литературной дискуссии». Осенью 1924 года Троцкий опубликовал статью «Уроки Октября», вышедшую в качестве предисловия к третьему тому его собрания сочинений. В статье Троцкий описал историю разногласий внутри большевистской партии в дооктябрьский период 1917 года. В ответ на неё в «Правде» вышла статья Бухарина «Как не нужно писать историю Октября (по поводу выхода книги т. Троцкого „1917“)», за которыми последовали аналогичные статьи Зиновьева, Каменева, Сокольникова и других.

«Новая оппозиция»: 1925-1926 годы

Тогда в правящем триумвирате происходит раскол - Зиновьев и Каменев переходят в оппозицию к Сталину и набирающему всё большую силу Бухарину, положив начало «Новой оппозиции». Лидерами и её активными участниками также были Григорий Сокольников , Надежда Крупская , Григорий Евдокимов, Пётр Залуцкий и другие.

Взгляды «Новой оппозиции» выразились в т. н. «Платформе 4-х», критиковавшей, в первую очередь, экономический поворот в деревне, внутрипартийный режим, а также теорию построения социализма в одной отдельно взятой стране . На XIV партсъезде «Новая оппозиция» была разгромлена . Зиновьев был затем снят с постов председателя исполкома Ленинградского совета и исполкома Коминтерна, а Каменев - с поста председателя исполкома Моссовета.

Объединенная оппозиция: 1926-1927 годы

Левая оппозиция после 1927 года

Первый номер «Бюллетеня оппозиции (большевиков-ленинцев)» (июль 1929 года)

После исключения из партии Зиновьев, Каменев и их сторонники на уже на XV съезде признали свои ошибки и были восстановлены в партии. Однако в тот период Зиновьев и Каменев уже не обладали никаким влиянием внутри партии. В свою очередь, Троцкий и его сторонники, а также отделившиеся от них сторонники В. М. Смирнова и Сапронова не стали отказываться от своих взглядов, и в начале 1928 года тысячи оппозиционеров были сосланы в удалённые районы Советского Союза. Многие из них, не прекращавшие борьбу, вскоре оказались в политизоляторах. В феврале 1929 года Троцкий был выслан из страны.

В СССР дальнейшая судьба Левой оппозиции неоднозначна: одни, как например Пятаков, Радек, Антонов-Овсеенко, отказались от дальнейшей борьбы, считая ее бесперспективной (что не помешало Сталину их расстрелять), другие, ни разу не покаявшиеся, перемещались из ссылок в политизоляторы, в 1935-1936 годах были отправлены в колымские или воркутинские лагеря и там расстреляны без суда. Наконец, третьи, считая, что в ссылках и тюрьмах невозможно сколько-нибудь эффективно бороться с режимом, в 1929-1930 годах совершили акт покаяния и были восстановлены в партии, - в 1932 году они входили в подпольную организацию И. Н. Смирнова . Арестованные в начале в 1933 году, все члены этой организации были также расстреляны в 1936-1937 годах.

См. также

Примечания

Ссылки

В. З. Роговин. Была ли альтернатива? (1992-1998)
А. Резник. Левая оппозиция в 1924 году (2008)
А. Резник. Левая оппозиция 1923 года (2008)
Л. Д. Троцкий. К вопросу о происхождении легенды о «троцкизме» (1930)
К. Харман. Как погибла революция (1969)
Архив «Бюллетеня оппозиции (большевиков-ленинцев)» (1929-1941)
В. Шабалин. Непримиримая «Комсомолка»
Текст «Заявления 46-ти» (1923) (англ.)
Ж. ван Хейеноорт. Истоки Четвертого интернационала (1944) (англ.)

КАТЕГОРИИ