Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının özellikleri. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması ne anlama geliyor? Hakların kötüye kullanılması, ebeveyn haklarından yoksun bırakılma

(Gromozdina M.V.) (“Aile ve Konut Kanunu”, 2010, No. 4)

EBEVEYN HAKLARININ İSTİSMARININ ÖZELLİKLERİ<*>

M. V. GROMOZDINA

——————————— <*>Gromozdina M. V. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının özellikleri.

Gromozdina Maria Vladimirovna, Sibirya Tüketici İşbirliği Üniversitesi İşletme Hukuku Bölümünde kıdemli öğretim görevlisi.

Makale ebeveyn haklarının kötüye kullanılması sorununu ortaya koyuyor, ebeveyn davranışının yasallığı kavramına değiniyor ve ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının bir sınıflandırmasını sunuyor.

Anahtar kelimeler: aile hukuku, hukukun kötüye kullanılması, sübjektif medeni hukuk, velayet hakları, hukuka aykırı istismar.

Makale ebeveyn haklarının kötüye kullanılması sorununu ortaya koyuyor, ebeveynlerin davranışlarının yasallığı kavramına değiniyor, ebeveyn haklarının sınıflandırılmasını sunuyor.

Anahtar kelimeler: aile hukuku, hukukun kötüye kullanılması, sübjektif medeni hukuk, ebeveyn hakları, yasa dışı istismar.

Hem devrim öncesi bilim adamlarının hem de Sovyet ve Sovyet sonrası zamanların bilim adamlarının birçok eseri, M. V. Antokolskaya, Yu. F. Bespalov, N. V. Vitruk, A. V. Volkov'un eserleri de dahil olmak üzere, hukukun kötüye kullanılması sorununun incelenmesine ayrılmıştır. , V. P. Gribanova, N. A. Durnovo, V. I. Emelyanova, S. G. Zaitseva, O. S. Ioffe, E. V. Knyazeva, N. A. Kovaleva, A. M. Nechaeva, N. S. Malein, A. A. Malinovsky, A. I. Pergament, A. P. Sergeev, I. A. Timaeva, V. P. Shakhmatov, Ya. G. Yanev ve diğerleri. Hakların kötüye kullanılmasının hukuki bir tanımı bulunmamakla birlikte, bilimsel literatürde hakların kötüye kullanılmasına ilişkin çeşitli tanımlar önerilmiştir. Bunlardan bazılarını analiz edelim. Kanunun kötüye kullanılmasının hukuki niteliğini inceleme alanındaki temel çalışmalardan biri V. P. Gribanov'un çalışmasıdır.<1>“Yasanın kötüye kullanılması” kavramını formüle eden ve bu konuda daha önce var olan tüm bilimsel yaklaşımların kapsamlı bir değerlendirmesini veren. ———————————<1>Gribanov V.P. Medeni hakların uygulanması ve korunması. M.: Tüzük, 2000.

Bu nedenle V.P. Gribanov, hukukun kötüye kullanılmasının, yetkili bir kişi tarafından haklarını kullanırken işlenen ve yasaların izin verdiği genel davranış türü çerçevesinde yasaklanmış belirli formların kullanılmasıyla ilişkili özel bir tür sivil suç olduğunu savunuyor.<2>. ——————————— <2>Gribanov V.P. Medeni hakların uygulanması ve korunmasının sınırları. M.: Tüzük, 2000. S. 63.

Y. G. Yanev, hukukun kötüye kullanılmasını, doğrudan veya dolaylı olarak hukuki normları ve hukuk ilkelerini ihlal etmeyen, ancak ahlaki ilkelerle çelişen eylemler veya eylemsizlikler olarak tanımlıyor.<3>. ——————————— <3>Yanev Ya.G. Sosyalist toplumun kuralları ve hukuk normlarının uygulanmasındaki işlevleri. M.: İlerleme, 1980. S. 67.

V.I. Emelyanov'a göre, öznel medeni hukukun kötüye kullanılması, yetkili bir kişi tarafından, öngörülemeyen koşullarda başka bir kişinin çıkarları doğrultusunda öznel medeni hukuku uygulama konusunda yasa veya sözleşmeyle belirlenen yükümlülüğün ihlalidir.<4>. ——————————— <4>Emelyanov V.I. Makullük, vicdanlılık, hakların kötüye kullanılmaması. M.: Lex-Kniga, 2002. s. 56 - 57.

I. A. Timaeva, hukukun kötüye kullanılmasının, bir kişinin haklarını ve meşru çıkarlarını uygulamasının, haklarını kullanan kişinin kişisel çıkarlarıyla açıkça orantısız olan üçüncü taraflar için olumsuz sonuçlara yol açtığı özel bir sapkın davranış türü olarak anlaşılması gerektiğine inanıyor. ve meşru menfaatler<5>. Bu yazar ayrıca, kanunun suiistimalinin sektörler arası nitelikte olduğunu belirtmektedir. Bu görüşe katılmalı ve ebeveyn haklarının kötüye kullanılması örneğini kullanarak aile hukukundaki hakların kötüye kullanılması sorununu ele almalıyız. ———————————<5>Timaeva I. A. Kurumsal ilişkilerde hukukun kötüye kullanılması: nitelik sorunları, medeni hukuk koruma yöntemleri: Dis. ...cand. yasal Bilim. Kazan, 2007. S. 25.

Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nda "ebeveyn haklarının kötüye kullanılması" kavramı kullanılmaktadır, ancak bu kavramın yasal bir tanımı verilmemiştir. E. A. Odegnal'ın doğru bir şekilde belirttiği gibi, "aile ilişkilerinde hukukun kötüye kullanılmasının yasaklanması yeni bir şey değildir"<6>ancak modern aile hukuku, hukukun haksız kullanımına karşı korunmaya yönelik hukuki tekniklerin ve yöntemlerin araştırılması ve kaydedilmesinden oluşur. 27 Mayıs 1998 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararına göre “Çocukların yetiştirilmesine ilişkin anlaşmazlıkların çözümünde mahkemeler tarafından mevzuatın uygulanması hakkında”<7>Ebeveynlik haklarının kötüye kullanılması, bu hakların çocukların çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanılması olarak anlaşılmalıdır; örneğin, eğitimde engel oluşturmak, dilencilik, hırsızlık, fuhuş, alkol veya uyuşturucu kullanmaya teşvik etmek vb. ebeveyn haklarının kötüye kullanılması yalnızca Sanat için geçerlidir. RF IC'nin 69'u, ebeveyn haklarının istismarını ebeveyn haklarından yoksun bırakma gerekçelerinden biri olarak listeliyor. ———————————<6>Odegnal E. A. Aile haklarının kötüye kullanılması // Noterlik uygulamaları bülteni. 2007. N 4.<7>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararı 27 Mayıs 1998 N 10 “Çocukların yetiştirilmesine ilişkin anlaşmazlıkların çözümünde mahkemeler tarafından mevzuatın uygulanması hakkında” // Rossiyskaya Gazeta. N 110. 10 Haziran 1998 tarihli

Bu arada, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması kavramı yalnızca ebeveyn haklarından yoksun bırakmayla bağlantılı olarak uygulanamaz. İç hukukta pek çok araştırma hukukun kötüye kullanılması sorununa ayrılmıştır. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının belirlenmesinde kriter, küçüğün menfaatidir. V.N. Lezhenin'e göre, çocukların çıkarları ebeveynlerin eğitim eylemlerinin hem normu hem de sınırıdır; bunun ötesinde eylemleri yalnızca hukukun kötüye kullanılması olarak değil, bazen de suç olarak değerlendirilmelidir.<8>. ——————————— <8>Bakınız: Lezhenin V.N. Ebeveynlerin Sovyet aile mevzuatına göre çocuk yetiştirme hakkı. Harkov, 1989.

A. M. Nechaeva sayısız eserinde ebeveyn haklarının kötüye kullanılması konusuna büyük önem veriyor. Onun görüşüne göre, “ebeveyn haklarının kötüye kullanılması, hakların çocukların çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanılmasıdır. İstismarın özü ait olunan bir hakkın, var olan bir hakkın kullanılmasıdır. Bir diğer husus da olması gerektiği gibi kullanılmamasıdır"<9>. Bunun aksine, N. S. Malein, hukukun kötüye kullanılması olarak adlandırılan eylemlerin aslında yasa dışında işlendiğine, bunların yalnızca yüzeysel olarak hukukun uygulanmasına benzediğine, ancak aslında doğası gereği yasa dışı olduğuna inanıyordu.<10>. ——————————— <9>Nechaeva A. M. Kişisel aile ilişkileri alanında suçlar. M., 1991. S. 91.<10>Malein N. S. Vatandaşların kişisel mülkiyet dışı haklarının içeriği ve uygulanması: teori ve mevzuat sorunları // Devlet ve Hukuk. 2000. N 2. S. 19 - 20.

Bununla birlikte A.I. Pergament, ebeveyn haklarının kullanılmasının kapsamının eğitim amacı ile sınırlı olduğu görüşünü dile getirdi.<11>. Yu A. Korolev de aynı bakış açısını paylaşıyor: "Ebeveyn hakları, ebeveynlerin takdirine bağlı olarak hiçbir şekilde ve şekilde kullanılamaz, sınırları ana hatlarıyla belirlenir ve tanımlanır."<12>. Dolayısıyla bu sınırlar içinde hareket eden ebeveynler, velayet haklarını kötüye kullanamaz. Ayrıca Yu A. Korolev, yasanın ebeveynlerin çocuk yetiştirmesi için herhangi bir zorunlu özel eylem sağlamadığını, eğitim teknikleri ve yöntemleri çok çeşitli olduğundan bu gerekli olmadığını belirtiyor.<13>. ——————————— <11>Bakınız: Nechaeva A. M. Kişisel aile ilişkileri alanındaki suçlar. M., 1991. S. 91.<12>Korolev Yu.A. SSCB Anayasası, evlilik ve aile ilişkileri kurmanın yasal dayanağıdır. M., 1981. S. 164.<13>Tam orada.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının, terminolojik olarak benzer ancak ilişkili, yani aile ilişkilerine atıfta bulunduğu için medeni hukuktaki hakların kötüye kullanılması kavramına dahil edilmediğine inanan A.V. Volkov'un konumu tartışmalı görünüyor. Adı geçen yazar, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması kavramını haksız yere daralttığı ve her şeyi yalnızca Sanat'a indirgediği için bu görüşe katılmak zordur. 56 RF IC: “Sanat uyarınca. RF IC'nin 56'sı, bir çocuğun ebeveynlerinin istismarına karşı korunma hakkına sahiptir. Çocuğun yetiştirilmesi, eğitimi ile ilgili sorumlulukların ebeveynler (bunlardan biri) tarafından yerine getirilmemesi veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi de dahil olmak üzere, çocuğun haklarının ve meşru çıkarlarının ihlali durumunda veya Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması durumunda çocuğun, vesayet ve vesayet makamına bağımsız olarak korunması için başvurma ve mahkemede on dört yaşını doldurma hakkı vardır. Aile içindeki konumlarının ve güçlerinin kötüye kullanılması nedeniyle ebeveynler ebeveynlik haklarından mahrum bırakılabilir."<14>. Bu nedenle, A.V. Volkov, RF IC'nin ebeveyn haklarını kötüye kullanmanın tek yolunu sağladığı gerçeğinden yola çıkıyor - ebeveynler tarafından bir çocuğu yetiştirme ve eğitme görevlerinin başarısızlığı veya uygunsuz şekilde yerine getirilmesi ve bunun sonucunda ebeveyn haklarından mahrum bırakılmaları . ———————————<14>Volkov A.V. “Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması” kavramı teorisi. Volgograd, 2007. S. 169.

Aile hukuku ilişkilerinin özelliği, yalnızca yasal normların değil, aynı zamanda ahlaki normların da bunların düzenlenmesinde önemli bir rol oynamasıdır. Böylece ebeveynlerin davranışları diğer şeylerin yanı sıra ahlaki açıdan da değerlendirilir. Hukukta ahlaki normların anlamı konusunda literatürde çeşitli görüşler dile getirilmiştir. Örneğin, ahlak ve hukukun etkileşimini değerlendiren V.A. Eugenzicht şunları yazdı: “Davranış, birçok yolla karşı karşıya kalan ahlaki bir seçimden önce gelir. Araçların seçimi, amaçlara yönelik tercihler dikkate alınarak, verimliliği gösterebilir ancak her zaman ahlaka işaret etmez. Ahlak bizi tüm uygun yollardan en ahlaki olanı seçmeye teşvik eder. Ahlaki çatışmanın kendisi nihayet karar verme anında değil, pratikte uygulanması sırasında aşılır.”<15>. Bu görüşü destekleyerek ebeveyn haklarının istismarının ahlaki davranışın ötesine geçtiği ileri sürülebilir. ———————————<15>Eugenzikht V. A. Ahlak ve hukuk: Etkileşim. Düzenleme. Tapu. Duşanbe, 1987. S. 89.

Birçok durumda aile hukuku normlarının ve ahlakının gerekliliklerinin sadece benzer değil aynı zamanda aynı olduğunu haklı olarak belirten V.P. Shakhmatov'un konumuna dikkat edilmelidir.<16>. Ayrıca ahlak hukuktan daha esnektir ve ahlaki normlar yasal olanlardan daha hızlı değişir ve bu gibi durumlarda ahlaki kurallar ile yasal kurallar arasındaki farklılıklar yasal düzenlemeleri iyileştirmeye yönelik bir teşviktir.<17>. ——————————— <16>Shakhmatov V.P. Aile hukuku kavramı ve kaynakları. Krasnoyarsk, 1978. S. 4.<17>Tam orada. S.5.

Yukarıdakilerin tümü, özellikle davranışın yasallığı için açıkça tanımlanmış kriterlerin bulunmadığı ebeveyn ilişkilerinde, hukuk ve ahlak arasındaki etkileşimin karmaşıklığı sonucuna varmaktadır. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının hukuki niteliği konusunu ele alırken, davranışın yasallığının sınırları ile ilgili sorun üzerinde ayrı ayrı durmalıyız. Öncelikle hukuka uygunluk sınırlarını aşan bir davranış olarak “kanunun kötüye kullanılması” kavramı tartışmalara neden oluyor (N. S. Malein)<18>. ——————————— <18>Malein N. S. Vatandaşların kişisel mülkiyet dışı haklarının içeriği ve uygulanması: teori ve mevzuat sorunları // Devlet ve Hukuk. 2000. N 2. S. 19 - 20; Romovskaya Z.V. Aile hukukunda koruma sorunları: Dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. Lvov, 1986.

Bu bağlamda, ahlaka aykırı davranışın hukuka uygun olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği sorusu teorik ve pratik olarak büyük ilgi görmektedir.<19>. Literatürde bu konuyla ilgili çeşitli görüşler dile getirilmiş ancak bugüne kadar bu sorunun net bir cevabı bulunamamıştır. ———————————<19>Eugenzikht V. A. Medeni hukukta alternatif. Duşanbe, 1991.

Bu nedenle, O. S. Ioffe, davranışın yasa dışı hale geldiğine ve bu nedenle, hem izin verilen davranış türü aşıldığında hem de izin verilen davranış çerçevesinde belirli bir davranış biçimi ortaya çıktığında, onunla ilişkili çıkarların yasal koruma almadığına inanmaktadır. Verilen yetkilerin amacına aykırı seçilmiş olması (sübjektif hakların kullanılmasının sınırlarına uyulmaması)<20>. ——————————— <20>Bireysel çıkarların sivil korunması. M., 1969. S. 14.

Ebeveyn istismarına gelince, bu aynı zamanda ebeveyn haklarının kötüye kullanılması şeklinde de kendini gösterir. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması her zaman ebeveynlerin aktif eylemlerde bulunmasını gerektirir ve kasıtlı bir suçluluk duygusuyla karakterize edilir.<21>. ——————————— <21>Shumilova T. A. Mevcut mevzuat uyarınca ebeveyn hak ve sorumluluklarının sağlanması ve korunması. Saratov, 2005. S. 90.

N. A. Durnovo, yasanın kötüye kullanılmasının, bir kişinin yasayla verilen öznel bir hakkı kullanması ve yasaya uygun hareket etmesi, ancak ahlaki standartları ihlal etmesi durumunda kendini göstereceğine inanıyor.<22>. Aynı zamanda bu yazar, aile hukuku alanında en ciddi ve sosyal açıdan tehlikeli olanın ebeveyn haklarının suiistimalleri olduğunu belirtmektedir: bir çocuğu suç faaliyetlerine katılmaya zorlamak, alışılmadık yöntemlerle eğitim vermek, aşırı sporu empoze etmek bir çocuk üzerinde yapılan faaliyetler veya istenmeyen faaliyetler vb.<23>. ——————————— <22>Durnovo N.A. Özel bir hukuki davranış türü olarak hukukun kötüye kullanılması (teorik ve hukuki analiz): Dis. iş başvurusu için ah. adım. Doktora Bilim. N. Novgorod, 2006. S. 53.<23>Tam orada. S.84.

Bu bakış açısına katılmak zordur, çünkü birincisi, tez yazarına göre suç faaliyetine katılmaya zorlama ve aşırı spor faaliyetlerinin dayatılması kıyaslanamaz şeylerdir ve ikincisi, aşırı spor faaliyetlerinin veya istenmeyen faaliyetlerin dayatılmasıdır. Bir çocukta her zaman ebeveyn haklarının kötüye kullanıldığı anlamına gelmez. Aşırı iş yükü ve istenmeyen faaliyetler göreceli kavramlardır ve bundan hakların kötüye kullanıldığı sonucu çıkmaz. Örneğin, hasta (omurilik yaralanması olan) bir çocuğun ebeveynleri, ağrıyı yenen çocuğu günde birkaç kez egzersiz yapmaya, tedavi edici masaj yaptırmaya zorluyorsa, bu durumda anne-babanın bu davranışı hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemez. eylemler çocuğun iyileşmesini amaçlamaktadır, yani. çocuğun kendisi için olumlu bir etki elde etmek amacıyla gerçekleştirilir. Aynı zamanda, bir çocuğu ebeveynleri (veya onlardan biri) tarafından suç faaliyetine katılmaya zorlamak kesinlikle hukukun kötüye kullanılmasıdır, çünkü suç faaliyeti başlı başına yasa dışıdır. N.V. Vitruk, sübjektif bir hakkın uygulanması sürecinde, ikincisinin hamilinin öncelikle kendi hakkının ve uygulama prosedürünün farkında olması, uygulamanın amacını ve yönünü bilmesi ve ikinci olarak yasal bir olasılığa dönüşmesi gerektiğini kaydetti. Subjektif hukukun kapsam ve amacını sıkı bir şekilde takip ederek, güçlü iradeli eylem ve eylemlerinde gerçeğe dönüştürmek, üçüncü olarak, haklarının korunmasına yönelik yasal güvenceleri bilmelidir.<24>. Hukukun kullanımının belirli bir hukuk konusu için belirli bir olumlu etki elde etmeyi amaçlaması nedeniyle bu görüş doğru görünmektedir. Sübjektif haklar soyut olarak kullanılmaz, dolayısıyla hak sahibi çoğu zaman hakkı kullanmanın sonuçlarını bilir. ———————————<24>Vitruk N.V. Sovyet vatandaşlarının öznel hakları ve komünist toplumun inşası sırasında bunların gelişimi: Yazarın özeti. dis. ...cand. yasal Bilim. Kiev, 1965. S. 17.

Literatürde hak ihlalleri subjektif yönüne göre kasıtlı ve kasıtsız olarak sınıflandırılmaktadır. Dolayısıyla N.A. Durnovo'ya göre hakların kasıtlı olarak kötüye kullanılması, hakların başka bir kişiye zarar vermek amacıyla kullanılmasıdır.<25>. Bu yazarın mantığını takip ederek, hakların kasıtsız olarak kötüye kullanılması, başka bir kişiye zarar vermeyi amaçlamaz. “İstismar” kavramının kendisi her zaman bir hukuk öznesinin iradi eylemi olarak tanımlandığından bu görüşe katılamayız. ———————————<25>Durnovo N.A. Özel bir hukuki davranış türü olarak hukukun kötüye kullanılması (teorik ve hukuki analiz): Dis. ...cand. yasal Bilim. N. Novgorod, 2006. S. 90.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının özellikleri konusuna gelince, bazı araştırmacılara göre ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının hem yasa dışı hem de yasal olabileceği belirtilmelidir. Hakların kötüye kullanılması ile ebeveyn yetkisinin kullanılması arasında ince bir çizgi olduğundan bu durum tartışılmaz değildir. Bu makalenin yazarına göre hakların kötüye kullanılmasının yasa dışı ve hukuka uygun olarak sınıflandırılması hatalıdır ancak karşılaştırma yapmak için bu konudaki mevcut bakış açılarını ele alalım. M. V. Antokolskaya'ya göre, yasa dışı istismar her zaman ebeveynlerin aktif eylemlerde bulunmasını içerir ve kasıtlı bir suçluluk biçimiyle karakterize edilir, ancak ebeveynlerin davranışının yasal olup olmadığını veya ebeveynin istismarı olup olmadığını belirlemenin zor olduğu durumlar vardır. haklar (spora, müziğe aşırı katılım)<26>. ——————————— <26>

Örneğin, dünyaca ünlü kemancı Maxim Vengerov'un annesi L. Vengerova, eğitim sorunlarına adanmış bir kitapta, oğlunun seçkin bir müzisyen olmasının maliyetinden açıkça bahsediyor. “Dedim ki: Gündüz çocuğumla çalışacak vaktim yoksa, onunla çalışırım… gece! Ve hayatımız böyle görünmeye başladı. Sabah işe gitmek üzere yola çıkıyorum. Maxim hâlâ uyuyor. Mola sırasında kocam veya ben eve koşuyoruz, Maxim'e öğle yemeği veriyoruz ve akşama kadar onu tekrar bırakıyoruz. Bir süre uyuyor, sonra tek başına oynuyor, sonra işten eve geliyorum. Akşam yemeğini hazırlıyorum, Maxim'i besliyorum ve çalışmaya başlıyoruz. Her gece 6-7 saat ders çalışıyoruz. Ne zaman oğlumu biraz temiz hava almak için yarım saatliğine dışarı çıkarsam... yan komşular bu yeniliğimi öğrenir öğrenmez beni sadist bir anne olarak yazıyorlardı.”<27>. Böyle bir eğitim sistemine ebeveyn haklarının kötüye kullanılması denilebilir mi? Sonuçta anne oğlunu kendi uygun gördüğü şekilde büyüttü ve iyi sonuçlar elde etti ama aynı zamanda her şey farklı sonuçlanabilirdi. ———————————<27>Vengerova L. Pedagojik taslak. M., 2004.S.78 - 79.

Bu örnek, M. V. Antokolskaya'nın yukarıdaki konumunu tamamen doğrulamaktadır. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması konusundaki en büyük özgünlük, ebeveyn haklarının yasadışı olmasının yanı sıra meşru bir şekilde kötüye kullanıldığına inanan A. A. Malinovsky'nin bakış açısıdır.<28>. Ona göre bu, ebeveynlerin haklarını kullanarak yasal yasakları ihlal etmedikleri, ancak yine de kendi çocuklarına zarar verdiklerinde ortaya çıkıyor. Bu durum, çocuğun çıkarları ile ebeveynlerin planları arasındaki tutarsızlıkla önceden belirlenir. Bazı babalar ve anneler kendi çocuklarını eğitirken çıkarlarını kendi kibirlerinden çok önemsiyorlar (“Oğlum Çocuk Olimpiyatının galibi”; “Kızım bir müzik okulunun en iyi öğrencisi” vb. ). ———————————<28>Malinovsky A. A. Kanunun kötüye kullanılması. M., 2002. S. 78.

Bu bağlamda A. A. Malinovsky, ebeveyn haklarının meşru suiistimalini tespit etmenin son derece zor olduğunu vurguluyor, çünkü ilk bakışta ebeveynler haklarını amaçlarına uygun olarak kullanıyorlar (örneğin, çocuğun fiziksel gelişimi veya manevi gelişimi ile ilgileniyorlar) eğitim), çocukları desteklemeye yönelik yasal yükümlülüklerini yerine getirin. Kötülük, eğer bir çocuğa yapılmışsa, hukuki alanın dışındadır.<29>. ——————————— <29>Malinovsky A. A. Kanunun kötüye kullanılması. M., 2002. S. 79.

Bu bakış açısı haklı olarak eleştirilmiştir. Bu nedenle, Yu F. Bespalov, hakların yasal olarak kötüye kullanılması olasılığını reddediyor ve şuna inanıyor: "Zarar veren veya zarar tehdidi yaratan yasal davranış, bir suç olmadığı için istismar olarak kabul edilemez. Her istismar suçtur."<30>. ——————————— <30>Bespalov Yu.F. Rusya Federasyonu'nda çocuğun aile haklarının uygulanmasına ilişkin teorik ve pratik sorunlar: Dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. M., 2002. S. 144.

Bize göre M. V. Antokolskaya'nın ebeveynlerin davranışlarının ya yasal olabileceği ya da hukukun kötüye kullanılması olduğu yönündeki ifadesine katılmalıyız.<31>. Bu pozisyon, hukukun kötüye kullanılması kavramının özünü en doğru şekilde yansıtmaktadır. ———————————<31>Antokolskaya M.V. Aile hukuku. M.: Avukat, 2002. S. 214.

Kelimenin tam anlamıyla istismar, “kötülük amacıyla kullanmak”, yani kişinin yasal hakkını kullanarak yapılan zararlı bir eylem olarak anlaşılmalıdır. Kişi, sahip olduğu hakkı kötüye kullanarak, bunu diğer kişilerin çıkarlarına aykırı olarak kullanır. Aynı zamanda, hakkın kötüye kullanılması, bir kişinin eylemlerinde belirli bir tür ilişkiyi düzenleyen hukuk kurallarının ihlal edilmemesi ve kişinin kanunla tanınmayan bir menfaati olması ve başka birinin menfaatlerinin olması durumunda ifade edilir. Bir yandan kişi ihlal ediliyor; diğer yandan deneklerin eylemlerinin makul ve vicdani olduğu varsayılır.<32>. Ek olarak, N.A. Kovaleva'nın adil ifadesine göre, sivil hakların kötüye kullanılması, hakların kullanılması gibi görünüyor çünkü onu oluşturan eylemler, uygulanma amacından ayrı olarak ele alınırsa, izin verilen davranış sınırlarının ötesine geçmiyor.<33>. ——————————— <32>Kovaleva N.A. Rusya Federasyonu medeni mevzuatı uyarınca hakların kötüye kullanılması: Dis. ...cand. yasal Bilim. M., 2005. S. 103.<33>Tam orada. S.104.

Görünüşe göre N.A. Kovaleva'nın söylediği her şey, kriteri izin verilen davranışın sınırlarını gözlemleyerek hakkı kullanma hedefi olan ebeveyn haklarının kötüye kullanılması için geçerli. Ancak, bir hakkın kullanım amacının uygulamaya başlamadan önce ve uygulama sürecinde belirlenmesinin zorluğuna ilişkin bir soru ortaya çıkmaktadır. Kural olarak, hedef zaten başarıldığında ve belirli eylemlerin sonucu olduğunda belirginleşir. Bu da bir eylemin sonucunun tahmin edilip edilemeyeceği sorusunu gündeme getiriyor. N. A. Kovaleva, eğer medeni hukuk, herhangi bir öznel hakkın iyi niyetle kullanılması gerektiğine dair bir kural oluşturmuş olsaydı, o zaman fiili olan öznenin, eylemlerinin diğer kişiler için olumsuz sonuçlarının yanı sıra, olumsuz sonuçların sonuçlarını da fark etmek ve öngörmek zorunda kalacağına inanıyor. eylemlerin yasada özel olarak belirtilmesi gerekir; Aksi halde kötü niyetle hareket eden kişinin ne gibi olumsuz sonuçlar doğuracağı sorusu cevapsız kalmaktadır.<34>. ——————————— <34>Kovaleva N.A. Rusya Federasyonu medeni mevzuatı uyarınca hakların kötüye kullanılması: Dis. ...cand. yasal Bilim. M., 2005. S. 120.

Yu F. Bespalov'a göre ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasıyla ilgili olarak, yasal temsilcilerin (bizim durumumuzda ebeveynler) davranışlarının suçluluk, yasadışılık, aile haklarının kötüye kullanılması olarak tanınması için açık kriterlerin tanımlanması gerekmektedir. Hakların çocukların çıkarlarıyla çatışacak şekilde kullanılması ve ayrıca zarar verilmesi veya zarar tehdidi yaratılması<35>. ——————————— <35>Bespalov Yu.F. Rusya Federasyonu'nda çocuğun aile haklarının uygulanmasına ilişkin teorik ve pratik sorunlar: Dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. M., 2002. S. 145.

Ayrıca ebeveyn davranışlarının hak ihlali olarak nitelendirilebilmesi için amaç ile sonuç arasında bağlantı kurulması gerekmektedir. A. M. Nechaeva'ya göre ebeveyn haklarının kötüye kullanılması farklı ifade biçimleri... Her halükarda, ebeveyn haklarını istismar eden kişi, çocuğun çaresiz durumundan, gücünü gösteren ebeveyne doğrudan bağımlılığından yararlanır. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması, kural olarak, doğası gereği tek seferlik değildir, ancak ebeveynin bir dizi eylem ve eyleminde ifade edilir.<36>. ——————————— ————————————————————— DanışmanPlus: not. Rusya Federasyonu Aile Kanununa ilişkin yorum (I.M. Kuznetsova tarafından düzenlenmiştir), BEK, 1996 yayınına göre bilgi bankasında yer almaktadır. ——————————————————— ——<36>Rusya Federasyonu Aile Kanununa İlişkin Yorum / Temsilci. ed. I. M. Kuznetsova. M.: Avukat, 2000. S. 240.

Psikologlar, öğretmenler, psikiyatristler gibi uzmanlar, ebeveynin (ebeveynlerin) eylemlerini birbiriyle ilişkili eylemler kompleksi olarak analiz etmeli ve vesayet makamı çalışanının veya hakimin, bir çerçeve çerçevesinde davayı doğru bir şekilde çözmesine yardımcı olacak uygun bir sonuç vermelidir. mahkeme tarafından atanan sınav. Ebeveyn haklarının kullanılması da dahil olmak üzere çocuklarla ilgili hukuki uyuşmazlıklarda, taraflar, çocuğun ebeveynlerinin her birine bağlanma derecesini belirlemek için kapsamlı bir adli psikolojik ve psikiyatrik muayene (CFE) yapılması konusunda giderek daha fazla ısrar etmektedir. “Her ebeveynin klinik ve psikolojik özelliklerini teşhis ederken uzman psikoloğun yetkinliği, onların bireysel psikolojik özelliklerinin belirlenmesini de içerir”<37>öncelikle geriye dönük olarak. Uzmanlar, “ailedeki mevcut çatışma durumunun, her bir üyenin yüksek düzeyde duygusal gerginliğini belirlediğini, mevcut zihinsel durumlarını ve davranışsal tezahürlerini etkilediğini dikkate alıyor. Bu nedenle, örneğin deneysel bir psikolojik çalışmada ortaya çıkan aile üyelerinin kişisel özellikleri, onların istikrarlı niteliklerini değil, durumsal olarak belirlenmiş özelliklerini yansıtabilir. Çocuğun zihinsel gelişiminin özellikleri ve her bir ebeveynin gelecekteki davranış özellikleri hakkında makul bir tahmin yapmak için, mahkeme duruşması ve çatışmanın sona ermesinden sonra duygusal durumun değişeceği varsayılarak bu faktör dikkate alınmalıdır. Çocuğun ve onu yetiştiren ebeveynin durumu değişecek.”<38>. ——————————— <37>Safuanov F. S. Hukuki işlemlerde karmaşık adli psikolojik ve psikiyatrik muayenenin konu türleri // Hukuk psikolojisi. 2006. N 2.<38>Tam orada.

Mahkemenin çocukla ilgili bir anlaşmazlığı değerlendirdiği durumlarda adli psikolojik ve psikiyatrik muayene yapılması gerekliliği, çocuğun çıkarlarının korunması ihtiyacından kaynaklanmaktadır ve bu nedenle ebeveynlerin duygularının gerçeğini anlamak ve dolayısıyla uzman, bilirkişi, hatta kapsamlı bir inceleme gerekli<39>. ——————————— <39>Nechaeva A. M. Çocuk haklarının adli olarak korunması. M.: Sınav, 2003. S. 48.

Bu arada, adli psikolojik ve psikiyatrik muayenenin önemi, ebeveynlerin kişiliğinin bireysel psikolojik özelliklerinin analizi ile sınırlı olduğundan fazla abartılmamalıdır. Ayrıca bilirkişilerin, kişinin eylemlerinde hak ihlalinin bulunup bulunmadığına ilişkin bir sonuca varma hakları da bulunmamaktadır. Bu sonucu formüle etme yetkisi yalnızca mahkemeye aittir. Bu makalenin yazarı, ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının, bu kişilerin haklarının çocuklara zarar vermek amacıyla, yani zarar vermek veya zarar tehdidi oluşturmak amacıyla kasıtlı olarak hukuka aykırı olarak kullanılması olarak anlaşılması gerektiği yönünde literatürde ifade edilen görüşe katılmaktadır.<40>. ——————————— <40>Bespalov Yu.F. Rusya Federasyonu'nda çocuğun aile haklarının uygulanmasına ilişkin teorik ve pratik sorunlar: Dis. ... Hukuk Doktoru. Bilim. M., 2002. S. 145.

Aslında, ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının nesnesi çocuktur ve bunun sonucunda ikincisinin hakları ve çıkarları ihlal edilir, ancak aynı zamanda, çoğu zaman istismarın nesnesinin, hakları ikinci ebeveyn olduğu da belirtilmelidir. ve menfaatler istismar edilen haktan zarar görmüştür. Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması sorununun değerlendirilmesini sonuçlandırmak için, çoğu durumda bu sorunun, küçük bir çocuğun ebeveynleri arasında, ayrı yaşadıklarında, ebeveynler birbirleriyle mevcut çatışmalı ilişkiler nedeniyle ortaya çıktığına dikkat edilmelidir. diğerleri, ortaya çıkan tüm sorunları onaylar yoluyla çözemez (veya istemez)

——————————————————————

Hukuk, çoğu zaman çeşitli sosyal ve aile ilişkilerinde bireyin çıkarlarının ihlali sorunuyla karşı karşıyadır. Özellikle çoğu zaman taraflardan birinin gerçekten üstün konumda olduğu durumlarda konu kritik hale gelir. Bu durumda mükemmel bir örnek, çocuklar ile ebeveynleri veya vasileri arasındaki ilişkidir.

Reşit olmayan bir kişinin haklarının ihlali hakkında ne zaman konuşabiliriz?

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması, reşit olmayan kişinin haklarının doğrudan ihlali anlamına gelir ve yetişkinlerin kendi çocukları veya vasisi oldukları çocuklarla ilgili olarak gerçekleştirdiği bir dizi eylemi içerir.

Ebeveyn otoritesinin aşırı kullanımı ile ebeveyn sorumluluklarının ihmal edilmesi arasındaki çizgiyi çizmek zordur; dolayısıyla her ikisi de hukuki açıdan sonuçta aynı kategoriye girer.

Ebeveyn ile çocuk arasındaki aile ilişkisinde bu noktalardan herhangi biri meydana gelirse, çocuğun devletten korunma hakkı vardır.

Aile hukuku normları, çocuklarını yetiştirme sürecinde hiçbir ebeveynin aşmasına izin vermemesi gereken sınırlardan bahseder. Ebeveyn ile çocuk arasındaki ilişki yasal olarak ebeveyn ilişkisi olarak tanımlanır. Bu hukuki ilişkiler mülkiyet ve mülkiyet dışı ilişkileri içerir; bir takım özelliklere sahiptirler:

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması şu anda Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nda belirli bir tanıma sahip değildir. Sonuç olarak, çocukları yasa dışı eylemlerden veya ebeveynlerin eylemsizliğinden korumaya yönelik açıkça geliştirilmiş bir sistem yoktur.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması küçüklerin çıkarlarının sona erdiği yerde başlar. Dolayısıyla çocuğun haklarının ihlal edilip edilmediğine ilişkin değerlendirmenin ölçütü işte bu menfaatlerdir.

Sorumlu yetişkinlerin eylemleri reşit olmayan birinin çıkarlarının ötesine geçerse, o zaman ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının yanı sıra bir suçtan da bahsedebiliriz.

Anne-babanın çocuğuyla ilgili hakları sınırsız olarak algılanmamalı ve hiçbir kısıtlama olmaksızın uygulanmalıdır. Ancak Aile Kanunu'nda özel olarak belirlenmiş bir eğitim yöntemi de yoktur. Burada oldukça fazla çeşitlilik var.

Adli uygulamalardan elde edilen istatistiki verilere göre, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması söz konusu olduğunda, belirli sayıda vakada sadece küçüğün hakları değil, aynı zamanda ikinci ebeveynin hakları da ihlal edilmektedir.

Ebeveyn haklarının istismarını tespit etmedeki zorluklar

Genel olarak aile ilişkileri yalnızca yasal düzenlemelerle değil aynı zamanda ahlaki ilkelerle de düzenlenir. Aynı durum ebeveyn-çocuk ilişkileri için de geçerlidir. Bu nedenle, bir çocuğun haklarının ihlal edilip edilmediğini tespit etmek çoğu zaman çok zordur.

Değerlendirilmesi bu kadar zor bir duruma örnek olarak bir çocuğu müzik çalmaya veya spor yapmaya zorlamak gösterilebilir.

Elbette yukarıdaki örneğin yasal işlem ve cezaya yol açması pek olası değildir. Ancak burada ebeveyn haklarının kötüye kullanılması var.

Bağımlı bir ilişki içinde olan reşit olmayan kişi bu durumu çözmek için hiçbir şey yapamaz ve ebeveynin iradesine boyun eğmek zorunda kalır. Ayrıca, bir küçüğün kendi kaderini tayin etme hakkının bu şekilde ihlal edilmesinin sıklıkla münferit bir durum olmadığı, sistematik olduğu da belirtilmelidir.

Ancak ebeveynlerin iyi niyetleri çoğu zaman en iyi sonuçlara yol açmaz. Burada sadece gelecekte ebeveyn-çocuk ilişkilerinin nasıl gelişeceğinden değil, aynı zamanda olgunlaşan küçüğün çeşitli durumlarda nasıl davranacağından da bahsediyoruz. Tek kelimeyle, böyle bir yetiştirme, bir kişinin gelecekteki kaderi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olabilir.

Kiminle iletişime geçmeliyim?

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması sorununu çözmeye yönelik çabaları olan yürütme organlarının sayısı giderek artıyor.

Kendinizi zor bir durumda bulursanız, reşit olmayan veya ikinci bir ebeveyn aşağıdakilere başvurabilir:

• savcılık;
• içişleri organları;
• çocukların vesayet makamları;
• küçükler için müfettişlik.

Küçüklere yönelik her türlü rehabilitasyon, psikolojik ve sosyal yardım merkezleri çocuklara açık olup, ayrıca yardım hattı da bulunmaktadır. Ayrıca çocuk hakları sadece ülke çapında değil, Avrupa Mahkemesi ve BM Sözleşmesi aracılığıyla uluslararası düzeyde de korunmaktadır.

Çocuk haklarının ihlali sorunu bölge veya şehir mahkemesi aracılığıyla çözülür.

İstenilen sonuca ulaşmak için ebeveyn haklarının kötüye kullanıldığına dair kanıtların olması gerekir:

Eğitim sürecinin engellenmesinden bahsediyorsak, onay, reşit olmayan kişinin öğrenci olarak kayıtlı olduğu ancak fiilen derslere katılmadığı okuldan alınacak bir sertifika olabilir.

Mahkemeye başvuru yapmadan önce bu konuda yetkin bir avukata danışmalı, ayrıca noterden belge almalısınız.

Rusya Federasyonu Aile Kanunu “ebeveyn haklarının kötüye kullanılması” kavramını kullanıyor ancak bu kavramın yasal bir tanımını sunmuyor. E.A.'nın doğru bir şekilde belirttiği gibi. Odegnal,

“Aile ilişkilerinde hukukun kötüye kullanılmasının yasaklanması yeni bir şey değil”

Odegnal E.A. Aile haklarının kötüye kullanılması // Noterlik uygulamaları bülteni.

2007. - Sayı 4. ancak modern aile hukuku, hukukun haksız kullanımına karşı korunmaya yönelik hukuki tekniklerin ve yöntemlerin araştırılması ve kaydedilmesinden oluşur.

Ebeveynler çocuklarını çıkarlarına zarar verecek şekilde yetiştirirse, onlara kaba davranırsa, onlara davranırken insanlık onurunu aşağılarsa, hakaret ederse veya istismar ederse, eğitime müdahale ederse, hırsızlık, serserilik veya dilencilik, fuhuş, alkol veya psikoaktif madde kullanımı gibi kötü alışkanlıklar aşılarsa maddeler, o zaman buna ebeveyn haklarının kötüye kullanılması denir ve bu, hakların yoksun bırakılmasına veya kısıtlanmasına neden olabilir.

İlişkilerde çıkar dengesinin korunması konusu hukuk biliminin en önemli konularından biridir.

Aile haklarının kötüye kullanılması

Her çocuğun, mümkün olduğu ölçüde aile içinde yaşama ve büyüme hakkı, anne ve babasını tanıma, onların bakımı ve onlarla birlikte yaşama hakkı vardır; ancak bu, kendi çıkarlarına aykırı olduğu durumlar dışındadır. Çocuğun, kendi çıkarları, kapsamlı gelişimi ve insanlık onuruna saygı gösterilmesi sağlanacak şekilde ebeveynleri tarafından yetiştirilmesi gerekir. Ebeveynlerin yokluğunda, ebeveynlik haklarından yoksun bırakılmaları ve diğer durumlarda ebeveyn bakımının kaybedilmesi durumunda, çocuğun aile içinde yetişme hakkı, 18. Bölümde belirlenen şekilde vesayet ve kayyımlık makamı tarafından sağlanır. bu Kod.

61 IC RF. Sayfada gezinme Giriş.

Çocuk Hakları Sözleşmesi Çocuğun babasının aile haklarının ihlali aniden ortaya çıkabilir. Boşanma sonrasında babanın çocuk sahibi olma hakkını belirleyen yasa.

Çocuğun babasının aile haklarının ihlali aniden ortaya çıkabilir. Babanın ebeveynlik haklarının ihlali - Ne yapmalı? İhmalkar anneler ve istismarcı memurlar için yasal tuzaklar.

Ebeveyn babanın çocukla iletişimi.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması - nedir bu?

Yüksek Mahkeme, 27 Mayıs 1998 tarihli ve 10 sayılı Genel Kurul Kararında, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilecek durumların eksik bir listesini vermektedir. Bu, ebeveyn haklarının çocukların çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanılmasıdır. örneğin: bir anne, çocuğunun engelli maaşını alkole harcıyor; emekli maaşı, sosyal yardımlar veya nafaka da dahil olmak üzere çocuğun mal varlığının harcanması; aşırı sağlıklı yaşam tarzı, çocuğun görüş ve durumu dikkate alınmadan yorucu spor veya müzik; Ebeveynlerden birinin diğerinin ebeveynlik görevlerini yerine getirmesini engellemesi, özellikle bu kararın mahkeme tarafından önceden belirlenmiş olması vb. durumlarda.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması, ebeveyn haklarından yoksun kalmanın temellerinden biridir.

Her halükarda vesayet ve vesayet makamının çalışanları ve yetkilileri, küçüğü dinlemek, onun talebini öğrenmek ve gerekli önlemleri almakla yükümlüdür.

Çocuğun, küçüklere yönelik sosyal hizmet sağlayan her türlü kurumdan ve doğrudan savcıdan koruma talep etme hakkı vardır.

Aile Hukuku

3 s. I sanat. RF IC'nin 65'i, ebeveynlik sorumluluğunu çocukların haklarına ve çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanan ebeveynler, yasaların öngördüğü şekilde sorumludur. Sonuç olarak, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması şeklinde bir çocuğa - sağlığına, yetiştirilmesine, gelişimine - zarar vermek, ör. bunların başka amaçlarla elden çıkarılması ebeveyn haklarından yoksun bırakılmasıyla doludur.

Reşit olmayan biri için daha da önemlisi, ebeveyn sorumluluklarının yerine getirilmemesidir; bu, ebeveyn sorumluluklarından yoksun bırakma şeklinde aile yasal sorumluluğunun başlangıcını tehdit eder.

Bazı bilim adamlarına göre suçun özel bir durumu hukukun kötüye kullanılmasıdır.

Sübjektif hakkın amacına veya genel hukuk ilkelerine aykırı olarak kullanılmasını temsil eden. "Yasanın kötüye kullanılması" kategorisi Romalı hukukçular tarafından biliniyordu ve bu, "istismar affedilemez" sözüne de yansıyordu. Bu kategori Fransız hukuk bilgini J.-L. tarafından çok açık bir şekilde tanımlanmıştır.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması

Bu nedenle özellikle evlat edinilen çocukların yetiştirilmesine gereken özeni göstermemekte ve önemsememektedirler. Ancak yasa koyucunun ve yargı uygulamasının bu temele nasıl bir içerik koyduğunu açıkça anlamak gerekir. Ebeveynlerin temel sorumlulukları Sanatta listelenmiştir. Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 63, 64'ü: çocuklarının eğitimi ve gelişiminin sağlanması; çocuklarının sağlığına, fiziksel, zihinsel, ruhsal ve ahlaki gelişimine önem veren; çocuklarınızın temel genel eğitim almasının sağlanması ve orta (tam) genel eğitim alma koşullarının yaratılması; çocukların hak ve çıkarlarının üçüncü şahısların saldırılarına karşı korunması; çocuklara maddi destek.

Ebeveyn haklarından yoksun bırakma avukatı

Sanat uyarınca. RF IC'nin 70'i, ebeveyn haklarından yoksun bırakma başvurusu, savcının talebi üzerine ve ayrıca küçüklerin haklarını korumakla görevli kurum veya kuruluşların talebi üzerine ebeveynlerden biri veya onların yerine geçen kişiler tarafından yapılabilir. çocuklar (vesayet ve mütevelli makamları, reşit olmayan vakalarla ilgili komisyonlar, yetimler ve ebeveyn bakımı olmayan çocuklar için organizasyonlar ve diğerleri). Anne ve babanın yerine kimin geçeceği aile hukukunda tanımlanmamıştır.

Konular Daha önce de belirtildiği gibi, ebeveyn hukuki ilişkilerinin konuları, reşit olmayan çocukları ile ilgili olarak belirli yetkilerle donatılmış ebeveynlerdir. Ayrıca, ebeveynlerin bariz suiistimalinden dolayı ebeveynlik haklarının kısıtlanması veya yoksun bırakılması sorunu varsa, mahkeme duruşmasını başlatabilecek kişilerin çevresi Sanat tarafından belirlenir.

“Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması” nedir RF IC, çeşitli makalelerde hakların kötüye kullanılmasından bahseder: RF IC'nin 56. Maddesi - bir çocuğun, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması durumunda, haklarının korunması için bağımsız olarak başvuruda bulunma hakkı vardır. vesayet ve mütevelli makamlarına ve 14 yaşına ulaşıldığında mahkemeye çıkarlar; RF IC'nin 69. Maddesi - kötüye kullanım durumunda haklardan mahrum kalma olasılığı; RF IC'nin 141. Maddesi - evlat edinen ebeveynler tarafından ebeveynlik haklarının kötüye kullanılması, evlat edinmenin iptali gerekçelerinden biridir.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması

Ek olarak, ebeveynlerin zor mali ve fiziksel durumları nedeniyle çocuğun bakımını düzgün bir şekilde karşılayamaması ve dilenmeye zorlanması durumu da dikkate değerdir. 1. Reşit olmayan çocuğun suç işlenmesinde kullanılması; 2.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının özellikleri

Bu görüşe katılmalı ve ebeveyn haklarının kötüye kullanılması örneğini kullanarak aile hukukundaki hakların kötüye kullanılması sorununu ele almalıyız. ----------- Timaeva I. A. Kurumsal ilişkilerde hukukun kötüye kullanılması: nitelik sorunları, medeni hukuk koruma yöntemleri: Dis.

“Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması” nedir

• RF IC'nin 56. Maddesi- çocuğun, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması durumunda, haklarının ve çıkarlarının korunması için vesayet ve vesayet makamlarına ve 14 yaşına geldiğinde mahkemeye bağımsız olarak başvurma hakkı vardır;
• RF IC'nin 69. Maddesi- istismar durumunda ebeveyn haklarından mahrum kalma olasılığı;
• RF IC'nin 141. Maddesi - evlat edinen ebeveynler tarafından ebeveynlik haklarının kötüye kullanılması, evlat edinmenin iptali gerekçelerinden biridir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 27 Mayıs 1998 tarih ve 10 sayılı Kararında şöyle açıklıyor: “Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması, bu hakların çocukların çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanılması, örneğin öğrenme, onları dilenmeye, hırsızlığa, fuhuş yapmaya, alkol veya uyuşturucu içmeye vb. teşvik etmek. P." (paragraf 3, madde 11).

Fuhuş, suç faaliyeti ve uyuşturucu kullanımının suç olduğu göz önüne alındığında liste kapalı ve tuhaf değil.

ebeveyn haklarından yoksun bırakılan avukat

Zamanımızda ebeveyn haklarından mahrum kalma konusu ne yazık ki ebeveynlerin küçük çocuk yetiştirmedeki görev ve haklarını ihlal etmesi nedeniyle çok alakalı hale geldi. Ebeveyn haklarından mahrum bırakma genellikle küçük çocukların yakın akrabalarının (büyükanneler, amcalar veya teyzeler, bazen erkek kardeşler veya diğer vasiler veya mütevelli heyeti) ayrıcalığıdır.

Şirketimizin aile avukatları, velayet haklarından mahrum bırakma konusunda hizmet verirken, mevcut mevzuat ve mevcut genel ve kurum içi hukuk uygulamalarını rehber alarak bilgi ve becerilerini sürekli geliştirmektedir.

Ebeveyn haklarından yoksun bırakma davalarının dava açmanın en kolay dava olmadığını belirtmekte fayda var. Bu nedenle, bir avukatın ve ebeveyn haklarından yoksun bırakma savunucusunun hizmetlerinin özünü ortaya koyarak, uzmanlarımızın çalışma yönünü açıklamak istiyoruz.

Sanat uyarınca. RF IC'nin 69'una göre, ebeveynler (bunlardan biri) aşağıdaki durumlarda ebeveyn haklarından mahrum bırakılabilir: nafaka ödemelerinin kötü niyetli olarak kaçırılması da dahil olmak üzere ebeveynlerin görevlerini yerine getirmekten kaçınmak;
geçerli bir sebep olmaksızın çocuğunu doğum hastanesinden (koğuştan) veya başka bir sağlık kurumundan, eğitim kurumundan, sosyal yardım kurumundan veya benzeri kuruluşlardan almayı reddetmek;
ebeveyn haklarını kötüye kullanmak;
çocuklara yönelik fiziksel veya zihinsel şiddet ve cinsel bütünlüklerine yönelik saldırılar dahil olmak üzere zalimce muameleler yapılıyor;
kronik alkolizm veya uyuşturucu bağımlılığı olan hastalar;
çocuklarının hayatına veya sağlığına veya eşinin hayatına veya sağlığına karşı kasıtlı bir suç işledi.

Aile hukukundan da görülebileceği gibi, ebeveyn haklarından yoksun bırakılma gerekçelerinin listesi kapalıdır (geniş yoruma tabi değildir). Bu, bir benzetme yapılması ve Sanatta listelenmeyenlerin uygulanması anlamına gelir. Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 69'una göre davacının hiçbir hakkı yoktur.

Ebeveyn haklarından kim mahrum kalabilir?

Sanat uyarınca. RF IC'nin 70'i, ebeveyn haklarından yoksun bırakma başvurusu, savcının talebi üzerine ve ayrıca küçüklerin haklarını korumakla görevli kurum veya kuruluşların talebi üzerine ebeveynlerden biri veya onların yerine geçen kişiler tarafından yapılabilir. çocuklar (vesayet ve mütevelli makamları, reşit olmayan vakalarla ilgili komisyonlar, yetimler ve ebeveyn bakımı olmayan çocuklar için organizasyonlar ve diğerleri).

Anne ve babanın yerine kimin geçeceği aile hukukunda tanımlanmamıştır. Ancak uygulama, bunların vesayet ve vesayet makamının reşit olmayan bir çocuğun vasisi veya mütevellisi olarak atadığı kişiler olduğunu göstermektedir (genellikle böyle bir atama, ilgili kararla yapılır).

Ebeveyn haklarından yoksun kalma durumunda profesyonel aile hukuku avukatlarının hizmetleri her zaman gerekli değildir. Örneğin, ebeveynler çocuğunu ilgili eğitim veya sağlık kurumlarından almak istemezlerse, ilgili kurumlar (veya vesayet ve vesayet makamları) ile savcı, ebeveynlik haklarından yoksun bırakma başvurusunda bulunabilir.

Ancak çoğunlukla, ebeveyn haklarından yoksun bırakılma sorunları, ebeveyn haklarından mahrum kalmak isteyen ebeveynin böyle bir ifadeye katılmadığını ifade ederek katılımıyla karmaşık duruşmalarda yaşanıyor. Süreç boyunca böyle bir ebeveyn, çocuğun haklarını ihlal etmediğini, ona zalimce davranmadığını, fiziksel veya zihinsel şiddet uygulamadığını vb. mümkün olan her şekilde kanıtlar. Bu durumda aile hukukunun işi Avukat bunun aksini ispatlamalıdır.

Ebeveyn haklarından nasıl mahrum bırakılır?

RF IC, yalnızca ebeveyn haklarından yoksun bırakılmaya ilişkin adli prosedürü sağlar.

Ebeveynin haklarını yerine getirmedeki belirli başarısızlıkları üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.

Çocuk nafakasından kötü niyetli olarak kaçınmak da dahil olmak üzere, ebeveynlik sorumluluklarından kaçınma.

Ebeveyn sorumluluklarından kaçınmak, ahlaki ve fiziksel gelişimleri, eğitimleri, sosyal ve kamu çalışmalarına hazırlıkları konusunda endişe eksikliği olarak ifade edilebilir (27 Mayıs 1998 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararının 11. maddesi). .10). Ebeveyn sorumluluklarından bu tür kaçışlar arasında adli uygulama şu gerçekleri saymaktadır: ebeveyn çalışmıyor, antisosyal bir yaşam tarzı sürdürüyor, alkolü kötüye kullanıyor, çocuklar okula gitmiyor (ebeveynlerinin göz yumması ile), vb.

Çocukların ebeveynlerinden ayrı yaşamasının, ebeveyn haklarından yoksun bırakılma gerekçesi olmadığını da belirtmekte fayda var.

Ebeveynlerden birinin uzun süre nafaka ödememesi durumunda (ebeveyn evli olsa bile!) bu ebeveyn nafakadan mahrum kalabilir. Ancak yasa, nafaka ödemelerinin kötü niyetli olarak kaçırılması durumunda ebeveyn haklarından mahrum kalma olasılığına derhal dikkat çekiyor.

Ebeveynlik sorumluluklarından kaçınmanın bir türü de nafakadan kötü niyetli olarak kaçınmaktır. Bu tür suçlar aileye ve küçüklere karşı işlenen suçlar kategorisine girmektedir. Ebeveynlerin, mahkeme kararıyla, küçük çocukların ve 18 yaşını doldurmuş engelli çocukların bakımı için fon ödemekten kötü niyetli olarak kaçınma sorumluluğu, Sanatın 1. Bölümünde sağlanmıştır. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 157'si.

Mahkemeler, bir kişinin iyi bir sebep olmadan uzun süre çocuklara destek sağlamaması ve davranışının mahkeme kararına uyma konusunda isteksiz olduğunu göstermesi durumunda, nafaka ödemelerinden kötü niyetli olarak kaçma vakalarını kabul eder.

Nafaka ödemelerinin kötü niyetli olarak kaçırılması, yalnızca bu gerçeğin bir ceza davasında mahkeme kararıyla tespit edildiği durumlarda meydana gelmez. Bir kişinin, nafaka ödemesinde gecikme olması durumunda ifade edilen küçük bir çocuğa destek olma yükümlülüklerini iyi bir sebep olmaksızın yerine getirememesi, nafaka borçlarının hesaplanmasına ilişkin bir kararla, yazılı delille doğrulanabilir. kişi borcunu kabul eder.

Bir ebeveynin yerine getirmediği tek sorumluluk nafaka ödememekse, çoğu zaman mahkeme ebeveyn haklarından yoksun bırakma başvurusunu reddeder.

Haklı bir sebep olmaksızın çocuğunu doğum hastanesinden (koğuştan) veya başka bir sağlık kurumundan, eğitim kurumundan, sosyal yardım kurumundan veya benzeri kuruluşlardan almayı reddetmek.

Bu durumda, vesayet makamları veya savcılar, çocuğunuzun ebeveyn evinden veya başka bir kurumdan alınmasının reddedilmesi durumunda ebeveyn haklarından yoksun bırakılma talebinde bulunur. Bu gibi durumlarda akrabaların dava açma olasılığı daha düşüktür.

Aile hukuku, ebeveynlerin (bunlardan biri) böyle bir eylemini haklı çıkaran veya haklı çıkarmayan nedenlerin bir listesini içermez. Ancak mahkeme tabii ki ebeveynlerin hastalık, ölüm veya yakın bir akrabanın sağlık durumunun son derece ciddi olması gibi nedenleri de dikkate alıyor ve geçerli kabul ediyor. Sebeplerin geçerliliğini değerlendirmeye yönelik bu parametre özneldir ve bağlıdır. Ebeveynlerin zor yaşam koşullarına sahip olması, her özel durumda değerlendirmeye tabidir.

Mahkemeler, işsizliği veya tek evlerinin satılması nedeniyle çocuklarını ilgili kurumlardan almayı reddetmenin geçerli nedenlerini dikkate almıyor. Çoğu zaman hakimler bunu ebeveynlerin lehine algılamazlar.

Çocuğunuzu doğum hastanesinden (koğuştan) veya başka bir sağlık kurumundan, eğitim kurumundan, sosyal yardım kurumundan veya benzeri kurumlardan haklı bir neden olmaksızın almayı reddetmek, avukatlar tarafından çocuğun bir tür terk edilmesi olarak kabul edilir.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması.

"Kelimenin tam anlamıyla suiistimal" derken kişi "kötülük için kullanma"yı anlamalıdır, yani. bazı araçlar kullanılarak gerçekleştirilen zararlı bir eylem (eylemsizlik). Böyle bir aracın varlığı, istismarı diğer zararlı eylemlerden ayıran zorunlu bir özelliktir.” Aile hukukunun kendisi “ebeveyn haklarının kötüye kullanılması” kavramının doğrudan bir tanımını içermemektedir. Bu kavram, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Plenumunun 27 Mayıs 1998 tarih ve 10 sayılı Kararı ile açıklanmaktadır. Buna göre, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması, bu hakların çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanılması olarak anlaşılmalıdır. örneğin çocukların öğrenmesinde engeller yaratmak, onları dilenmeye, hırsızlığa, fuhuş yapmaya, alkol veya uyuşturucu kullanmaya teşvik etmek vb. Yasanın mantığından ve Genel Kurul tarafından yorumlanmasından, istismarın tek seferlik değil, sistemik olması gerektiği sonucu çıkmaktadır.

Aile hukuku anlamında ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 10 No'lu Kararı kapsamında, ebeveynlerin ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasına ilişkin eylemleri suçlu olmalıdır. Ancak RF Silahlı Kuvvetleri Plenumunun ilgili açıklamalarının kapsamlı olduğu düşünülemez. Ebeveynlerin belirli eylemlerini ebeveyn haklarının kötüye kullanılması olarak nitelendirmek için, kolluk kuvvetlerinin, amacına aykırı olan ve zarara neden olan öznel bir hakkın kullanılması gibi genel hakların kötüye kullanılması fikrine göre yönlendirilmesi gerekir. Açıkçası, yeterlilik, ebeveyn haklarının çocukların çıkarlarıyla çatışacak şekilde kullanılamayacağını ve ebeveynlerin haklarını kullanırken çocukların fiziksel ve zihinsel sağlığına zarar vermemesi gerektiğini söyleyen RF IC dikkate alınarak yapılmalıdır. , ahlaki gelişimleri.

Bazı avukatlar, istismarın, özellikle bu tür bir iletişimin mahkeme kararıyla güvence altına alınması halinde, çocuğun diğer akrabalarıyla iletişim kurmasının engellenmesi durumlarını da içerdiğine inanmaktadır.

Çocuk istismarı.

Ebeveyn haklarından yoksun bırakmanın dördüncü temeli olarak kabul edilen "çocuklara kötü muamele" kavramı RF IC'nin kendisi tarafından hiçbir şekilde açıklanmamaktadır. Buna ilişkin açıklamalar Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genel Kurul Toplantısı'nın 27 Mayıs 1998 tarih ve 10 sayılı Kararı'nda verilmektedir. Yukarıdaki açıklamalardan çocuk istismarının fiziksel şiddet, psikolojik şiddet, cinsel şiddet, kabul edilemez eğitim yöntemleri (çocuklara yönelik muamele, istismar veya sömürüde kaba, küçümseyen, insanlık onurunu aşağılayıcı).

Fiziksel şiddet, cinsel şiddet ve çocuk yetiştirmenin kabul edilemez yolları az çok açıksa, o zaman çocuğa yönelik şiddetin zihinsel biçiminin ne olduğunu açıklamakta fayda var.

Şiddetin zihinsel biçimleri şunları içerir:
- Çocuğun açıkça reddedilmesi ve sürekli eleştirilmesi;
- çocuğa karşı açık tehditler;
- Çocuğun onurunu zedeleyen saldırgan bir tavırla yapılan açıklamalar;
- çocuğun akranlarıyla veya diğer önemli yetişkinlerle iletişiminin kasıtlı olarak kısıtlanması;
- yetişkinlerin yalan söylemesi ve sözlerini yerine getirememesi;
- Çocukta zihinsel travmaya neden olan tek bir sert zihinsel etki.

Pratik deneyime dayanarak, çocuk istismarının çocuğun temel ihtiyaçlarının ve ilgilerinin ihmal edilmesi olarak da anlaşılabileceği belirtilebilir. Çocuğun beslenme, fiziksel ve psikolojik güvenlik, sevgi ihtiyaçlarının yeterince karşılanmaması, yeterli bakım ve denetimin veya gerekli tıbbi bakımın sağlanamaması şeklinde kendini gösterebilir. Başka bir deyişle, zalimce muamele kavramı, belirli bir ailedeki bir çocukla ilgili olarak, belirli bir zamanda, belirli koşullar altında mahkemenin kabul edilemez bulduğu her şeyde ifade edilebilir.

Ebeveynlerin kronik alkolizm ve uyuşturucu bağımlılığı.

“Kronik alkolizm” kavramı Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nda yer almamaktadır, ancak adli uygulamanın analizi, mahkemenin kronik alkolizm veya uyuşturucu bağımlılığından muzdarip ebeveynlerin ebeveyn haklarından mahrum bırakılmasına karar vermesindeki ana faktörün olduğunu göstermektedir. tıbbi bir görüştür.

Birçok avukat, kronik alkolizm veya uyuşturucu bağımlılığı nedeniyle ebeveyn haklarından mahrum kalmak için uygun bir tıbbi raporun yeterli olduğuna inanmaktadır. Bunun oldukça mantıklı olduğunu, ayrıca Medeni Kanun normlarına da uygun olduğunu belirtmekte fayda var.

Ebeveynlerin (birinin) çocuklarının hayatına veya sağlığına veya eşlerinin hayatına veya sağlığına karşı kasıtlı bir suç işlemesi.

Bu fiiller şunları içerir: bir çocuğu öldürmeye teşebbüs, onu intihara sürükleme arzusu, ağır bedensel zarar verme, dayak, işkence, cinsel yolla bulaşan bir hastalığa veya HIV enfeksiyonuna yakalanma, reşit olmayan bir çocuğu hayatını tehdit edecek tehlikeli bir ortamda bırakma ve beğenmek.

Ancak şunu da belirtmekte fayda var ki suç işlendiği gerçeği yalnızca mahkeme kararıyla tespit edilir. Ebeveynin uygun gerekçelerle cezai sorumluluğa getirilmesine ilişkin böyle bir kararın varlığı, ebeveyn haklarından yoksun bırakılma gerekçesidir.

Ebeveyn haklarından mahrum bırakma prosedürünün maddi kurallarına ek olarak, usul kuralları da vardır. Örneğin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi, vesayet ve vesayet makamının yanı sıra savcının ebeveyn haklarından yoksun bırakma süreçlerinde hazır bulunma yükümlülüğünü belirtmektedir. Ebeveyn haklarından yoksun bırakma davalarının sulh ceza mahkemeleri tarafından değil, genel yargı bölge (şehir) mahkemeleri tarafından değerlendirildiğini de belirtmekte fayda var (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 23, 24. Maddeleri).

Bu, bir avukatın ebeveyn haklarından yoksun bırakma sorununu çözerken bilmesi gerekenlerin sadece küçük bir kısmıdır. Müşteri, bu sorunu bağımsız olarak çözerek, daha sonra çocuğun kaderini etkileyebilecek bazı ayrıntıları kaçırma riskiyle karşı karşıya kalır.

“Ebeveyn haklarından mahrum bırakma” hizmetini sipariş etmek için ofisimizi aramanız, ücretsiz randevuya gelmeniz, bir anlaşma imzalamanız ve davayı yürütmek için bir vekaletname hazırlamanız yeterlidir..

Hak ihlali ve sahtekârlık ne demektir?

(Haksız ihmal, zarar verme kastıyla yapılan eylemler (şika), rekabetin kısıtlanması, sürecin kötüye kullanılması, sorumluluk)

Yasadışı davranış kavramının yanı sıra haksız davranış kavramı da vardır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. Maddesi). Dahası, dürüst olmayan davranışlar yasa koyucu tarafından hukukun kötüye kullanılmasıyla eşdeğer tutulmaktadır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesi). Kanun koyucu, dürüst olmayan davranışın, hukuku kötüye kullanmanın ne olduğunu ve bu eylemlerin yasa dışı davranışlardan nasıl farklılaştığını açıklamadı. Ancak şunu belirtmekte fayda var ki, "kasıtsız davranış" tabiri, kişinin vicdanıyla hareket etmediğini, bilinçli olarak yaptığını ima etmektedir.

Anayasa Mahkemesi, hakların her türlü suiistimali yasağının ve suiistimalin hukuki sonuçlarının, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 17. maddesinde yer alan insan ve sivil hak ve özgürlüklerin kullanılmasının ihlal edilmemesi gerektiği ilkesinin uygulanmasını amaçladığını belirtmektedir. diğer kişilerin hak ve özgürlükleri (Anayasa Mahkemesinin Tanımı) 17 Temmuz 2014 tarih ve 1808-O tarihli Rusya Federasyonu Mahkemesi).

Yasanın yasadışı ve dürüst olmayan davranışlar arasında ayrım yapmasına rağmen, en yüksek yargı organı, hakların kötüye kullanılmasının, bir öznenin kendisine karşılık gelen hakkı tanıyan normlara aykırı davranması ve aynı zamanda bu davranışı toplumun çıkarlarıyla ilişkilendirmemesi durumunda meydana geldiğini söylüyor. ve devletin ilgili hak yasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi (02/03/2015 tarih ve 32-KG14-17 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin tanımı).

Aslında, vicdansız davranışlar çoğu zaman yasa dışıdır. Bunun bir örneği, doğrudan tamamlanmalarına ihtiyaç duyulmadan bazı bencil sonuçlara ulaşmak için yapılan sahte işlemlerdir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 170. Maddesi).

Hakların kötüye kullanılması biçimleri

Hakların kötüye kullanılması biçimleri tamamen farklı olabilir:

1. Hakkın yalnızca başkasına zarar vermek amacıyla kullanılması (“hile”);

2. Kanuna aykırı bir amaç doğrultusunda kanunları es geçen eylemler;

3. Rekabetin kısıtlanması ve piyasadaki hakim durumun kötüye kullanılması;

4. Haksız ihmal;

5. Medeni hakların kasıtlı olarak dürüst olmayan bir şekilde kullanılması. Örneğin:

• bir hakkın yasa dışı bir amaç için elden çıkarılması;
• hakların yasa dışı yollarla elden çıkarılması;
• karşı tarafın haklarını kullanamamasına neden olan eylemler.

Genel olarak her türlü istismar, bir kişiye ait olan hakların izinsiz bir şekilde, hakkın amacına aykırı olarak veya izin verilmeyen bir amaç için başkalarına zarar verecek şekilde kullanılmasıdır. Mahkemelerin istismar olgusunu tespit ederken takip ettiği tutum tam olarak budur.

Şike Saf haliyle çok nadirdir. Genellikle bu tür istismar diğerleriyle birleştirilir, çünkü bir tarafın ilişkideki hakları kötüye kullanmasının sonucu diğer tarafa zarar vermektir. Bu nedenle, bir taraf için özellikle avantajlı koşullarla bir işlemin sonuçlandırılması kaçınılmaz olarak başka bir kişi için olumsuz sonuçlara yol açmaktadır (2014 tarihli bir davada Başkurdistan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin tanımı). Veya mahkemenin, kredi tutarının yıllık yüzde 500'den fazla kullanılmasının alacaklının haksız zenginleşmesine yol açabileceğini ve makullük ve dürüstlük ilkelerini ihlal edebileceğini tespit ettiği başka bir dava (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı) 2016 tarihli bir durumda).

Yasaları aşmak ile yasal davranış arasında ayrım yapmak oldukça zordur. Herkes kuralı bilir: Kanunen yasaklanmayanlara izin verilir. Bu nedenle, belirtilen meşru hedefe ulaşmak için belirli bir yöntemin seçilmesi, kanunun atlatılmasından söz edilmesine yol açmaz.

Bunun en önemli örneği, bir devlet sözleşmesinin yokluğunda, Kanun tarafından bir sözleşme yapılması gerekliliği sağlandığında, tedarikçiler (icracılar, yükleniciler) tarafından haksız zenginleşme (başka bir deyişle, tedarik edilen mallar, yapılan iş için ödeme) tahsil edilmesidir. Sözleşme Sistemine İlişkin (2015 tarihli bir davada Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Tanımı).

26 Temmuz 2006 tarihli ve 135-FZ sayılı “Rekabetin Korunmasına İlişkin” Federal Kanun, istismarın belirli unsurlarını tanımlamaktadır (Madde 10). Aralarında:

• karşı tarafa kendisi için uygun olmayan veya sözleşmenin konusuyla ilgili olmayan sözleşme şartlarının dayatılması;
• Sözleşmede ayrımcı koşulların yer alması.

Üstelik rekabetin kısıtlanmasına yalnızca pazardaki hakim kuruluş tarafından değil, diğer şirketler tarafından da izin verilmemektedir (Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 2013 tarihli Kararı).

İhmalin kötüye kullanılması, bir kişinin bir hakkı olduğu halde bu hakkı kullanmaması ve bunun başka bir kişiye zarar vermesiyle sonuçlanır.

Yetkisiz yollarla hakların kötüye kullanılmasına bir örnek olarak, kuruluşların kendilerine faydalı olan kusurları bir sözleşmeye dahil ettiği bir durumdan bahsedilebilir (2014 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Tanımı).

Hakların kötüye kullanılması, kişinin bu tür eylemleri sonucunda karşı tarafın haklarını kullanamamasından kaynaklanabilmektedir. Örneğin, başka bir kişinin zaman aşımını kaçırması sonucu bilgilerin gizlenmesi.

Hakkın kötüye kullanılmasının sonuçları

Kanun, kötü niyetle hareket etmeyi, hatta bu şekilde kar elde etmeyi bile yasaklamaktadır. Haksız davranışlar bir sebeple yasaktır. Tespit edilmesi halinde vicdansız kişi, eylemlerinden dolayı kanunun belirlediği sonuçlarla sorumlu tutulacaktır.

Şunu da söylemek gerekir ki, vicdansız bir kişiye uygulanan tedbirlerde mahkemeler pratik olarak sınırsızdır. Bu tür tedbirlerin yalnızca kanunla sağlanabileceği gerçeğine rağmen, adli uygulama aynı zamanda kanunun kötüye kullanılmasını önlemek için başka yollar da geliştirmektedir. İstismarın niteliği ve sonuçları dikkate alınır.

Dürüst olmayan davranışın en yaygın sonucu, mağdur tarafı suiistimalden korumak amacıyla talepleri karşılamanın tamamen veya kısmen reddedilmesidir (2016 tarihli bir davada Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin tanımı). Üstelik mahkemeler suçluyu cezalandırmak için yola çıkmıyor. Bu nedenle sadece hakkın kötüye kullanılması bir talebin reddi için yeterli değildir. Mahkemelerin başka ikna edici argümanlar sunması gerekiyor.

Diğer önlemler örneğin şunları içerebilir:

• belirli eylemleri gerçekleştirme yasağı;
• bu haktan mahrum bırakılmadan bir hakkın kullanımının sona ermesi;
• zamanaşımı süresinin uygulanmasının reddedilmesi (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 16 Mayıs 2016 tarih ve 304-ES16-3710 sayılı Kararı);
• istismara uğrayan kişinin iddialarının kabul edilmemesi;
• işlemin geçersiz olarak tanınması (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168. Maddesi, 03/04/2015 tarih ve 25 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararı).

Sürecin kötüye kullanılması

Haklar sadece medeni hukuk ilişkileri alanında değil aynı zamanda adli süreçte de kötüye kullanılabilir. Bu elbette yükümlülüklerin yerine getirilmesini geciktirmek veya bir anlaşmazlığı kazanmaya çalışmak için yapılır. Bu nedenle, çoğunlukla, hukuka aykırı bir amaç için tamamen kabul edilebilir yollarla bir tür hakkın kötüye kullanılması adli süreçte gerçekleştirilir:

• dilekçe vermek (yargıçların görevden alınması, yargılamanın ertelenmesi, duruşmanın ertelenmesi);
• belgelerin erken teslimi;
• açıkça temelsiz bir iddiada bulunmak (örneğin, halihazırda incelenmekte olan bir davayı askıya almak amacıyla);
• temyize tabi olmayan adli işlemlerin temyizi.

Usul haklarının kötüye kullanılmasının bir başka şekli eylemsizlik olabilir:

• mahkeme gerekliliklerine uyulmaması;
• kanıt sağlanamaması;
• duruşmaya katılmamak.

Aynı zamanda alacaklının uzun süre dava açmaması, hakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilemez (Sekizinci Yargıtay'ın 11 Temmuz 2014 tarih ve 08AP-3660/2014 sayılı Kararı).

Usul haklarının kötüye kullanılması, yasağı ihlal eden kişi için de olumsuz sonuçlara yol açar (Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 41. Maddesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 35. Maddesi):

• hakkını kötüye kullanan kişiye para ödeme yükümlülüğünün getirilmesi (örneğin, yasal masrafların ödenmesi - Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 111. Maddesi, para cezaları - Tahkim Usul Kanunu'nun 66. Maddesi, 225.12. Maddesi) Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 57. Maddesi);
• mahkeme tarafından bir dilekçe veya talebin sunulduğu eylemleri gerçekleştirmeyi reddetme (Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti Başkanlığı'nın 1 Kasım 2002 tarih ve 56 sayılı Kararı).

Gördüğünüz gibi, kanunun kötüye kullanılması yasağı çeşitli hukuki ilişkiler için geçerlidir: sözleşmeye dayalı, sözleşmesiz, usule ilişkin. Her ne kadar deneklerin bütünlüğü varsayılsa da hiç kimse istismarla karşılaşmaktan muaf değildir. Ancak kötü niyetin kanıtlanması oldukça zor olabilir. Bu nedenle karşı tarafın kötü niyetli davrandığına dair şüpheler varsa deneyimli bir avukatla iletişime geçmek daha doğru olacaktır.

Kişinin kendisi kötü niyetle hareket etme eğilimindeyse, eylemlerinin olası sonuçları hakkında fikir edinmek için bir avukata danışmalıdır. Vicdanlı davranışın sonuçlarından daha dezavantajlı hale gelebilirler. Ayrıca avukat, istenen sonuca ulaşmak için başka kabul edilebilir yollar da önerebilecektir.

Adli uygulamada hukukun kötüye kullanılması

Kanunun kötüye kullanılması, bir kişinin medeni haklarını yalnızca başka bir kişiye zarar vermek amacıyla kullanması, yasa dışı bir amaç için kanunu ihlal eden eylemler ve medeni hakların diğer kasıtlı olarak dürüst olmayan şekilde kullanılması olarak anlaşılmaktadır.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10'u, medeni hukuk ilişkilerine katılanların bu tür davranışları kabul edilemez. Yasağın ihlali aşağıdaki önlemlerin alınmasına neden olabilir:

- Rusya Federasyonu Medeni Kanunu tarafından başka önlemler belirlenmedikçe (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. maddesinin 2. ve 3. bölümleri) mahkeme tarafından ilgili hakkın korunmasının reddedilmesi;

- hakları istismar nedeniyle ihlal edilen bir kişinin zararlarının tazmin edilmesi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. maddesinin 4. kısmı);

- Sanatın 1. Bölümünde belirlenen yasağa aykırı olarak yapılan bir işlemin tanınması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10'u, Sanat'a göre geçersiz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 168'i (23 Haziran 2015 tarih ve 25 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararının 7. maddesi “Birinci Kısım I. Bölüm'ün belirli hükümlerinin mahkemeler tarafından uygulanması hakkında) Rusya Federasyonu Medeni Kanunu”);

- kanunla öngörülen diğer önlemler (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10. Maddesinin 2. Bölümü).

Uygulamada görüldüğü gibi, bu kuralın en yaygın uygulama durumları, borçlunun mülküyle ilgili olarak iflas mütevelli heyeti tarafından başlatılan anlaşmazlıkları içerir. Ancak diğer hukuki ilişkilere katılanlar da haklarını kötüye kullanırlar.

İfade ve ifade özgürlüğü hakkının kötüye kullanılması olarak kamuya açık hakaretler

Bir polis memuru, sarhoş bir kişi tarafından herkesin önünde hakarete uğradı. Müstehcen dil, “uygunsuz bir biçimde aşağılayıcı ifadelerle” ifade edildi.

(Başkurdistan Cumhuriyeti Dyurtyulinsky Bölge Mahkemesinin 2-924/2017 sayılı davada 2 Ekim 2017 tarihli kararı).

Ticari marka hakkı, tescilinin ekonomik faaliyetteki başka bir katılımcının itibarını ele geçirmeyi amaçlaması durumunda korumaya tabi değildir.

Girişimci, belirli bir sözel unsuru kullanarak ürünlerin üretimini ve satışını gerçekleştirdi. Ürünler aynı isimle çeşitli etkinliklerde de sergilendi, ödüller ve takdirler aldı ve buna uygun bir itibar kazandı. Birkaç yıl sonra davacı, bu girişimcinin kullandığı kelime öğesini içeren bir ticari markayı tescil ettirdi.

(Rostov Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A53-785/16 sayılı davada 23 Mayıs 2016 tarihli kararı).

Borçlunun likit malının haczedilmesini önlemek amacıyla geri alınması amacıyla yapılan işlem geçersiz sayılır ve mal iflas masasına iade edilir.

Borçlu, bir arkadaşıyla yapılan bir anlaşma da dahil olmak üzere, mülkün gerçek sahibi olarak kalmayı sürdürürken onu elden çıkarmayı amaçlayan bir dizi işlem yaptı.

İş sözleşmesinde erken fesih durumunda yöneticiye aşırı tazminat ödenmesi, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilir

İş sözleşmesi, işletme müdürüne yıllık maaş tutarında tazminat ödenmesi zorunluluğunu içeriyordu. Sözleşmenin erken feshi, kuruluşun iflas belirtileriyle karşılaştığı bir dönemde meydana geldi: özellikle işletmenin mülkü yoktu ve borçlar multimilyon dolarlık miktarlara ulaştı. Aynı zamanda işletmenin tek kurucusu olan yönetmen, bunu bilmeden edemedi. Bununla bağlantılı olarak, eylemlerinin mahkeme tarafından alacaklıların mallarına zarar vermeyi amaçladığı kabul edildi.

Eşlerden biri tarafından ortaklaşa edinilen mülkün, ikinci eşi payından mahrum etmek amacıyla satılması, ilgili işlemin geçersiz olarak tanınmasını gerektirir.

Çift, evlilikleri sırasında iki daire satın aldı, bunlardan biri daha sonra indirimli fiyata satıldı, ikincisi ise bağışlandı. Mülkün sahibi olan üçüncü kişiler fiilen mülkiyeti ele geçirmemişlerdir. Mahkeme, ilgili işlemleri, Sanatta belirlenen yasaklara aykırı olarak yapıldığı için geçersiz ilan etti. 10 Rusya Federasyonu Medeni Kanunu.

(Moskova Bölge Mahkemesinin 4 Eylül 2017 tarihli temyiz kararı).

Miras alınan mallara el koymak amacıyla vasiyetnamenin gizlenmesi hakkın kötüye kullanılması olarak kabul ediliyor

Vasiyetçinin üç akrabasından ikisi vasiyetinde yer alıyordu. Mirasçılardan biri, mirası kendi aralarında paylaşmak için vasiyette adı geçmeyen bir akrabasıyla komplo kurdu. Anlaşmanın aksine, ikincisi tüm mülkü kendi adına tescil ettirerek mirası kabul etti; diğeri ise miras haklarını korumak için mahkemeye başvurarak vasiyetin içeriğini açıklamaya zorlandı. Mahkeme kararıyla vasiyetname kapsamındaki mirasçılardan biri, miras kalan mülkün tek sahibi oldu.

Fiili ikamet amacı olmaksızın konutlara taşınma zorunluluğu, hakkın kötüye kullanılması olarak kabul edilebilir.

Daire iki mal sahibine eşit paylarla aittir. Sahiplerden biri ihtilaflı mülkte kalıcı olarak ikamet ediyor, diğeri ise kayıtlı ve farklı bir adreste yaşıyor. İhtilaflı konutun küçük bir alana ve tek odaya sahip olması, ortak maliklerin akraba olmaması, davacının kayıtlı olması ve başka bir konutta daimi olarak ikamet etmesi nedeniyle ikinci sahibinin iskan talebi reddedilmiştir.

Makale şu sitelerdeki materyallere dayanarak yazılmıştır: juridicheskii.ru, vash-yurist102.ru, madroc.ru,eraprava.ru, zakon.ru.

"Kelimenin tam anlamıyla istismar, 'kötülük amaçlı kullanım', yani bazı araçlar kullanılarak gerçekleştirilen zararlı eylem (eylemsizlik) olarak anlaşılmalıdır. Böyle bir aracın varlığı, istismarı diğer zararlı eylemlerden ayıran zorunlu bir özelliktir" * (47) .

RF IC, "öznel hakların kötüye kullanılması" kavramının bir tanımını ve "ebeveyn haklarının kötüye kullanılması" kavramının bir tanımını içermemektedir, ancak ikinci tanım, RF IC'nin bazı makalelerinde kullanılmaktadır. Örneğin, Sanat. RF IC'nin 56'sı, bir çocuğun ebeveyn haklarının kötüye kullanılması durumunda, haklarının ve çıkarlarının korunması için vesayet ve vesayet makamına ve on dört yaşına geldiğinde mahkemeye bağımsız olarak başvurma hakkını güvence altına alır. Sanatta. RF IC'nin 69'unda, bunların kötüye kullanılması, ebeveynleri ebeveynlik haklarından mahrum bırakmanın gerekçelerinden biri olarak adlandırılmaktadır.

“Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması” kavramı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurul Kararı 10'da “bu hakların çocukların çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanılması, örneğin öğrenmede engeller yaratılması” şeklinde formüle edilmiştir. , dilenmeye, hırsızlığa, fuhşa, alkol veya uyuşturucu kullanmaya teşvik etmek vb." Bu tanım, ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının olumsuz sonuçlarının açık bir listesini sunmaktadır.

Ebeveyn haklarının istismarını karakterize ederken, onu oluşturan eylemlerin tek seferlik değil sistematik olduğu, bunun da çocuğun çıkarları için en büyük tehlikeyi gösterdiği, çünkü sürekli, her dakika onun ahlaki ve ahlaki değerlerini baltaladığına dikkat edilmelidir. akıl sağlığı. Ebeveyn haklarının kolektif olarak kötüye kullanılmasına yol açan eylemlerin ana tehlikesi, çocuğun çaresiz durumundan faydalanmak, ona zihinsel (ve bazen fiziksel) baskı uygulamak ve bu durumun doğrudan haklarının ağır ihlaliyle bağlantılı olmasıdır.

Aile hukuku anlamında ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi 10 Nolu Genel Kurul Kararı kapsamında, ebeveynlerin ebeveyn haklarını kötüye kullanma eylemlerinin suçlu olması gerektiğini lütfen unutmayın. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun ilgili açıklamalarının kapsamlı olduğu düşünülemez. Belirli bir davranışı ebeveyn haklarının kötüye kullanılması olarak nitelendirmek için, kolluk kuvvetlerinin, amacına aykırı olan ve zarara neden olan öznel bir hakkın kullanılması gibi genel hakların kötüye kullanılması fikrine göre yönlendirilmesi gerekecektir. Tabii ki, RF IC'nin ebeveyn haklarının çocukların çıkarlarıyla çatışacak şekilde kullanılamayacağı ve ebeveynlerin haklarını kullanırken çocukların fiziksel ve zihinsel sağlığına zarar vermemesi gerektiği yönündeki gereklilikler dikkate alınarak yeterlilikler yapılmalıdır. , ahlaki gelişimleri.

Yukarıdakiler, ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının, çocukları yetiştirmek ve desteklemek için yasayla tanınan ebeveyn haklarının, amaçlarına ve çocuğun çıkarlarına aykırı olarak, çocuklara zarar verecek şekilde suçlu, sistematik bir şekilde kullanılması olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

Hukuk literatüründe ebeveyn haklarının istismarına ilişkin çeşitli ifade biçimleri sunulmaktadır: öğrenmeye engel oluşturmak, alkollü içecek ve uyuşturucu kullanımına teşvik etmek; Reşit olmayan birini suç işlemek için kullanmak, çocuklarını fuhuş yapmaya veya dilenmeye zorlamak.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması aynı zamanda emekli aylığı, sosyal yardımlar veya nafaka da dahil olmak üzere çocuğun mallarının yasa dışı harcanmasını da içerecektir. Böylece mahkemede B.'nin reşit olmayan bir kız çocuğu annesi olduğu, hiçbir yerde çalışmadığı, kızına destek vermediği ve bakım sağlamadığı tespit edildi. Duruşmada, annenin ölüm yardımlarını ve aylık çocuk yardımlarını alkollü içecek satın almak için harcadığı tespit edildi. Bölgedeki bir çocuk sanatoryumunun öğretmenleri, emekli maaşını aldığı gün, kızı "annesi içmeden önce parayı saklamak için..." isteği üzerine eve gönderdiklerini ifade etti. Sanık, zor yaşam koşullarını öne sürerek hem kendisinin hem de kızının aslında çocuk yardımlarından geçindiğini doğruladı *(49).

Şu anda, ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının yeni bir biçimi ortaya çıktı - bir çocuğun başka birinin ailesine satılması. “Dolayısıyla Zlatoust Şehir Mahkemesine ulaşan iddia beyanının temeli, B.'nin 15 Nisan 2008'de doğan yeni doğan kızıyla ilgili ebeveynlik haklarını kötüye kullanmasıydı. İddiayı destekleyen savcı, B.'nin hamileliğinin son ayında sanıkların büyük kızlarının ciddi hastalığını öğrendiklerini belirten baba ve anne, tedavi parası alabilmek için doğmamış çocuğunu daha önce kimliği bilinmeyen bir kadına satmaya karar verdi. Moskova'da. Çocuğun doğumundan önce sanıklar, çocuğun satışı ve alıcıya devredilmesi şartlarını müzakere etti. 23 Nisan 2008 tarihinde doğum hastanesinden taburcu olduktan sonra sanıklar yeni doğan kızlarını şehirde sattılar Zlatoust'tan ilk ödeme olarak 50.000 ruble alan çift, ödeme yapıldıktan ve çocuk teslim edildikten sonra eve gitmek istedi ancak Zlatoust karakolunda polis memurları tarafından gözaltına alındı. Böylece B. satışı gerçekleştirdi. kızının alım satım konusu haline getirilmesi"*(50).

Her ne kadar bu inkar edilemez olsa da, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması vakalarının, özellikle bu kararın mahkeme tarafından önceden belirlenmiş olduğu durumlarda, ebeveynlerden birinin diğerinin ebeveynlik haklarını kullanmasını engellediği durumları da içerdiğine inanıyoruz. Ayrıca, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması biçimlerinden biri, ikinci ebeveynin, çocuğun ikinci ebeveynin izninin gerekli olduğu yabancı ülkeleri (çoğu Schengen ülkesi) ziyaret etmesini engellediği durumlar olarak anlaşılmalıdır. Ayrıca, ikinci ebeveynin rızası olmadan Rusya'dan ayrılmanın mümkün olmasına rağmen, ikinci ebeveyn, çocuğun yurtdışına çıkmasıyla ilgili anlaşmazlık hakkında, örneğin çocuğun çıkarlarını ihlal edebilecek bir beyan yazabilir. Bir milli takımın veya turist grubunun parçası olarak seyahat eder. Ancak, ebeveyn haklarından yoksun bırakmaya karar verirken, ebeveyn haklarının kötüye kullanıldığının kanıtı olarak böyle bir çocuğun ayrılmasına ilişkin temelsiz bir yasağın (örneğin, ebeveynler arasındaki düşmanca ilişkiler temelinde) diğerleriyle birlikte dikkate alınması gerektiği anlaşılmalıdır. ikinci ebeveyn tarafından ebeveynlik haklarının uygunsuz şekilde yerine getirildiğini doğrulayan kanıtlar (örneğin, çocuğun yetiştirilmesine katılmıyor veya nafaka borcu var vb.).

Ebeveyn haklarının istismarının belirli bir biçimini yansıtan uygulamadan bir örnek daha verilebilir. G.'nin reşit olmayan kızıyla ilgili ebeveynlik haklarından yoksun bırakıldığı iddiasıyla ilgili duruşmada şu tespitler yapıldı: kızın annesi öldü, büyükannesiyle birlikte yaşadı, G.'nin babası alkol kullanıyor ve alkol kullanmıyor. Kızı destekleme ve büyütme sorumluluklarını yerine getirin. Çocuğa ilişkin belgeler: doğum belgesi, sağlık sigortası vb. babalarının yanındaydı. Tanıklar, büyükanne ve kızın kendisi, G.'nin kızın acil bir ameliyata gireceğini öğrendiğinde onlardan vazgeçmeyi reddettiğini ve büyükanneden toplam 350.000 ruble istediğini ifade etti. Bu durumda, sanığın, bir kerelik gerçekleşmesine rağmen, para gaspı ve kendi kızının talihsizliğinden kâr elde etme girişimi olarak ifade edilen belirtilen eylemi de ebeveyn haklarının kötüye kullanıldığının kanıtı olarak değerlendirilmelidir * (51) .

Adli uygulamanın bir analizinden, ebeveynlerin eylemlerinde suçun varlığını kanıtlamanın çok zor olduğu sonucuna varabiliriz, çünkü ebeveyn haklarını kullanma biçimleri ve yöntemleri arasında neden-sonuç ilişkisini kanıtlamak da gereklidir. Çocuğun gelişiminde ve davranışındaki sapmaların sonuçları.

Ebeveyn haklarının kullanılmasının amacı, çocuk haklarının normal şekilde uygulanması ve çocuğun yetiştirilmesidir. Bazı durumlarda ebeveynlerin davranışlarının hukuka uygun olup olmadığını veya ebeveyn haklarının istismar edilip edilmediğini tespit etmek oldukça zordur. Örneğin, ebeveynlerin bir çocuğunu aşırı spor, müzik veya başka bir aktiviteye, onun sağlığı için tehlikeli olacak ve çocuğun gelişimini olumsuz etkileyecek derecede teşvik etmesi halinde. Tamamen iyi niyetle yürütülen bu eğitim çocuğa zarar verirse ne yapmalı? Özellikle ebeveynlerin çeşitli eğitim yöntemleriyle ilgilendiği ve bağımsız olarak kullandığı zamanımızda. Örnek olarak T.Ya.'nın kitabından durumu aktarabiliriz. Safronova, “bir çocuğu sağlıklı bir yaşam tarzı ruhuyla yetiştirmek için özgün koşullarda tutuldu: onu sertleştirmek için buzdolabına gönderildi, derilerin üzerine yattı, sağlık personelinin onu görmesine izin verilmedi , çünkü doktorlar ve hemşireler kozmetik kullanıyordu” * (52) . Ayrıca V. Tikhonina'nın bahsettiği, Baptist ebeveynlerin hasta bir çocuğu görmesi için doktor çağırmadıkları, mezhebin tüzüğü tarafından yasaklandığı ve dini nedenlerden dolayı çocuklarını neredeyse açlığa sürükledikleri bir örnek de verebilirsiniz * (53) .

Aslında ebeveynlerin bir çocuğu uygun gördükleri şekilde yetiştirme hakları vardır, ancak bu hak yalnızca başka bir kişinin - çocuğun - hak ve çıkarlarını ihlal etmediği ölçüde geçerlidir. Ebeveynlik haklarının kullanılmasında özgürlüğün sınırları kanunla ve yargının takdiriyle belirlenmelidir.

Ebeveyn-çocuk ilişkileri bu ilişkiler kategorisine girme potansiyeline sahiptir. Bu nedenle, Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 65'i (bundan sonra RF IC olarak anılacaktır), ebeveyn haklarının kullanılması çocukların çıkarlarına aykırı olamaz. Böyle bir durumda çocuk, ebeveynlerinin işlediği suçlara karşı korunur ve devlet ona bu korumayı sağlamalıdır. Ebeveyn hukuki ilişkisi, çocuk ile ebeveyni arasında aile hukuku normlarına göre düzenlenen, doğası gereği acil olan sosyal bir ilişkidir, yani.

Aile haklarının kötüye kullanılması

Ebeveynlerin yokluğunda, ebeveynlik haklarından yoksun bırakılmaları ve diğer durumlarda ebeveyn bakımının kaybedilmesi durumunda, çocuğun aile içinde yetişme hakkı, 18. Bölümde belirlenen şekilde vesayet ve kayyımlık makamı tarafından sağlanır. bu Kod.

Mülkiyet dışı aile hakları, özellikle kadının annelik hakkı, çocuğun akrabalarıyla iletişim kurma hakkı ve babanın birlikte yaşamadığı bir çocuğun yetiştirilmesine katılma hakkıdır.

Ebeveyn haklarının kötüye kullanılmasının özellikleri

Emelyanov'a göre, öznel medeni hukukun kötüye kullanılması, yetkili bir kişi tarafından, öngörülemeyen koşullar altında başka bir kişinin çıkarları doğrultusunda öznel medeni hukuku uygulama konusunda yasa veya sözleşmeyle belirlenen yükümlülüğün ihlalidir. ——————————— Emelyanov V.

I. Makullük, vicdanlılık, hakların kötüye kullanılmaması.

M. Lex-Kniga, 2002. s. 56 - 57. I. A. Timaeva, yasanın kötüye kullanılmasının, bir kişinin haklarını ve meşru çıkarlarını uygulamasının üçüncü taraflar için olumsuz sonuçlar doğurduğu özel bir sapkın davranış türü olarak anlaşılması gerektiğine inanıyor. Haklarını kullanan kişinin kişisel çıkarları ve meşru çıkarlarıyla açıkça orantısız olan.

“Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması” nedir

• RF IC'nin 56. Maddesi- çocuğun, ebeveyn haklarının kötüye kullanılması durumunda, haklarının ve çıkarlarının korunması için vesayet ve vesayet makamlarına ve 14 yaşına geldiğinde mahkemeye bağımsız olarak başvurma hakkı vardır;
• RF IC'nin 69. Maddesi- istismar durumunda ebeveyn haklarından mahrum kalma olasılığı;
• RF IC'nin 141. Maddesi - evlat edinen ebeveynler tarafından ebeveynlik haklarının kötüye kullanılması, evlat edinmenin iptali gerekçelerinden biridir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 27 Mayıs 1998 tarih ve 10 sayılı Kararında şöyle açıklıyor: “Ebeveyn haklarının kötüye kullanılması, bu hakların çocukların çıkarlarına zarar verecek şekilde kullanılması, örneğin öğrenme, onları dilenmeye, hırsızlığa, fuhuş yapmaya, alkol veya uyuşturucu içmeye vb. teşvik etmek.

P." (paragraf 3, madde 11).

Fuhuş, suç faaliyeti ve uyuşturucu kullanımının suç olduğu göz önüne alındığında liste kapalı ve tuhaf değil. Hangi ebeveyn haklarının istismarından bahsettiğimiz belli değil.

Bu görevler RF IC'nin 63. Maddesinde tanımlanmaktadır: ebeveynler çocuklarını büyütmek, onların sağlıklarına, fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimlerine dikkat etmek ve ayrıca çocuklarının temel genel eğitim almasını sağlamakla yükümlüdür.

Ebeveyn haklarının istismarını ne doğrulayabilir?

İddia beyanı yazılı olarak davalının ikamet ettiği yerdeki bölge mahkemesine sunulur. Başvuruda aşağıdaki bilgiler belirtilecektir:
1.

başvurunun yapıldığı mahkemenin adı;
2. başvurunun bir temsilci tarafından yapılması durumunda davacının adı, ikamet ettiği yer, ayrıca temsilcinin adı ve adresi;
3. sanığın adı, ikamet ettiği yer;
4.

davacının haklarının ve/veya meşru menfaatlerinin ve taleplerinin ihlali nedir;
5. davacının iddialarını dayandırdığı koşullar ve bu koşulları doğrulayan kanıtlar;
6. Başvuruya eklenen belgelerin listesi.

Savcının bir vatandaşın meşru menfaatlerini korumak için başvuruda bulunması halinde, başvurunun vatandaşın kendisinin dava açmasının imkansızlığına ilişkin bir gerekçe içermesi gerekir.
İddia beyanı, davacı veya beyanı imzalayıp mahkemeye sunma yetkisine sahip olması halinde vekili tarafından imzalanır.

Vekaletnamenin bir kopyası dava dilekçesine eklenmiştir.