Kabanata VII Kapital at labis na halaga. Batayang batas pang-ekonomiya ng kapitalismo
Sa isang kapitalistang ekonomiya, ang resulta ng pang-ekonomiyang aktibidad ng isang indibidwal na kapitalista ay ipinahayag sa anyo ng gross cash income (kita mula sa pagbebenta ng mga kalakal at serbisyo). Ang resulta ng aktibidad sa ekonomiya ay ang kabuuang kita ng cash na binawasan ang mga gastos sa produksyon (mga gastos para sa mga hilaw na materyales, enerhiya, mga pagbawas sa pondo ng pamumura para sa mga kagamitan at iba pang mga fixed asset, mga gastos sa anyo ng mga sahod, atbp.). Ito ang magiging kabuuang kita ng kumpanya. Kung ibabawas natin ang mga buwis na binayaran ng kumpanya mula dito, makukuha natin ang netong kita. Ito ay, sa isang pinasimpleng anyo, ang "aritmetika ng accounting" ng modernong negosyo.
Upang maunawaan kung bakit ang sahod na paggawa ay isang anyo ng pang-aalipin, kailangan natin ng bahagyang naiibang aritmetika. Ang kabuuang kita ng pera ng isang kumpanya ay maaaring katawanin bilang kabuuan ng mga gastos sa paggawa. Ang ilang mga gastos ay nauugnay sa mga nakaraang panahon - ang mga ito ay nakapaloob sa makinarya at kagamitan, hilaw na materyales, enerhiya, atbp. Ito ang "nakaraan" o "reified" na paggawa. Sa enterprise na aming isinasaalang-alang, ang "totoo" o "buhay na paggawa" ay idinagdag sa "nakaraang" paggawa. Lumilikha ito ng "dagdag na halaga". Binayaran ng kapitalista ang "nakaraang" paggawa sa pamamagitan ng pagbili ng mga makina, hilaw na materyales, enerhiya (ang mga gastos na ito ay tinatawag na "constant capital"). Ngunit ang "tunay" na gawain ay ganap na sa kanya. Siya ang namamahala sa kanila. Ang "tunay" na paggawa ay bunga ng mga aktibidad ng mga manggagawang kanyang kinuha para sa kanyang negosyo. Ang resulta ng "tunay" na paggawa ("added value") ang pinagmumulan ng tubo para sa kapitalista. Ngunit kasabay nito, pinagmumulan din ito ng kabuhayan ng mga empleyado.
Kaya, ang "value added" ay nahahati sa dalawang bahagi, na karaniwang tinatawag na "necessary product" at "surplus product". Ang "kinakailangang produkto" ay bahagi ng "dagdag na halaga" na kinakailangan upang mapanatili ang buhay at kapasidad sa pagtatrabaho ng mga empleyado. Sa teoryang Marxist, ito ay tinatawag na "variable capital". "Surplus product" ("surplus value") - ito ang napupunta sa kapitalista. Ito ang nais na layunin ng kanyang negosyo. Ang paghahati ng "dagdag na halaga" sa dalawang bahaging ito ay ang pinakamahalagang sandali ng lahat ng aktibidad ng kapitalista.
Tila ang mga empleyado - iyon ay, ang mga lumikha ng "idinagdag na halaga", at dapat na gampanan ang pangunahing papel sa seksyon ng "pie" na ito. Ang papel ng kapitalista sa "pagluluto ng pie" ay para lamang magbigay ng kinakailangang makinarya at kagamitan (ang "paraan ng produksyon" o "patuloy na kapital"). Sa mahigpit na pagsasalita, hindi ito dapat nauugnay sa seksyong "pie": "pie" ay "value added", at "means of production" ay "past" o "materialized" labor, at ang may-ari ng mga paraan ng produksyon ay nakatanggap na ng kinakailangang kabayaran para sa kanila (katumbas ng pagbaba ng halaga ng mga paraan ng produksyon). Ang kapitalista ay magkakaroon lamang ng karapatang lumahok sa paghahati ng "pie" kapag siya ay personal na lumahok sa "pagluluto" nito kasama ang kanyang "live" na paggawa (malinaw, hindi pisikal, ngunit mental).
Ngunit ang kabalintunaan (o sa halip, ang drama) ng kapitalistang sibilisasyon ay na:
- ang mapagpasyang papel sa seksyon ng "pie" ay ginagampanan ng employer, hindi ng mga empleyado;
- ang tagapag-empleyo ay nagsusumikap sa lahat ng posibleng paraan upang putulin ang "kinakailangang produkto" (ang bahagi ng "pie" na napupunta sa mga empleyado) at dagdagan ang "labis na produkto" (ang bahagi ng "pie" na napupunta sa employer).
Mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view, ang labis na produkto ay nagpapahayag ng mga relasyon ng pagsasamantala sa pagitan ng employer (may-ari ng alipin) at ng manggagawa (sahod na alipin).
Mula sa isang legal na pananaw, ang tubo ay pagnanakaw, maling paggamit.
Ang modernong batas ng kapitalistang lipunan ay dalawa: sa isang banda, pinoprotektahan nito ang mga karapatan ng ari-arian, ipinapahayag ang "kabanalan" ng pribadong pag-aari; sa kabilang banda, ginagawang legal nito ang patuloy na pagnanakaw ng produkto ng paggawa ng mga employer at hindi nagbibigay ng epektibong proteksyon sa mga karapatan ng mga manggagawa.
Ngayon lahat tayo ay sanay na sa maraming "axioms" ng legal na agham na madalas na hindi natin napapansin: marami "ginawang lehitimo" ng mga modernong batas ang lahat ng uri ng pandaraya at pagnanakaw. Nalalapat ito sa iba't ibang larangan ng ugnayang pang-ekonomiya: paggawa, kredito, buwis at badyet. Sa kasong ito, interesado tayo sa ugnayang paggawa sa panahon ng kapitalismo.
Hayaan akong sumipi mula sa isang artikulo, at ang may-akda, tila, ay hindi isang "propesyonal" na abogado at hindi nawalan ng kakayahang magtanong sa "mga axiom" ng legal na agham:
"Ang pansariling interes ay isang bagay na nagdulot ng pang-aalipin, dahil tulad noon, nananatili ito. At kung ito ay pinagkaitan ng isang anyo ng kasiyahan, kung gayon ang pansariling interes ay agad na natagpuan at itinapon sa lipunan ang isa pang anyo ng kasiyahan nito, na hindi gaanong kapansin-pansin - ang motibo ng pagmamay-ari hindi ng mismong gumagawa, kundi ng mga kasangkapan, paraan ng produksyon. na kailangan niya sa paggawa. At ang paghihiwalay ng manggagawa mula sa mga karapatan sa resulta ng paggawa, tulad ng dati, ay nananatiling isang daang porsyento. Sa halip na hatiin ang mga karapatang ito nang proporsyonal sa pagitan ng pamumuhunan ng paggawa at pamumuhunan ng kapital. Hanggang dito na lang. Nagbago ang visibility. Dati, kayang patayin ng amo ang alipin, ngunit ngayon ay hindi na ang amo ng manggagawa. Iyon lang. Iyon ay, ang pisikal at paggawa na pang-aalipin ay inalis, at ang ari-arian na batayan ng pang-aalipin ay nanatiling tulad noon. Ang pang-aalipin ay nagbago lamang ng panlabas na anyo. Pagkatapos ng lahat, ang kakanyahan nito at ang sukatan ng pang-aapi ay halos hindi nagbago. Tulad ng pag-alis ng produkto ng paggawa ng mga manggagawa sa malayong batayan, nananatili itong gayon. Pagkatapos ng lahat, hindi lahat ng bagay sa proseso ng produksyon ay nakasalalay lamang sa paggamit ng mga tool. Karamihan, kung hindi higit pa, ay nakasalalay sa mga kamay na inilapat sa mga tool na ito.
At ano ang trick dito? Oo, sa isang napakasimpleng legal na juggling sa mga batas. Sa likas na katangian, ang mga bagay ay lumitaw bilang isang resulta ng pakikilahok ng ilang mga tao sa pamamagitan ng paggawa o pag-aari sa paglikha ng mga bagay na ito. Ngunit sa ilang kadahilanan, ang batas ay nagtatatag ng karapatang pagmamay-ari ang mga bagay na ito para lamang sa mga lumahok sa ari-arian. Iyon ay, hindi sa lahat ng katotohanan ng pagkakasangkot sa paglikha ng mga bagong bagay, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan ng pagmamay-ari ng iba, lumang bagay. Ang karapatan sa pagmamay-ari ng paggawa sa mga bagong bagay ay hindi umiiral bago ang pagpawi ng pagkaalipin, at hindi lumitaw pagkatapos ng pagpawi ng pang-aalipin (akin ang diin - V.K.) ».
Ang burges na batas ay "nagpapawalang-bisa" sa bagong "mga tuntunin ng laro": "ang produkto ng produksyon ay hindi pag-aari sa mga gumagawa nito, ngunit sa mga nagmamay-ari ng materyal na paraan ng produksyon." Ang "mga tuntunin ng laro" na ito, tulad ng sinasabi ng mga istoryador ng batas, ay binuo noong ika-17-18 siglo. Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na ito ay sa paligid ng parehong oras na ang klasikal na pampulitikang ekonomiya ay nabuo kasama ang teorya ng halaga ng paggawa (ang pangunahing postulate: "ang pinagmumulan ng halaga ay ang paggawa ng mga manggagawa"). Ang praktikal na pangangailangan para sa mga founding father ng kapitalismo ay naging mas mahalaga kaysa sa teoretikal na abstraction nina Adam Smith at David Ricardo.
Ang "mga tuntunin ng laro" na nabuo sa mga nagdaang siglo ay humantong sa katotohanan na ang mga taong nagugutom sa kayamanan ay hindi naghahangad na direktang makakuha ng mga alipin na lilikha ng yaman na ito para sa kanila. Nagkakaroon sila ng "paraan ng produksyon" na nagbibigay naman sa kanila ng legal na batayan para pagsamantalahan ang mga sahod na alipin at iangkop ang yaman na kanilang nagagawa.
Lumalabas na slavery in disguise, at ang gayong simpleng pagbabalatkayo ay sapat na upang ipakita ang kapitalismo bilang isang "sibilisadong lipunan" na walang kinalaman sa pang-aalipin ng sinaunang mundo. Ang academician-ophthalmologist, direktor ng MNTK "Eye Surgery" na si Svyatoslav Fedorov ay napakatumpak na ipinaliwanag ang kakanyahan ng pagbabalatkayo na ito:
"Hindi namin palaging iniisip kung ano ang isang aksyon. Bumili ako ng mga papel bilang pag-aari para sa paraan ng produksyon, ngunit sa katunayan, ang mga kaluluwa ng mga tao.
Kung ang mga stock ay kumikita ng malaking kita, kung gayon hindi ako interesado sa mga makina kung saan nagtatrabaho ang mga tao, ngunit sa antas ng kanilang organisasyon at propesyonalismo.
Ibig sabihin, hindi makina ang binibili, kundi tao. Ito ay karaniwang isang merkado ng alipin. Noong nakaraan, isang tao ang pumunta sa kanya at pinili: ang aliping ito ay mabait sa akin sa kanyang katawan, mga kalamnan - kinuha ko siya; Kinuha ko rin itong magandang babae. At ngayon pumunta ako sa merkado at tumingin: ang kumpanyang ito ay lumalaki ng mga dibidendo sa loob ng tatlong taon - kinukuha ko ang mga bahaging ito (akin ang diin.-V.K.)”.
Karaniwan para sa isang tagapag-empleyo na ilapat ang lahat ng 100% ng produkto at paggawa, hindi lamang nagbabayad ng sahod sa empleyado. Sa Russia, ang sitwasyong ito ay hindi karaniwan. Hindi bababa sa karamihan sa mga bagong likhang halaga sa ekonomiya ng Russia ay nagmumula sa kita ng mga employer (kita ng kumpanya) at isang mas maliit na bahagi mula sa sahod ng mga empleyado. Kahit na ang mga opisyal na istatistika ay hindi maaaring itago ang katotohanang ito. Mayroon pa kaming isang mapait na biro sa Russia: "Kung gusto mo ng pera, magtrabaho, kung gusto mo ng malaking pera, mag-isip ng isang paraan upang nakawin ito mula sa mga manggagawa"
. Ang biro na ito ang esensya ng buong "ekonomiyang pampulitika" ng ating kapitalismo. Upang matukoy ang antas ng pagsasamantala ng mga empleyado, ginagamit ang tagapagpahiwatig
"rate ng labis na halaga" (NPS). Ang indicator ng NPS ay ang ratio ng sobrang produkto (surplus value) sa halaga ng "variable" capital (ang halaga ng sahod ng mga manggagawa).
Ang mga modernong ekonomista ay hindi gustong matandaan ang indicator na ito, gamit ang karaniwang indicator ng "rate of return" (NP). Ang NP indicator ay ang ratio ng tubo na natanggap ng kapitalista sa lahat ng capital advance (namuhunan sa negosyo). Kasama sa kapital na ito ang parehong mga pamumuhunan sa hilaw na materyales, enerhiya, paraan ng produksyon ("nakaraang paggawa"), at ang halaga ng pagkuha ng manggagawa (sahod). Ang tagapagpahiwatig ng NP ay nagpapakita ng kahusayan ng paggamit ng lahat ng kapital na namuhunan sa negosyo (parehong "naayos" at "variable"). Si Marx sa Capital ay bumalangkas ng batas ng tendensya ng pagbaba ng rate ng tubo.
Talagang pinatutunayan ng mga istatistika na sa siglo at kalahati mula nang ilathala ang Capital, ang rate ng tubo sa industriya ng mga bansang Kanluran ay talagang bumaba nang malaki. Ang ilang mga apologist para sa kapitalismo, sa batayan nito, ay nagsisikap na magtalo na ang kapitalismo ay nagiging mas "makatao" sa paglipas ng panahon. Gayunpaman, ang pagbabago sa rate ng tubo ay sumasalamin, una sa lahat, hindi ang antas ng pagsasamantala ng mga empleyado, ngunit isang pagtaas sa kabuuang dami ng kapital na isulong para sa produksyon ng bahagi ng "patuloy" na kapital (mga gastos para sa materyal na mapagkukunan at paraan ng produksyon). Ang pagtaas ng bahagi ng "permanenteng" kapital ay sumasalamin sa proseso ng pag-alis ng buhay na paggawa mula sa produksyon. Sa likod nito ay ang pagtaas ng kawalan ng trabaho, na may pababang epekto sa sahod ng mga nananatili sa produksyon. Ang pagbaba sa rate ng kita, tulad ng ipinapakita ng mga istatistika, ay nangyayari laban sa background ng isang pagtaas sa rate ng labis na halaga (isang tagapagpahiwatig na talagang nagpapahintulot sa iyo na sukatin ang antas ng pagsasamantala ng mga empleyado)
.
Halimbawa, ang netong produkto (value added) na ginawa ng mga empleyado ng kumpanya sa isang buwan ay katumbas ng 100,000 monetary units. At ang suweldo na kanilang natanggap para sa buwan ng gawaing ito ay umabot sa 20,000 mga yunit. Kaya, ang sobrang produkto (surplus value) ng kapitalista ay umabot sa 80,000 units. Sa aming halimbawa, ang rate ng sobrang halaga ay magiging: 80.000 / 20.000 = 4. At kung ipinahayag bilang isang porsyento, pagkatapos ay 400%. Ayon sa mga kalkulasyon ng ekonomista ng Sobyet na si S.L. Vygodsky, ang rate ng sobrang halaga sa industriya ng pagmamanupaktura ng US ay tumaas mula 210% noong 1940 hanggang 308% noong 1969 at sa 515% noong 1973. Ang paglagong ito ay nagpapakita ng napakalaking pagtindi ng pagsasamantala sa mga sahurang manggagawa habang lumalakas ang pang-ekonomiya at pampulitikang kapangyarihan ng mga monopolyo, at sa ilalim din ng impluwensya ng tuluy-tuloy na pagpapalit ng "buhay na paggawa" ng mga makina. Ang mga makina ay kapansin-pansing nagpapataas ng output ng labis na produkto sa bawat may trabahong manggagawa. Kasabay nito, lalong itinutulak ng mga makina ang buhay na manggagawa mula sa proseso ng produksiyon, na naghahatid sa kanya sa isang gutom na pag-iral, pinapataas ang hukbo ng mga walang trabaho at ginagawa ang mga nanatili sa produksyon na mas "akomodasyon" sa usapin ng sahod.
Kung ang "pie" ay napunta sa mga "nagluluto" nito, iyon ay, ang mga manggagawa, pagkatapos ng ilang sandali ang employer kasama ang kanyang "means of production" ay hindi na kakailanganin para sa proseso ng "baking". Sa napakasimpleng dahilan: ang mga manggagawa ay bubuo ng ganoong kita na magbibigay-daan sa kanila na bilhin ang "paraan ng produksyon" na pag-aari ng mga kapitalista. O bilang isang opsyon: upang lumikha (bumili) ng bagong "paraan ng produksyon". Ang tanong ay lumitaw: bakit ang employer ay may mapagpasyang papel sa pagtukoy kung ano ang magiging proporsyon ng dalawang bahagi ng produkto ng paggawa?
Ang pangingibabaw ng employer sa "pagbabahagi" na ito ay tinitiyak ng hindi bababa sa dalawang paraan:
a) sa katotohanang monopolyo niya ang mga paraan ng produksyon sa kanyang mga kamay;
B) sa pamamagitan ng katotohanan na inilagay niya ang estado kasama ang mga batas, korte, mapanupil na kagamitan, makinang pang-ideolohiya, atbp., sa serbisyo ng kanyang mga interes.
Ang lahat ng "elemento" ng teorya ng labis na halaga, tulad ng alam mo, ay itinakda sa "Capital" ni Marx.
Kasabay nito, nananatili sa metodolohikal na pundasyon ng "materialismong pang-ekonomiya" ni Marx, hindi natin masasagot ang mga simpleng tanong ("pambata"):
- Bakit nagawang monopolyo ng mga employer ang "paraan ng produksyon" sa kanilang mga kamay?
- Paano nila nakamit na nagsimulang ibigay ng estado ang kanilang mga interes, at hindi ang interes ng mga manggagawa?
- Ano ang kailangang gawin upang matiyak na pagmamay-ari ng mga empleyado ang mga resulta ng kanilang paggawa?
- May mga kilalang precedents ba sa moderno at kamakailang kasaysayan nang ang mga manggagawa ay nakakuha ng ganap na karapatan sa mga resulta ng kanilang paggawa?
- atbp.
Ang modernong pang-ekonomiyang "agham" ay natatakot sa mga tanong na ito "tulad ng insenso ng diyablo." Napansin lamang namin na ang mga sagot sa mga naturang katanungan ay nasa labas ng mga hangganan ng "agham" na pang-ekonomiya, na hindi lalampas sa makitid na materyalistikong pang-unawa ng nakapaligid na mundo. Dapat hanapin ang mga sagot sa larangan ng relasyong pampulitika at legal, at, sa huli, sa larangang espirituwal.
superplus na halaga). Ayon sa Marxist theory, ang halagang nilikha ng paggawa ng isang indibidwal at inilalaan bilang "remainder" o "surplus" pagkatapos bayaran ng employer ang suweldo sa manggagawa.
Mahusay na Kahulugan
Hindi kumpletong kahulugan ↓
SURPLUS VALUE
labis na halaga) (Marxism) - ang pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng kapital sa simula ng proseso ng produksyon ng kapitalista at ng karagdagang halaga ng mga produktong ginawa. Ayon kay Marx, ang pinagmulan ng huli ay ang lakas-paggawa na inupahan ng kapitalista. Ang pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng sahod at mga produktong ginawa ay ang labis na halaga, ang rate ng pagsasamantala (at paglalaan). Ang tubo ay dinadala sa kapitalista sa pamamagitan ng labis na halaga na natitira pagkatapos gumastos sa patuloy na kapital (tingnan ang Constant at Variable Capital) at pamamahagi.
Mayroong dalawang anyo ng labis na halaga. Ang ganap na labis na halaga ay nauugnay sa haba ng araw ng pagtatrabaho: kung ang manggagawa ay gumagawa sa loob ng apat na oras ng halaga sa mga kalakal ng sahod sa araw na iyon, kung gayon ang natitirang mga oras ng trabaho ay bumubuo ng labis na paggawa kung saan ang ganap na labis na halaga ay ginawa. Maaari din itong madagdagan sa pamamagitan ng pagpapahaba ng araw ng trabaho. Totoo, may pisikal at kadalasang legal na limitasyon sa tagal nito. Samakatuwid, ang argumento ni Marx, ang mas karaniwang paraan upang mapataas ang sobrang halaga ay ang pagtaas ng relatibong sobrang halaga sa pamamagitan ng pagtaas ng produktibidad ng paggawa. Halimbawa, ang pang-araw-araw na sahod ay nagbabayad sa loob ng dalawa, hindi apat na oras. Maaaring kabilang sa prosesong ito ang muling pag-aayos ng proseso ng paggawa at ang pagpapakilala ng mga makina, na sa teorya ni Marx ay iniuugnay sa pagtaas ng organikong komposisyon ng kapital.
Ang konseptong ito ay sentro sa kanyang pagsusuri sa kapitalismo, dahil ang labis na halaga ay hindi nagagawa sa di-kapitalistang mga paraan ng produksyon, at gayundin sa ilang panlipunang pag-iisip, lalo na ang pagkakaiba sa pagitan ng produktibo at hindi produktibong paggawa na humahantong sa labis na halaga. Tingnan din ang teorya ng halaga ng paggawa.
Mahusay na Kahulugan
Hindi kumpletong kahulugan ↓
Ang sobrang halaga ay HINDI isang obhetibong umiiral na kababalaghan, gaya ng sinasabi ng mga Marxist. Tulad ng, halimbawa, isang integral sa matematika o enerhiya sa physics, ang sobrang halaga ay isang mental device, isang generalization na isinasama ang mga katangiang sandali ng pamamahagi ng mga produktong panlipunang produksyon. Ang paglalahat na ito ay may sariling limitadong saklaw ng kasapatan, kung saan wala na itong kahulugan.
Ang labis na halaga ay tinukoy bilang ang hindi nabayarang bahagi ng paggawa ng mga sahod na manggagawa na higit sa halaga ng kanilang lakas paggawa. Ito ay may malinaw na ipinahayag at nasasalat na kahulugan lamang hangga't ang sukat ng pagkalkula nito - pera - ay may katuturan. Dapat alalahanin na ang materyal na produksyon ay ang layunin ng mga aksyon ng maraming indibidwal na tao. Posibleng magpatakbo gamit ang pera para sa isang sapat na paglalarawan ng produksyong panlipunan hangga't posible na pabayaan ang mga kakaibang intensyon ng mga indibidwal na miyembro ng lipunan dahil sa kanilang istatistikal na average. Ibig sabihin, sa panahon na ang lipunan ay hindi dumadaan sa mga kritikal na estado: mga krisis sa ekonomiya, mga rebolusyon, malalaking sakuna, at iba pa.
Makikita natin ang bisa ng nakaraang pahayag sa mga makasaysayang halimbawa. Ipagpalagay na nagkaroon ng rebolusyon, at ang mga manggagawa ay pumunta sa burgesya upang hingin ang kanilang pinaghirapang pera - ang labis na halaga na hindi ibinayad sa kanila. At siyempre, maaari nilang kunin ito gamit ang pera. Pero.
Ang makina ng panlipunang produksyon, na pinag-ugnay hanggang ngayon ng mga dating may-ari ng mga negosyo, ay hindi lamang gumawa para sa solemneng sandaling ito ng lahat ng masa ng mga kinakailangang bagay na nais matanggap ng mga manggagawa para sa kanilang labis na halaga, kahit na ang halagang ito ay binayaran sa ang mga ito sa tunay na ginto. At kung ano ang pinaka-katawa-tawa (para sa amin ito ay katawa-tawa, ngunit hindi para sa mga manggagawa), hindi nila makukuha ang mga kalakal na ito bukas o bukas, sa kabila ng katotohanan na ngayon ang mga paraan ng produksyon ay pag-aari nila: ang istraktura ng produksyon at ang umiiral na pang-ekonomiyang mga ugnayan ay binuo sa ilalim ng isang iba't ibang mga istraktura ng mga kalakal. Yung. gumawa sila, halimbawa, ilang dosenang mamahaling Rolls-Royces, at kailangan ng mga manggagawa ng daan-daang libong Volkswagens. At para dito kailangan mong bumuo ng isang halaman, i.e. upang lumikha ng IBA PANG paraan ng produksyon, hinahasa para sa ibang gawain. Ang resulta ng naturang rebolusyon ay ang kumpletong disorganisasyon ng produksyon, na naobserbahan noong panahon ng digmaang komunismo sa post-rebolusyonaryong Russia. Ang mga manggagawa na ngayon ay nagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, bilang isang resulta, mas mababa kaysa noong hindi nila pag-aari ang mga ito.
Tulad ng makikita mo, ang mga paraan ng produksyon, sa kanilang sarili, ay hindi ang pagtukoy ng sandali ng panlipunang produksyon. Bilang karagdagan dito, kung sabihin, plantsa, ang ekonomiya ay nangangailangan din ng isang programa, i.e. isang bagay na walang materyal na pagpapahayag. Pero sa kanya, i.e. pagmamay-ari ng bourgeoisie ang itinatag na ugnayang pang-ekonomiya. May gantimpala ba ang mga koneksyong ito? Siyempre - tumayo sila, dahil kung wala sila, humihinto ang produksyon sa isang taya. Pero ano?
Tulad ng nakikita natin, posibleng gumana nang may labis na halaga bilang sukatan ng kawalan ng katarungan na may kaugnayan lamang sa isa o isang maliit na bilang ng mga manggagawa, sa mga kondisyon kung saan ang statistical averaging ay nagbibigay sa atin ng pera sa pagtatrabaho at mga partikular na presyo para sa mga kalakal at lakas-paggawa. Ang kanilang mga halaga ay idinidikta ng kasalukuyang sitwasyon sa merkado. Sa pangkalahatan, WALANG pormal na pamantayan kung saan maaaring matukoy ang patas na bahagi ng isang kalahok sa produksyong panlipunan, na tiyak na ang mga kapitalista.
)
16. Paano nilikha ang labis na halaga.
Kaya, isang pagbili at pagbebenta ay ginawa: ang manggagawa ay "malaya", sa kanyang sariling malayang kalooban, ibinenta ang kanyang lakas paggawa, binili ng kapitalista ang kalakal na ito sa merkado ng paggawa upang makakuha ng labis na halaga sa proseso ng pagkonsumo.
Ang pagkilos ng pagbili at pagbebenta ng lakas-paggawa ay lumilikha ng isang baluktot na larawan ng relasyon sa pagitan ng dalawang pangunahing uri ng burges na lipunan: mga kapitalista at manggagawa. Sa merkado, ang lahat ay nangyayari alinsunod sa mga kinakailangan ng batas ng halaga. Nakukuha ng isa ang impresyon ng ganap na pagkakapantay-pantay ng mga may-ari ng kalakal: ang kapitalista bilang may-ari ng pera at ang manggagawa bilang may-ari ng lakas-paggawa. Sa pag-asa dito, sinusubukan ng burgesya at ng mga matatalinong tagapagtanggol nito na patunayan na wala at hindi maaaring maging anumang kontradiksyon sa pagitan ng mga kapitalista at manggagawa.
Gayunpaman, ang relasyon ng mga "pantay" na may-ari ng kalakal ay hindi nagtatapos sa merkado, ngunit doon lamang nagsisimula.
Ganito inilarawan ni Karl Marx ang kanilang pag-uugali pagkatapos nilang umalis sa palengke: “Ang dating may-ari ng pera ay nauuna na parang kapitalista, ang may-ari ng lakas-paggawa ay sumusunod sa kanya tulad ng kanyang manggagawa; ang isa ay tumawa ng makahulugan at nasusunog sa pagnanais na bumaba sa negosyo; ang iba ay gumagala nang malungkot, nagpapahinga tulad ng isang tao na nagbenta ng kanyang sariling balat sa merkado at samakatuwid ay hindi nakakakita ng anumang pag-asa sa hinaharap, maliban sa isa: na ang balat na ito ay magiging tanned.
Bakit napakawalang tiyaga ng kapitalista? Sapagkat, sa pagtanggap ng lakas-paggawa sa kanyang buong pagtatapon, sinisikap niyang kunin ang labis na halaga sa lalong madaling panahon at hangga't maaari.
Paano ito nangyayari? Upang maunawaan ang proseso kung saan lumilikha ang mga manggagawa ng labis na halaga, kunin natin ang sumusunod na halimbawa.
Ang kapitalista, ang may-ari ng isang pabrika ng sapatos, upang madagdagan ang kanyang kapital, ay kumukuha ng mga hilaw na materyales at iba pang materyales at, siyempre, kumukuha ng mga manggagawa, kung wala ang mga makina ng paggawa ay hindi mapapatakbo at ang mga hilaw na materyales ay hindi maaaring gawing isang tapos na produkto. . Ibinebenta niya ang mga bagong produkto, at sa mga nalikom ay muli siyang bumili ng mga hilaw na materyales at materyales, nagbabayad para sa paggawa.
Kunin ang mga sumusunod na kondisyonal na kalkulasyon: 1) bawat manggagawa ay gumagawa ng 10 pares ng sapatos sa loob ng 4 na oras; 2) ang pagkonsumo ng mga hilaw na materyales, pantulong na materyales, pagkasira ng mga makina, gusali, atbp., batay sa 10 pares na ito, ay $30; 3) ang pang-araw-araw na halaga ng lakas paggawa ay $8; 4) para sa bawat oras ng kanyang paggawa, ang manggagawa ay lumilikha ng halagang katumbas sa mga tuntunin sa pananalapi sa 2 dolyar.
Ano ang magiging halaga ng 10 pares ng sapatos na ginawa ng isang manggagawa sa loob ng 4 na oras ng trabaho?
Una, isasama nito ang halaga ng mga hilaw na materyales at iba pang mga materyales, pati na rin ang pamumura ng mga makina, kasangkapan, atbp - $ 30; pangalawa, ang bagong halaga na nilikha ng paggawa ng manggagawa para sa 4 na oras, na $ 8; kaya ang halaga ng 10 pares ng sapatos ay $38.
Ngayon kalkulahin natin kung magkano ang halaga ng 10 pares ng sapatos na ito sa tagagawa. 30 dolyar ang ginugol sa mga gastos sa produksyon, ang pang-araw-araw na halaga ng lakas-paggawa ay 8 dolyar. Ang kabuuan ay 38 dolyar, iyon ay, eksaktong katumbas ng kinita ng tagagawa para sa bagong gawang produkto.
Makuntento ba ang negosyante sa ganoong resulta? Syempre hindi. Hindi siya bumili ng lakas-paggawa at hilaw na materyales para sa produksyon para lang maibalik ang kanyang ginastos. Hinahangad niyang makakuha ng surplus, pagtaas ng kanyang mga gastos.
Paano makakamit ng kapitalista ang pagtaas ng halaga? Isa lang ang paraan: para gumana ang labor force na binili niya sa itaas 4 na oras. Pagkatapos ng lahat, ang halaga ng mga hilaw na materyales at iba pang paraan ng produksyon ay hindi mismo tumataas, ito lamang dinadala buhay na paggawa ng isang manggagawa para sa isang bagong produkto (sa aming halimbawa, para sa sapatos). Ang isa pang bagay ay ang lakas paggawa. Binili ito ng kapitalista mula sa manggagawa sa halagang $8, na isang araw na halaga ng paggamit nito. Sa madaling salita, sa halagang $8, ganap na maibabalik ng isang manggagawa ang kanyang lakas, na kailangan niya para sa karagdagang trabaho. Ayon sa mga kondisyon ng aming halimbawa, tumagal ng 4 na oras ng oras ng pagtatrabaho.
Ngunit pinipilit ng tagagawa ang manggagawa na magtrabaho hindi 4 na oras, ngunit higit pa, sabihin nating 8 oras. Ano ang magiging hitsura ng output pagkatapos?
Sa isang 8 oras na araw ng trabaho, 20 pares ng sapatos ang gagawin. Ano ang kanilang magiging gastos?
Ito ay magiging katumbas ng $60 na ginastos sa mga gastos (paraan ng produksyon), kasama ang bagong halaga na nilikha ng paggawa ng manggagawa sa loob ng 8 oras, na katumbas ng $16. Ang kabuuan ay $76.
Kalkulahin natin ang mga gastos ng negosyante: $60 para sa paraan ng produksyon at $8 para sa pagbabayad ng pang-araw-araw na halaga ng paggawa. Kabuuan - 68 dolyar. Kaya, na gumastos ng 68 dolyar, nakatanggap ang tagagawa ng 76 dolyar.
Ang pagkakaiba ay $ 8 at mayroon labis na halaga na nilikha ng paggawa ng manggagawa. Ang manggagawa ay lumikha ng halaga na 16 dolyar sa 8 oras ng kanyang paggawa, at sapat na para sa kanya na magtrabaho lamang ng 4 na oras upang muling mabuo ang halaga ng kanyang lakas-paggawa. Nangangahulugan ito na sa natitirang 4 na oras ay nagtrabaho siya para sa kapitalista nang libre, nang walang natatanggap na kapalit.
Binanggit ni V. I. Lenin ang sumusunod na makatotohanang datos, na napakahusay na nagpapakita kung sino ang lumilikha ng labis na halaga at kung sino ang nag-aangkop nito. Noong 1908, 2,253,787 manggagawa ang nagtrabaho sa kapitalistang industriya ng tsarist Russia. Sa taon, ang mga manggagawa ay nakatanggap ng 555.7 milyong rubles, iyon ay, isang average ng 246 rubles. para sa lahat. Ang kabuuang halaga ng produksyon ay umabot sa 4651 milyong rubles, at lahat ng gastos ng mga kapitalista - 4082 milyong rubles. Kaya ang mga industriyalista ilagay sa iyong bulsa 568.7 milyong rubles Dahil dito, ang bawat manggagawa ay lumikha ng isang bagong halaga na katumbas ng 498 rubles sa isang taon. (246 + 252), ngunit higit sa kalahati ng halagang ito walang bayad na inilalaan ng mga kapitalista. Sa pagbanggit sa mga kalkulasyong ito, sinabi ni V. I. Lenin: "Ito ay sumusunod na ang manggagawa mas mababang kalahati araw ay gumagana para sa kanyang sarili, at sa karamihan ng araw- sa kapitalista. Kung, halimbawa, ang isang average na araw ng trabaho ay 11 oras, lumalabas na ang manggagawa ay tumatanggap lamang ng sahod sa loob lamang ng 5 1/2 na oras, at kahit na medyo mas mababa sa 5 1/2 na oras. Ang natitirang 5 1 / 2 na oras ay nagtatrabaho ang manggagawa nang walang bayad, nang hindi tumatanggap ng anumang suweldo, at ang buong output ng manggagawa para sa kalahating araw na ito ay tubo ng mga kapitalista.
Ngunit noon pa iyon, mahigit isang daang taon na ang nakalipas. Ngayon, salamat sa perpektong teknolohiya at mga makinang may mataas na pagganap kung saan nagtatrabaho ang mga manggagawa, hindi na sila nagtatrabaho para sa mga kapitalista sa kalahati (sa karaniwan) ng kanilang oras ng pagtatrabaho, ngunit 99/100 bahagi nito, o higit pa!
Narito ang pinaka-halatang halimbawa - data mula sa ulat ng International Trade Union Confederation "Skandalo: ang mga pandaigdigang supply chain ng 50 pinakamalaking kumpanya - isang panloob na hitsura."
Ipinakikita nila na ang lahat ng mga gastos ng kapitalistang monopolyo para sa produksyon at pagbebenta ng isang T-shirt na nagkakahalaga ng 29 euro ay hindi lalampas sa 6.04 euro, kabilang ang mga manggagawa ay tumatanggap lamang ng 0.18 euro, at lahat ng iba pa - 22.96 euro - ay ang tubo ng mga kapitalista ! Nangangahulugan ito na ang mga manggagawang kasangkot sa paggawa ng T-shirt na ito ay nagtatrabaho lamang para sa kanilang sarili 1/156 ng kanilang oras ng pagtatrabaho, at 155\156 na bahagi ang kanilang gumagana nang libre para sa mga multinasyunal na korporasyon!!! Doon ang kanilang mga may-ari, ang mga oligarko, ay kumukuha ng ganoong kita - binibigyan lamang sila ng mga manggagawa ng kanilang trabaho! Ang mga may-ari ng alipin at mga pyudal na hari ng mga nakaraang siglo ay hindi man lang pinangarap ang gayong mga regalo.
Ngunit iba rin ang sinasabi nito - na sa modernong teknolohiya ng produksyon para sa mga manggagawa, upang mamuhay sa paraan ng kanilang pamumuhay ngayon, sapat na upang makagawa ng 1.5 T-shirt bawat buwan para sa bawat isa - ang halaga ng ganoong dami ng mga produktong ginawa. sa pamamagitan ng mga ito ay ganap na nagbabayad para sa pinakamababang paraan ng ikabubuhay na mayroon sila ngayon.ginagastos sa pagpapanatili ng kanilang mga manggagawa. 3 T-shirt bawat buwan, kung ang buong halaga ng mga ito ay mapupunta sa bulsa ng mga manggagawa, ay mapapabuti ang kapakanan ng mga manggagawa ng 2 beses, 6 na T-shirt - ng 4 na beses. At kung ang lahat ng mga produkto na ginawa ng mga manggagawa ngayon para sa mga TNC ay hindi pag-aari ng mga may-ari ng mga monopolyo, ngunit sa mga manggagawa mismo, kung gayon lahat sila ay talagang magiging ligtas sa pananalapi, kung hindi mayaman - pagkatapos ng lahat, ang kanilang kagalingan ay magpapabuti ng daan-daang , kung hindi libu-libong beses! At ang kagalingan ng lahat ng manggagawa ay mapapabuti! Hindi isa o dalawa sa kanila, ngunit lahat!
Ngunit upang maunawaan kung paano ito magagawa, bumalik tayo sa mga batayan ng ekonomiyang pampulitika ng kapitalismo, dahil upang talunin ang kaaway ng uri, kailangan mo siyang kilalanin nang mabuti - upang malaman kung nasaan ang kanyang mga pain point.
Kaya, nalaman namin na ang araw ng pagtatrabaho ay nahahati sa dalawang bahagi. Ang bahaging iyon ng araw ng pagtatrabaho na kinakailangan upang lumikha ng isang halaga na katumbas ng magnitude sa halaga ng lakas paggawa ay tinatawag kinakailangang oras ng pagtatrabaho , at ang labor na ginugol sa panahong ito - kinakailangang paggawa . Ang ibang bahagi ng araw ng trabaho, kapag ang manggagawa ay lumikha ng labis na halaga na inilaan ng kapitalista nang walang bayad, ay tinatawag na labis na oras ng pagtatrabaho , at ang paggawa na ginugol sa panahon nito sobra paggawa .
Samakatuwid, ang sobrang halaga ay ang halagang nilikha sa sobrang oras ng hindi nabayarang paggawa ng sahod na manggagawa. Itinalaga ito ni Marx sa kanyang "Capital" ng Latin na titik " T” mula sa salitang “mehrvert” - supercost.
Ang esensya ng kapitalistang pagsasamantala ay nakasalalay sa katotohanan na ang labis na halaga na nilikha ng paggawa ng mga upahang manggagawa ay inilalaan ng mga kapitalista. Ang sobrang halaga ay nagsisilbing pinagmumulan ng kita para sa lahat ng klase ng burges na lipunan: mga industriyalista, mangangalakal, bangkero, may-ari ng lupa, atbp.
Pagkuha ng Surplus Value- motibo sa pagmamaneho layunin ng kapitalistang produksyon. Bumibili ang mga kapitalista ng lakas paggawa upang makatanggap ng labis na halaga. “…Ang kapital,” ang isinulat ni Marx, “ay may isa at tanging mahalagang hangarin - ang pagnanais na lumago, lumikha ng labis na halaga, sumipsip kasama ang permanenteng bahagi nito, ang mga paraan ng produksyon, ang pinakamalaking posibleng masa ng labis na paggawa. Ang kapital ay patay na paggawa, na, tulad ng isang bampira, ay nabubuhay lamang kapag ito ay sumipsip sa buhay na paggawa at nabubuhay nang mas ganap na mas maraming buhay na paggawa na sinisipsip nito.
Ang batas ng labis na halaga ay nagpapahayag ng batayang relasyon sa produksyon ng burges na lipunan - ang ugnayan ng pagsasamantala ng mga sahurang manggagawa ng kapitalistang uri.
Produksyon at paglalaan ng labis na halaga - batayang batas pang-ekonomiya ng kapitalismo."Ang produksyon ng labis na halaga o tubo," itinuro ni Marx, "ganyan ang ganap na batas ng moda ng produksyong ito."
Ang batas ng labis na halaga ay ang batas ng paglitaw, pag-iral, pag-unlad at pagkamatay ng kapitalistang paraan ng produksyon. Lumilitaw ang kapitalismo Saka lang kapag ang mga kundisyon at ang posibilidad ng libreng pagkuha ng lakas-paggawa ay nilikha, mga kondisyon at ang posibilidad ng walang bayad na paglalaan ng labis na paggawa ng mga upahang manggagawa, kapag ang pera at paraan ng produksyon ay ginawang paraan ng pagkuha ng labis na halaga. (Napakahalaga ng huli para sa pag-unawa sa mga proseso ng pagkawasak ng sosyalismong Sobyet at sa halip na pagpapanumbalik ng kapitalistang paraan ng produksyon.)
Ang batas ng labis na halaga, bilang pangunahing batas ng kapitalismo, ay humahantong sa paglago ng mga produktibong pwersa ng lipunan, na nagpapakita ng pagpapahayag sa pagtatayo ng parami nang parami ng mga bagong negosyo, sa pagpapabuti ng mga pamamaraan ng produksyon at teknolohiya ng pagmamanupaktura ng mga kalakal, sa paglago ng produktibidad ng paggawa. Ngunit kasama nito, ang batas ng labis na halaga ay lumilikha ng mga kondisyon para sa hindi maiiwasang pagkamatay ng kapitalismo. lumalalim ang pangunahing kontradiksyon ng kapitalismo - kontradiksyon sa pagitan ng panlipunang katangian ng produksyon at pribadong kapitalistang anyo ng paglalaan. Ang paglago ng mga produktibong pwersa ay humahantong sa isang dambuhalang pagsasapanlipunan ng produksyon. At ang yaman ng lipunan ay higit na naiipon sa kamay ng isang dakot ng malalaking kapitalista. Ang pag-unlad ng kapitalistang produksyon, gaya ng nalalaman, ay tiyak na pagtindi ng pagsasamantala sa mga upahang manggagawa, dahil ang paggawa ng huli ang tanging pinagmumulan ng sobrang halaga. (Magandang tandaan ito kapag nakikinig kung paano patuloy na nananawagan ang mga awtoridad ng burges para sa kaunlaran. Ganyan nila ito naiintindihan - bilang pagtindi ng pagsasamantala sa uring manggagawa.) Samakatuwid, ang pagtindi ng kontradiksyon sa pagitan ng paggawa at ang kapital ay humahantong sa matinding paglala ng makauring pakikibaka, sa pagtaas ng organisasyon at pagkakaisa.uring manggagawa. Inihahanda nito ang mga kundisyon para sa rebolusyonaryong pagbabago ng kapitalismo at ginagawang hindi maiiwasan ang tagumpay ng sosyalistang rebolusyon. "Ang doktrina ng labis na halaga," itinuro ni V. I. Lenin, "ay ang pundasyon ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx."
Isang uri o iba pa (ang pagkain ay nakakapagbigay ng gutom, ang pananamit ay nagpapainit sa iyo). Ang halaga ng paggamit ng isang kalakal ay hindi kapareho ng halaga ng paggamit ng isa pang kalakal. Ang pag-aari na ito ng isang partikular na bagay, hindi alintana kung ito ay resulta ng pagkilos ng mga natural na puwersa, na ginawa ng tao para sa pagkonsumo o para sa palitan.
Ayon sa teorya ni Marx, ang labis na halaga ay nagpapakita ng sarili sa mga espesyal na anyo nito: entrepreneurial profit, interes, upa, buwis, excise, tungkulin, iyon ay, tulad ng naipamahagi na sa lahat ng ahente ng kapitalistang produksyon at, sa pangkalahatan, sa lahat ng mga aplikante para sa pakikilahok sa kita.
konsepto labis na halaga ay isa sa mga sentral na konsepto ng Marxist economic theory. Ipinunto ni Marx na sa ilalim ng kapitalistang paraan ng produksyon, ang labis na halaga ay inilalaan ng kapitalista sa anyo ng tubo, na nagpapahayag ng kanyang pagsasamantala sa manggagawa. Ayon kay Marx, ang rate ng sobrang halaga ay "ang eksaktong pagpapahayag ng antas ng pagsasamantala ng lakas-paggawa sa pamamagitan ng kapital, o ng manggagawa ng kapitalista."
Rate ng sobrang halaga = m / v = labis na paggawa / kinakailangang paggawa"Halaga" o "halaga"?
Sa unang pagsasalin ng "Capital" noong 1872, inedit ni German Lopatin at Nikolai Danielson, ginamit ang isang pagsasalin ng terminong German. Ginawa bilang "halaga". Kasabay nito, kahanay, sa mga akdang pang-agham ni Nikolai Sieber, na nakatuon kina Ricardo at Marx, ang variant na "halaga" ay ginamit, kasama bilang isang pagsasalin ng katulad na "Wert" na salitang Ingles na "Halaga".
Ang pangalawang pagsasalin ng Capital, nina Evgenia Gurvich at Lev Zak, na inedit ni Pyotr Struve, ay inilathala noong 1898. Sa loob nito, isinalin ang terminong Wert sa paggigiit ng editor bilang "halaga". Lubos na pinahahalagahan ni Mikhail Tugan-Baranovsky ang pagsasaling ito, ngunit binatikos ni Lenin, na iginiit ang terminong "halaga".
Sa ikatlong bersyon ng pagsasalin ng "Capital" ni Skvortsov-Stepanov, Bogdanov at Bazarov, muling ginamit ang terminong "halaga". Itinuring ni Lenin ang pagsasaling ito na pinakamaganda sa mga ginawa noong panahong iyon, na nagsisiguro ng maramihang muling pag-print ng ganoong opsyon pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre.
Ang Sobyet na Marxist na pilosopo na si Evald Ilyenkov, isang dalubhasa sa lohika ng Capital, ay pinuna ang opsyon na "halaga" at ilang iba pang mga pagkakamali sa pagsasalin, na binanggit: "Sa wala sa mga wikang European kung saan naisip at isinulat ni Marx, ang gayong pagbabanto ng "halaga" at "halaga "Hindi, at samakatuwid ay madalas na pinuputol ng pagsasaling Ruso ang pinakamahalagang koneksyon sa semantiko na walang alinlangan na mayroon si Marx."
Noong 1989, isang artikulo ni V. Ya. Chekhovsky "Sa pagsasalin ng konsepto ni Marx ng "Wert" sa Russian" ay nai-publish, kung saan ang may-akda ay nagsasalita din sa pabor ng opsyon na "halaga". Kasunod nito, kumilos siya bilang isang tagasalin at editor ng unang volume ng Capital, na inilabas noong 2015, na nagdulot ng negatibong feedback mula kina Alexander Buzgalin at Lyudmila Vasina mula sa Alternatives magazine.
Kapitalismo
Ang mga pangunahing katangian ng kapitalismo ay maaaring tawaging mga sumusunod:
- ang produksyon na naglalayong makipagpalitan ay unibersal
- ang lakas paggawa ay isang kalakal
- ang pagnanais para sa tubo ang pangunahing puwersang nagtutulak ng produksyon
- pagkuha ng labis na halaga, paghihiwalay ng direktang prodyuser mula sa paraan ng produksyon, ay bumubuo sa panloob na anyo ng ekonomiya
- kasunod ng pangangailangan ng paglago ng ekonomiya, hinahanap ng kapital ang pandaigdigang integrasyon sa pamamagitan ng mga pamilihan sa daigdig.
- ang pangunahing batas ng pag-unlad ay ang pamamahagi ng kita sa proporsyon sa namuhunan na kapital:
mga produktibong pwersa
mga produktibong pwersa(German Produktivkräfte) - paraan ng produksyon at mga taong may tiyak na karanasan sa produksyon, mga kasanayan para sa trabaho at paglalagay ng mga paraan ng produksyon sa aksyon. Kaya, ang mga tao ang pangunahing elemento ng produktibong pwersa ng lipunan. Ang mga produktibong pwersa ay nagsisilbing nangungunang bahagi ng panlipunang produksyon. Ang antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay nailalarawan sa antas ng panlipunang dibisyon ng paggawa at ang pag-unlad ng mga paraan ng paggawa, pangunahin ang teknolohiya, pati na rin ang antas ng pag-unlad ng mga kasanayan sa produksyon at kaalamang pang-agham. Unang ginamit ni Karl Marx ang konseptong ito sa The Communist Manifesto (1848).
Mga relasyon sa produksyon
Mga relasyon sa produksyon(produksyon-ekonomikong relasyon) - relasyon sa pagitan ng mga tao na umuunlad sa proseso ng panlipunang produksyon at paggalaw ng isang produktong panlipunan mula sa produksyon hanggang sa pagkonsumo.
Ang mismong terminong "relasyon ng produksyon" ay binuo ni Karl Marx ("Manifesto ng Partido Komunista" (1848) at iba pa).
Ang mga relasyon sa produksiyon ay naiiba sa mga relasyong produksiyon-teknikal dahil ipinapahayag nila ang mga relasyon ng mga tao sa pamamagitan ng kanilang mga relasyon sa mga paraan ng produksyon, iyon ay, mga relasyon sa pag-aari.
Ang mga relasyon sa produksyon ang batayan kaugnay ng pulitika, ideolohiya, relihiyon, moralidad, atbp. (social superstructure).
Ang mga relasyon sa produksyon ay ang panlipunang anyo ng mga produktibong pwersa. Magkasama silang bumubuo sa dalawang panig ng bawat paraan ng produksyon at nauugnay sa isa't isa ayon sa batas ng pagsusulatan ng mga relasyon sa produksyon sa kalikasan at antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa: ang mga relasyon sa produksyon ay nabuo depende sa kalikasan at antas. ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa bilang isang anyo ng kanilang paggana at pag-unlad, gayundin sa mga anyo ng pagmamay-ari. Sa turn, ang mga relasyon sa produksyon ay nakakaimpluwensya sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa, na nagpapabilis o humahadlang sa kanilang pag-unlad. Tinutukoy ng mga relasyon sa produksyon ang pamamahagi ng mga paraan ng produksyon at ang pamamahagi ng mga tao sa istruktura ng produksyong panlipunan (ang istruktura ng klase ng lipunan).
Ang Social Emphasis ng Marxist Political Economy
Ang kawalan ng katarungan sa lipunan at mga paraan upang malampasan ito, bumuo ng isang makatarungang lipunan - ang mga problemang ito ay nasa sentro ng atensyon ng mga nag-iisip, mga pilosopo mula noong sinaunang panahon. Sa makabagong panahon, isa-isa, lumilitaw ang mga gawa na partikular na nakatuon sa mga isyu ng pagbabago ng lipunan sa mga sosyalistang prinsipyo - ang teorya ng utopiang sosyalismo. Pumasok sila sa Marxismo, bilang isa sa, kasama ang burges na pampulitikang ekonomiya. Gayunpaman, sa totoo lang sa paksa ekonomiyang pampulitika, ang isyung ito ay ipinakilala ng hinalinhan ni Marx, si S. Sismondi, na kumakatawan sa kurso ng ekonomikong romantikismo sa agham.
Kahit sa panahon ng buhay ni Marx, sa takbo ng pagkabulok ng burges na ekonomyang pampulitika sa magkahiwalay, kadalasang magkakaibang agos, marami sa kanila ang "itinatapon" ang panlipunang sangkap mula sa komposisyon ng paksa. Nagpatuloy ang prosesong ito hanggang sa ika-20 siglo; Ang pagbibigay-katwiran sa posisyong ito, ang ekonomista ng Ingles na si Lionel Robbins ay nagsabi noong 1932:
Ang ekonomiya ay tumatalakay sa mga napapatunayang katotohanan, habang ang etika ay tumatalakay sa mga pagtatasa at tungkulin. Ang dalawang lugar ng pananaliksik na ito ay hindi namamalagi sa parehong lugar ng pangangatwiran.
Orihinal na teksto (Ingles)
Ang ekonomiks ay tumatalakay sa mga tiyak na katotohanan; etika na may mga pagpapahalaga at obligasyon. Ang dalawang larangan ng pagtatanong ay wala sa parehong larangan ng diskurso.
Gayunpaman, hindi lahat ng ekonomista ay sumuporta sa posisyong ito. Tutol si J. M. Keynes kay Robbins:
Taliwas sa Robbins, ang ekonomiya ay isang moral at etikal na agham sa kakanyahan nito. Sa madaling salita, gumagamit ito ng introspection at subjective na pagsusuri ng halaga.
Orihinal na teksto (Ingles)
Bilang laban kay Robbins, ang Economics ay mahalagang agham moral. Ibig sabihin, gumagamit ito ng introspection at paghuhusga ng halaga.
Nakatagpo rin ng hindi inaasahang suporta ang mga kahilingan ng mga manggagawa sa mga kapitalistang nabigyang-katwiran ni Marx. Noong 1950 Pierre Bigot naglathala ng isang espesyal na pag-aaral na pinamagatang " Marxismo at humanismo» . Bilang gabay na thesis ng kanyang monograph, ang kilalang French Jesuit na ito (sa kanya tingnan ang fr: Fidei donum) ay pumili ng isang sipi mula sa mensahe ng Pasko ni Pius XII ng Disyembre 24, 1942, kung saan sinabi ng papa ang kawalang-banal ng kasalukuyang kaayusan sa lipunan, na kinikilala ang bisa ng mga kahilingan ng mga manggagawa para sa muling pag-aayos nito:
Ngunit ang Simbahan ay hindi maaaring kumbinsihin o pumikit sa katotohanan na ang manggagawa, na nagsisikap na gumaan ang kanyang kapalaran, ay nahaharap sa isang sistema na salungat sa kalikasan at salungat sa kaayusan at layunin ng Diyos, na Kanyang itinalaga sa mga makalupang bagay. .
Orihinal na teksto (Italian)
Ma la Chiesa non può ignorare o non vedere, che l'operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall'essere conforme alla natura, contrasta con l'ordine di Dio e con lo scopo , che Egli ha assegnato per i beni terreni.
Sa pagbuo ng tesis na ito sa pagtatakda ng layunin ng papa, kritikal na sinusuri ni P. Bigot ang kategorya labis na halaga, na sa mga turo ni Marx ay ang panimulang punto sa pag-aaral ng markadong kawalan ng hustisya sa lipunan. "P. Naniniwala si Bigot, - isinulat ng Pranses na mananalaysay ng mga doktrinang pang-ekonomiya na si Emile Jams, - na ang pagkuha ng labis na halaga, kahit hindi dahil sa pagpapahaba ng araw ng trabaho, na binanggit ni Marx, "maaaring maganap at aktuwal na maganap salamat sa pagtindi ng paggawa at pagkaubos ng mga kakayahan sa pag-iisip ng tao" .
Ibinigay ni P. Bigot ang sumusunod na pagtatasa ng mga pananaw ni Marx sa relasyon sa pagitan ng paggawa at kapital sa mga tuntunin ng interpretasyon ng pagkilos ng pagbili at pagbebenta ng lakas paggawa:
Itinuring ni Marx ang kapitalismo bilang reipikasyon at pagbebenta ng tao, dapat sabihin - bilang kanyang materyalisasyon. Ang Marxist materialism ... ay pangunahing naglalayong palayain ang tao mula sa economic materialization na ito, na siyang batayan ng pagbebenta ng tao.
Pagpuna sa Marxist political economy
Maraming ekonomista at istoryador na nagsuri sa pamana ni Marx sa larangan ng ekonomiya ang itinuturing na mababa ang kahalagahang pang-agham ng kanyang mga gawa. Ayon kay Paul Samuelson (1915-2009), isang kilalang Amerikanong ekonomista, nagwagi ng Alfred Nobel Memorial Prize sa Economics, "sa mga tuntunin ng kanyang kontribusyon sa puro pang-ekonomiyang teoretikal na agham, si Karl Marx ay maaaring ituring bilang isang maliit na ekonomista ng post- Ricardian school" . Itinuro ng Pranses na ekonomista na si Jacques Attali, sa kanyang aklat na Karl Marx: World Spirit, na "itinuring ni John Maynard Keynes na ang Kapital ni Marx ay isang lumang aklat-aralin sa ekonomiya, hindi lamang mali mula sa pang-ekonomiyang pananaw, ngunit wala ring interes at praktikal. aplikasyon sa modernong mundo" . Si Attali mismo, na nakikiramay kay Marx at nagpapalaganap ng kanyang mga turo, gayunpaman ay naniniwala na hindi kailanman napatunayan ni Marx ang mga pangunahing probisyon ng kanyang teorya sa ekonomiya: ang teorya ng halaga ng paggawa, ang teorya ng labis na halaga at ang "Batas ng pagbaba ng rate ng tubo " sa ilalim ng kapitalismo - kahit na matigas ang ulo na sinubukang gawin ito, sa loob ng 20 taon nangongolekta ng mga istatistika ng ekonomiya at nag-aaral ng algebra. Kaya, ayon kay Attali, ang mga pangunahing probisyon ng kanyang teoryang pang-ekonomiya ay nanatiling hindi napatunayang hypotheses. Samantala, ang mga hypotheses na ito ang mga pundasyon hindi lamang ng Marxist political economy, kundi pati na rin ng Marxist class theory, gayundin ang Marxist criticism sa kapitalismo: ayon kay Marx, ang pagsasamantala sa mga manggagawa ay na ang mga kapitalista ay angkop sa labis na halaga na nilikha ng ang mga manggagawa.
Si Marx mismo ay may mababang pagtingin sa kanyang mga kontribusyon sa ekonomiya, kabaligtaran sa kanyang mga kontribusyon sa larangan ng teoryang panlipunan.
May pananaw na ang Marxist political economy, o sa halip, ang bahagi nito na ipinakilala mismo ni Marx, ay hindi isang tradisyonal na agham pang-ekonomiya, ngunit isang independiyenteng pilosopikal na sangay ng ekonomiyang pampulitika.
Marxist na paaralan ng ekonomiyang pampulitika pagkatapos ni Marx
Hanggang sa 1930s, ang siyentipikong pananaliksik sa loob ng balangkas ng Marxist doctrine ay limitado sa bilog ng German at Russian authors, at sa Germany at Russia lang nagkaroon ng malakas na impluwensya ang Marxism sa pananaliksik ng mga non-socialist economists.
Sa Germany at Austria
Ang Marxismo ay ang opisyal na ideolohiya ng Social Democratic Party ng Germany, na nakamit ang malaking impluwensya sa uring manggagawa. Ang malaking organisasyon nito ay nag-alok ng mga propesyonal na karera para lamang sa mga orthodox na Marxist, sa gayong mga pangyayari ang panitikan ay hindi maiiwasang magkaroon ng apologetic at interpretive na kalikasan. Ang pinunong ideolohikal na si K. Kautsky ay karaniwang hindi isang orihinal na palaisip, ngunit sa kanyang aklat na The Agrarian Question (1899) sinubukan niyang palawigin ang batas ng konsentrasyon ni Marx sa agrikultura.
Ayon sa mananalaysay ng kaisipang pang-ekonomiya na si Joseph Schumpeter
Iniuugnay ni Schumpeter ang O. Bauer, R. Hilferding, G. Grossman, G. Kunov, R. Luxembourg at F. Sternberg sa mga iyon. Pangunahing interesado sila sa mga bahaging iyon ng mga turo ni Marx na direktang nauugnay sa mga taktika ng mga sosyalista sa panahon, na, sa kanilang opinyon, ay ang huling, "imperyalista" na yugto ng kapitalismo. Dito, ang kanilang mga pananaw ay may kaugnayan sa mga doktrina ng Leninismo at Trotskyismo, na nakatuon sa imperyalismo, bagama't sa ibang mga bagay ang mga teorista na ito ay mga posisyong anti-Bolshevik. Ang mga manunulat na ito ay medyo matagumpay sa pagbuo ng isang teorya ng proteksyonismo at ang tendensya (totoo o guniguni) ng kapitalistang lipunan na maging hilig sa digmaan.
Gayunpaman, hindi posible na mapanatili ang ideolohikal na disiplina sa loob ng malaking partido, si E. Bernstein ay gumawa ng mga akdang nagrebisa sa lahat ng aspeto ng Marxismo. Ang kritisismo ni Bernstein ay may nakapagpapasiglang epekto at nag-ambag sa paglitaw ng mas tumpak na mga pormulasyon, naimpluwensyahan ang pagtaas ng kagustuhan ng mga Marxista na talikuran ang mga hula ng kahirapan at pagbagsak ng kapitalismo. Ngunit kung pag-uusapan natin ang siyentipikong posisyon ng mga Marxist, ang impluwensya ng rebisyunismo dito ay hindi nagbunga:
Si Bernstein ay isang kahanga-hangang tao, ngunit hindi isang malalim na nag-iisip, higit na isang teoretiko.
Sa Russia
Malaki ang papel ng impluwensyang Aleman. Mula sa pananaw ng siyentipikong pananaliksik sa mga orthodox na may-akda, isinasaalang-alang ni Schumpeter na kinakailangang banggitin lamang sina G. Plekhanov at N. Bukharin. Si V. Lenin at L. Trotsky ay hindi nag-ambag ng anuman sa pagsusuri sa ekonomiya na hindi inaasahan ni Marx o ng mga Marxistang Aleman.
Ang orihinal na kalakaran ng Russia ay "legal na Marxismo", na naglagay ng mga argumento na pabor sa posibilidad at progresibo ng kapitalismo sa Russia. Ang unang aklat kung saan ipinakita ang mga ideyang ito ay ang Mga Kritikal na Tala ni P. Struve sa Tanong ng Pag-unlad ng Ekonomiya ng Russia, na inilathala noong 1894, na kalaunan ay naalaala:
Sa pag-unlad ng pandaigdigang kaisipang pang-ekonomiya, ang aking aklat, sa abot ng aking kaalaman sa panitikan ng paksa ay pinahihintulutan kong sabihin, ay ang unang pagpapakita ng kung ano ang kalaunan ay nakilala bilang Marxist o Social Democratic "revisionism".
Matindi ang impluwensya ng Marxismo sa lahat ng ekonomista ng Russia, kabilang ang mga nakipagtalo dito. Ang pinakakilala sa mga "semi-Marxist" na kritiko ni Marx (at ang pinakakilalang ekonomista ng Russia sa lahat ng paaralan) ay si M. Tugan-Baranovsky.
Rapprochement ng Marxist Economists sa Mainstream Economics
Ang pang-ekonomiyang interpretasyon ng kasaysayan ni Marx ay ang kanyang kontribusyon sa sosyolohiya na pinakamahalaga. Ang Marxist na pampulitikang ekonomiya ay mukhang lipas na sa panahon ng pagsulat, ang praktikal na kahulugan nito ay lumikha ng isang ideolohikal na batayan para sa pagpapatibay sa makauring pakikibaka ng proletaryado. Dahil dito, mula noong 1920s, nagkaroon ng kababalaghan ng pagtaas ng bilang ng mga ekonomista na sumunod sa Marxist na ideolohiya, ngunit sa usapin ng purong ekonomikong teorya ay nagsimula silang gumamit ng non-Marxist methodology. Ang kalakaran na ito ay kinakatawan ng mga pangalan nina E. Lederer, M. Dobb, O. Lange at A. Lerner.
Maaaring ipangatuwiran na, maliban sa mga usapin ng sosyolohiyang pang-ekonomiya, ang sosyalistang sinanay sa siyensya ay hindi na isang Marxist.
Polish na paaralan
Dahil sa papel nito bilang sentro ng analitikal ng pamunuan ng Sobyet, ang IMEMO, na itinatag noong 1956, ay nagawa, habang nananatili sa loob ng balangkas ng Marxismo, na mag-ambag sa rebisyon ng mga pinakasalungat na ideolohikal na dogma at anachronistic na ideya sa larangan ng ekonomiyang pampulitika ng kapitalismo, tulad ng batas ng paglago ng organikong komposisyon ng kapital (ang ratio ng pare-parehong kapital sa isang variable), ang pangkalahatang batas ng kapitalistang akumulasyon, ang batas ng ganap at relatibong paghihikahos ng uring manggagawa, ang pababang kalakaran sa ang rate ng tubo, ang hindi produktibong katangian ng paggawa sa larangan ng kalakalan at serbisyo, ang batas ng preperensyal na paglago ng unang dibisyon ng panlipunang produksyon, ang batas ng agrikultura na nahuhuli sa pag-unlad ng industriya. Bilang karagdagan sa mga bagong katotohanan, ang mga siyentipiko ng IMEMO, na may access sa modernong panitikan, ay gumuhit ng materyal para sa pag-update ng Marxismo mula sa mga teoryang Kanluranin, pangunahin mula sa institusyonalismo.
Pampulitika na kahalagahan
Ang impluwensyang pampulitika ng Marxismo noong ika-20 siglo. ay napakalaki: Ang Marxismo ay nangingibabaw sa halos 1/3 ng mundo. Ang ekonomiyang pampulitika ng Marxist ay kumilos bilang doktrinang pang-ekonomiya ng sosyalismo, na ipinatupad noong ika-20 siglo sa USSR, China, Silangang Europa, Indochina, Cuba, Mongolia. Kaugnay nito, ang mga pagbabago sa lipunan sa mga bansang nagtayo ng sosyalismo ay nagbunsod ng malalim na pagbabago sa istrukturang sosyo-ekonomiko ng mga mauunlad na kapitalistang bansa, na may husay na nagpabuti sa panlipunang posisyon ng karamihan ng kanilang populasyon at sa pag-unlad ng demokrasya sa mga bansang ito. ] .
Sa kabilang banda, sa halos lahat ng sosyalistang bansa, ang Marxist economics ay naging isang dogmatikong doktrina, bahagi ng opisyal na ideolohiya. Ang pagtigil sa pagtugon sa mga katotohanan, nagsimula itong magkaroon ng negatibong epekto. Kaya, sa USSR, ang pagpapataw ng doktrinang ito noong 1930s ay sinamahan ng pagkatalo ng world-class na domestic economic school (Nikolai Kondratiev, Vasily Leontiev, Alexander Chayanov). Noong 1950s, ang mga Marxist dogma (ang higit na pag-unlad ng mabigat na industriya, ang hindi maiiwasang pagbagsak ng pandaigdigang kapitalismo, atbp.) ay pumigil sa pagbabago ng ekonomiya ng militar ng Sobyet sa isang ekonomiya na nakatuon sa mga pangangailangan ng populasyon (ang plano ng Malenkov), at sa ilang lawak ay nag-ambag sa karera ng armas na nagsimula. Noong 1960s-1980s. ang pangingibabaw ng Marxist dogmatic na pag-iisip sa USSR ay humadlang sa napapanahong konklusyon na ang kapitalismo sa Kanluran sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. sumailalim sa isang qualitative transformation, at hindi pinahintulutan, sa oras na nagsimula ang perestroika, na bumuo ng isang pinag-isipang konsepto ng mga reporma sa merkado, na bahagyang natukoy ang mga negatibong kahihinatnan ng mga repormang ito at ang pagbagsak ng USSR.
Ang mga reporma sa PRC ay sinamahan ng aktibong pagpapakilala ng mga makabagong teoryang pang-ekonomiya ng Kanluran, na humantong sa magkatulad na pag-unlad ng mga di-Marxist at Marxist na pananaw sa ekonomiya. Sa mga nangungunang sentrong pang-edukasyon ng PRC, ang mga kurso ay binabasa ng mga ekonomista ng mga nakababatang henerasyon na bumalik mula sa ibang bansa pagkatapos ng kanilang pag-aaral, ang mga aklat-aralin na ginagamit ng mga mag-aaral ay karaniwang pareho sa mga nasa Kanluran. Ang mahigpit na pamantayang propesyonal na itinatag sa komunidad ng ekonomiya ng People's Republic of China, na itinayo ayon sa mga modelong Kanluranin, ay hindi nagpapahintulot sa mga Marxist na matagumpay na makipagkumpitensya sa larangan ng pagtuturo at agham sa mga kapwa ekonomista na nakatanggap ng modernong edukasyon. Gayunpaman, itinakda ng mga awtoridad ng China sa mga Marxist ang gawain ng ideolohikal na pagpapatunay sa mga repormang isinasagawa sa Tsina at pagpapasikat sa patakarang pang-ekonomiya ng mga awtoridad. Ang ganitong dibisyon ng paggawa ay bumubuo ng batayan para sa malayang pagsasama-sama ng dalawang alon.
Mga Tala
- Sobra halaga. Dokumentaryo.
- "Ang doktrina ng labis na halaga ay ang pundasyon ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx" - Mitin M. B. Dialectical materialism. Textbook para sa komvuzov at vtuzov. Bahagi I - M.: OGIZ-Sotsekgiz, 1934. - C.9
- Gurvich E.A. Mula sa mga alaala. (Ang pagsasalin ko ng Capital). // Mga Cronica ng Marxismo. M.-L., 1926. No. 1, p. 91-93.
