Karakteristikat e abuzimit të të drejtave prindërore. Çfarë do të thotë shpërdorim i të drejtave prindërore? Shpërdorimi i të drejtave, heqja e të drejtave prindërore

(Gromozdina M.V.) (“Ligji për Familjen dhe Strehimin”, 2010, Nr. 4)

KARAKTERISTIKAT E SHPERDORIMIT TE TE DREJTAVE PRINDORE<*>

M. V. GROMOZDINA

——————————— <*>Gromozdina M. V. Veçoritë e shpërdorimit të të drejtave prindërore.

Gromozdina Maria Vladimirovna, pedagoge e lartë në Departamentin e të Drejtës së Biznesit, Universiteti Siberian i Bashkëpunimit të Konsumatorëve.

Artikulli shpalos problemin e abuzimit me të drejtat prindërore, prek konceptin e ligjshmërisë së sjelljes prindërore dhe jep një klasifikim të abuzimit të të drejtave prindërore.

Fjalët kyçe: e drejta familjare, shpërdorim i ligjit, e drejta subjektive civile, e drejta prindërore, abuzim i paligjshëm.

Artikulli shpalos problemin e abuzimit me të drejtën prindërore, prek konceptin e ligjshmërisë së sjelljes së prindërve, paraqet klasifikimin e së drejtës prindërore.

Fjalët kyçe: e drejta familjare, shpërdorim i ligjit, e drejta subjektive civile, e drejta prindërore, abuzim i paligjshëm.

Shumë vepra të shkencëtarëve para-revolucionarë dhe shkencëtarë të kohëve sovjetike dhe post-sovjetike i kushtohen studimit të problemit të abuzimit me ligjin, ndër të cilat janë veprat e M. V. Antokolskaya, Yu. F. Bespalov, N. V. Vitruk, A. V. Volkov. , V. P. Gribanova, N. A. Durnovo, V. I. Emelyanova, S. G. Zaitseva, O. S. Ioffe, E. V. Knyazeva, N. A. Kovaleva, A. M. Nechaeva, N. S. Malein, A. A. Malinovsky, A. I. Pergament., A., P. G. Yanev dhe të tjerët. Edhe pse nuk ka një përkufizim ligjor për abuzimin e të drejtave, në literaturën shkencore janë propozuar përkufizime të ndryshme për abuzimin e të drejtave. Le të analizojmë disa prej tyre. Një nga studimet themelore në fushën e studimit të natyrës juridike të shpërdorimit të ligjit është puna e V. P. Gribanov.<1>, i cili formuloi konceptin e “shpërdorimit të ligjit” dhe dha një vlerësim gjithëpërfshirës të të gjitha qasjeve shkencore ekzistuese më parë për këtë çështje. ———————————<1>Gribanov V.P. Zbatimi dhe mbrojtja e të drejtave civile. M.: Statuti, 2000.

Kështu, V.P. Gribanov argumenton se shpërdorimi i ligjit është një lloj i veçantë i veprës civile të kryer nga një person i autorizuar në ushtrimin e të drejtave të tij, i lidhur me përdorimin e formave specifike të ndaluara në kuadrin e llojit të përgjithshëm të sjelljes së lejuar me ligj.<2>. ——————————— <2>Gribanov V.P. Kufijtë e zbatimit dhe mbrojtjes së të drejtave civile. M.: Statuti, 2000. F. 63.

Y. G. Yanev e përkufizon abuzimin me ligjin si veprime ose mosveprime që nuk shkelin në mënyrë direkte dhe as indirekte normat dhe parimet juridike, por janë në kundërshtim me parimet morale.<3>. ——————————— <3>Yanev Ya. G. Rregullat e shoqërisë socialiste dhe funksionet e tyre në zbatimin e normave juridike. M.: Përparimi, 1980. F. 67.

Sipas V.I. Emelyanov, shpërdorimi i ligjit subjektiv civil është një shkelje nga një person i autorizuar i detyrimit të përcaktuar me ligj ose kontratë për të ushtruar të drejtën subjektive civile në interes të një personi tjetër në kushte të paparashikuara.<4>. ——————————— <4>Emelyanov V.I. Arsyeshmëria, ndërgjegjja, mospërdorimi i të drejtave. M.: Lex-Kniga, 2002. fq 56 - 57.

I. A. Timaeva beson se shpërdorimi i ligjit duhet të kuptohet si një lloj i veçantë i sjelljes devijuese në të cilën zbatimi nga një person i të drejtave dhe interesave të tij legjitime sjell pasoja negative për palët e treta që janë qartësisht në disproporcion me interesin personal të personit që ushtron të drejtat e tij. dhe interesat legjitime<5>. Ky autor thekson më tej se abuzimi me ligjin është i natyrës ndërsektoriale. Ne duhet të pajtohemi me këtë mendim dhe të shqyrtojmë problemin e keqpërdorimit të të drejtave në të drejtën familjare duke përdorur shembullin e abuzimit me të drejtën prindërore. ———————————<5>Timaeva I. A. Abuzimi i ligjit në marrëdhëniet e korporatave: çështjet e kualifikimit, metodat e mbrojtjes juridike civile: Dis. ...kand. ligjore Shkencë. Kazan, 2007. F. 25.

Kodi i Familjes i Federatës Ruse përdor konceptin e "shpërdorimit të të drejtave prindërore", por nuk jepet një përkufizim ligjor i këtij koncepti. Siç vuri në dukje saktë E. A. Odegnal, "ndalimi i abuzimit të ligjit në marrëdhëniet familjare nuk është një risi"<6>, por e drejta moderne familjare konsiston në kërkimin dhe regjistrimin e teknikave dhe metodave ligjore të mbrojtjes nga përdorimi i padrejtë i ligjit. Sipas Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 27 majit 1998 "Për zbatimin e legjislacionit nga gjykatat në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve në lidhje me edukimin e fëmijëve".<7>Shpërdorimi i të drejtave prindërore duhet kuptuar si përdorimi i këtyre të drejtave në dëm të interesave të fëmijëve, p.sh. krijimi i pengesave në edukim, nxitja e lypjes, vjedhjes, prostitucionit, pirja e alkoolit apo drogave etj. Duket se ky shpjegim i abuzimi i të drejtave prindërore zbatohet ekskluzivisht për Art. 69 i RF IC, i cili rendit abuzimin e të drejtave prindërore si një nga arsyet për heqjen e të drejtave prindërore. ———————————<6>Odegnal E. A. Abuzimi i të drejtave familjare // Buletini i praktikës noteriale. 2007. N 4.<7>Rezoluta e Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse e 27 majit 1998 N 10 "Për zbatimin e legjislacionit nga gjykatat në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve në lidhje me edukimin e fëmijëve" // Rossiyskaya Gazeta. N 110. datë 10.06.1998

Ndërkohë, vetë koncepti i abuzimit me të drejtën prindërore mund të zbatohet jo vetëm në lidhje me heqjen e të drejtës prindërore. Shumë kërkime në të drejtën civile të brendshme i kushtohen problemit të shpërdorimit të ligjit. Kriteri për evidentimin e abuzimit me të drejtën prindërore është interesi i të miturit. Sipas V.N. Lezhenin, interesat e fëmijëve janë edhe norma dhe kufiri i veprimeve edukative të prindërve, përtej të cilave veprimet e tyre duhet të konsiderohen jo vetëm si shpërdorim i ligjit, por ndonjëherë edhe si krim.<8>. ——————————— <8>Shih: Lezhenin V.N. E drejta e prindërve për të rritur fëmijë sipas legjislacionit të familjes Sovjetike. Kharkov, 1989.

A. M. Nechaeva në veprat e saj të shumta i kushton vëmendje të madhe çështjes së abuzimit të të drejtave prindërore. Sipas qëndrimit të saj, “shpërdorimi i të drejtave prindërore është përdorimi i të drejtave në dëm të interesave të fëmijëve. Thelbi i abuzimit është përdorimi i një të drejte që i takon, e një të drejte që ekziston. Një tjetër gjë është se nuk përdoret siç duhet.”<9>. Në të kundërt, N. S. Malein besonte se veprimet që quhen keqpërdorim të ligjit në të vërtetë kryhen jashtë ligjit, ato ngjajnë vetëm sipërfaqësisht me ushtrimin e ligjit, por në fakt janë të paligjshme në natyrë.<10>. ——————————— <9>Nechaeva A. M. Shkeljet në sferën e marrëdhënieve personale familjare. M., 1991. F. 91.<10>Malein N. S. Përmbajtja dhe zbatimi i të drejtave personale jo-pasurore të qytetarëve: problemet e teorisë dhe legjislacionit // Shteti dhe Ligji. 2000. N 2. S. 19 - 20.

Krahas kësaj, A.I. Pergament shprehu mendimin se fushëveprimi i ushtrimit të së drejtës prindërore është i kufizuar nga qëllimi i edukimit.<11>. Yu. A. Korolev ndan të njëjtin këndvështrim: "Të drejtat prindërore nuk mund të ushtrohen në asnjë formë dhe manifestim sipas gjykimit të prindërve, kufijtë e tyre përshkruhen dhe përcaktohen".<12>. Pra, prindërit, duke vepruar brenda këtyre kufijve, nuk mund të abuzojnë me të drejtat prindërore. Më tej, Yu. A. Korolev vëren se ligji nuk parashikon ndonjë veprim specifik të detyrueshëm të prindërve për të rritur një fëmijë; kjo nuk është e nevojshme, pasi teknikat dhe metodat arsimore janë shumë të ndryshme.<13>. ——————————— <11>Shih: Nechaeva A. M. Shkeljet në sferën e marrëdhënieve personale familjare. M., 1991. F. 91.<12>Korolev Yu. A. Kushtetuta e BRSS është baza ligjore për ndërtimin e martesës dhe marrëdhënieve familjare. M., 1981. F. 164.<13>Pikërisht atje.

Pozicioni i A.V. Volkov duket i diskutueshëm, i cili beson se abuzimi i të drejtave prindërore nuk përfshihet në konceptin e së drejtës civile të abuzimit të të drejtave, pasi i referohet marrëdhënieve terminologjikisht të ngjashme, por të lidhura, d.m.th., familjare. Është e vështirë të pajtohesh me këtë mendim, pasi autori i përmendur ngushton në mënyrë të pajustifikueshme konceptin e abuzimit të të drejtave prindërore, duke reduktuar gjithçka ekskluzivisht në Art. 56 RF IC: "Në përputhje me Art. 56 i RF IC, një fëmijë ka të drejtën e mbrojtjes nga abuzimi nga prindërit. Në rast të shkeljes së të drejtave dhe interesave legjitime të fëmijës, përfshirë në rast të mospërmbushjes ose përmbushjes së pahijshme nga prindërit (njëri prej tyre) të përgjegjësive për edukimin, edukimin e fëmijës, ose në rast Për abuzimin e të drejtave prindërore, fëmija ka të drejtë të kërkojë në mënyrë të pavarur mbrojtjen e tij pranë organit të kujdestarisë dhe kujdestarisë dhe të arrijë moshën katërmbëdhjetë vjeç në gjykatë. Për shpërdorim të pozitës dhe pushtetit në familje, prindërit mund të privohen nga e drejta prindërore”.<14>. Kështu, A.V. Volkov rrjedh nga fakti se RF IC parashikon mënyrën e vetme për abuzimin e të drejtave prindërore - dështimin ose përmbushjen e pahijshme nga prindërit e detyrave të rritjes dhe edukimit të një fëmije, si rezultat i së cilës ata mund të privohen nga të drejtat prindërore. . ———————————<14>Volkov A.V. Teoria e konceptit të "shpërdorimit të të drejtave prindërore". Volgograd, 2007. F. 169.

E veçanta e marrëdhënieve juridike familjare është se në rregullimin e tyre rol të rëndësishëm luajnë jo vetëm normat juridike, por edhe normat morale. Kështu, sjellja e prindërve vlerësohet, ndër të tjera, edhe nga pikëpamja morale. Në literaturë janë shprehur këndvështrime të ndryshme për kuptimin e normave morale në ligj. Për shembull, V.A. Eugenzicht, duke vlerësuar ndërveprimin e moralit dhe ligjit, shkroi: "Sjellja paraprihet nga një zgjedhje morale, e cila përballet me shumë mjete. Zgjedhja e mjeteve, duke marrë parasysh preferencën për qëllimet, mund të tregojë efikasitet, por jo gjithmonë moral. Morali na inkurajon të zgjedhim më moralin nga të gjitha mjetet e përshtatshme. Vetë konflikti moral kapërcehet përfundimisht jo në momentin e vendimmarrjes, por gjatë zbatimit të tij në praktikë”.<15>. Duke mbështetur këtë pikëpamje, mund të argumentohet se abuzimi i të drejtave prindërore shkon përtej sjelljes morale. ———————————<15>Eugenzikht V. A. Morali dhe ligji: Ndërveprimi. Rregullore. Vepër. Dushanbe, 1987. F. 89.

Vëmendje duhet t'i kushtohet pozicionit të V.P. Shakhmatov, i cili me të drejtë vuri në dukje se kërkesat e normave të së drejtës familjare dhe moralit në shumë raste nuk janë vetëm të ngjashme, por edhe identike.<16>. Për më tepër, morali është më fleksibël se ligji, dhe normat morale ndryshojnë më shpejt se ato ligjore, dhe në raste të tilla, mospërputhjet midis rregullave morale dhe atyre ligjore janë një nxitje për të përmirësuar rregulloret ligjore.<17>. ——————————— <16>Shakhmatov V.P. Koncepti dhe burimet e së drejtës familjare. Krasnoyarsk, 1978. F. 4.<17>Pikërisht atje. S. 5.

E gjithë sa më sipër çon në përfundimin për kompleksitetin e ndërveprimit midis ligjit dhe moralit, veçanërisht në marrëdhëniet prindërore, në të cilat nuk ka kritere të përcaktuara qartë për ligjshmërinë e sjelljes. Kur shqyrtohet çështja e natyrës juridike të keqpërdorimit të të drejtave prindërore, duhet të ndalemi veçmas në problemin e kufijve të ligjshmërisë së sjelljes. Para së gjithash, koncepti i "shpërdorimit të ligjit" si sjellje përtej kufijve të ligjshmërisë shkakton polemika (N. S. Malein)<18>. ——————————— <18>Malein N. S. Përmbajtja dhe zbatimi i të drejtave personale jo-pasurore të qytetarëve: problemet e teorisë dhe legjislacionit // Shteti dhe Ligji. 2000. N 2. S. 19 - 20; Romovskaya Z.V. Problemet e mbrojtjes në të drejtën familjare: Dis. ... Doktor i Drejtësisë. Shkencë. Lvov, 1986.

Në këtë drejtim, pyetja nëse sjellja imorale mund të konsiderohet e ligjshme është me interes të madh teorik dhe praktik.<19>. Pikëpamjet e ndryshme janë shprehur në literaturë për këtë çështje, por deri më sot nuk ka një përgjigje të qartë për këtë pyetje. ———————————<19>Eugenzikht V. A. Alternativa në të drejtën civile. Dushanbe, 1991.

Kështu, O. S. Ioffe beson se sjellja bëhet e paligjshme, dhe për këtë arsye, interesat e lidhura me të nuk marrin mbrojtje ligjore, si kur tejkalohet lloji i sjelljes së lejuar, ashtu edhe kur, në kuadrin e sjelljes së lejuar, një formë specifike sjelljeje është zgjedhur që bie ndesh me qëllimin e kompetencave të dhëna (mosrespektimi i kufijve të ushtrimit të të drejtave subjektive)<20>. ——————————— <20>Mbrojtja civile e interesave individuale. M., 1969. F. 14.

Sa i përket sjelljes së pahijshme prindërore, ajo manifestohet edhe në formën e abuzimit me të drejtat prindërore. Abuzimi i të drejtave prindërore përfshin gjithmonë veprime aktive nga prindërit dhe karakterizohet nga një formë e qëllimshme e fajit.<21>. ——————————— <21>Shumilova T. A. Sigurimi dhe mbrojtja e të drejtave dhe përgjegjësive prindërore sipas legjislacionit aktual. Saratov, 2005. F. 90.

N. A. Durnovo beson se shpërdorimi i ligjit do të shfaqet në rastet kur një person ushtron një të drejtë subjektive të dhënë me ligj dhe vepron në përputhje me ligjin, por shkel standardet morale.<22>. Në të njëjtën kohë, ky autor vëren se në fushën e së drejtës familjare, më të rëndat dhe më të rrezikshmet nga pikëpamja sociale janë abuzimet me të drejtat prindërore, ku përfshihen: detyrimi i fëmijës për të marrë pjesë në veprimtari kriminale, edukimi në mënyra jokonvencionale, imponimi i sporteve të tepruara. aktivitete ose aktivitete të padëshiruara për një fëmijë, etj.<23>. ——————————— <22>Durnovo N.A. Abuzimi me ligjin si një lloj i veçantë i sjelljes juridike (analizë teorike dhe juridike): Dis. për aplikimin për punë uch. hap. Ph.D. Shkencë. N. Novgorod, 2006. F. 53.<23>Pikërisht atje. F. 84.

Është e vështirë të pajtohesh me këtë këndvështrim, së pari, sepse detyrimi në bashkëpunim në veprimtari kriminale dhe imponimi i aktiviteteve të tepruara sportive, sipas autorit të disertacionit, janë gjëra të pakrahasueshme dhe së dyti, imponimi i aktiviteteve të tepruara sportive ose aktiviteteve të padëshiruara. mbi një fëmijë jo gjithmonë tregon abuzim të të drejtave prindërore. Ngarkesa e tepërt dhe aktivitetet e padëshiruara janë koncepte relative, nga të cilat nuk rezulton se ka abuzim me të drejtat. Për shembull, nëse prindërit e një fëmije të sëmurë (me dëmtim të shtyllës kurrizore) e detyrojnë fëmijën disa herë në ditë, duke kapërcyer dhimbjen, të bëjë ushtrime dhe t'i nënshtrohet masazheve terapeutike, atëherë sjellja e tyre nuk mund të konsiderohet shpërdorim i së drejtës, pasi prindërve veprimet kanë për qëllim shërimin e fëmijës, d.m.th. kryhen me qëllim që të arrihet një efekt pozitiv për vetë fëmijën. Në të njëjtën kohë, detyrimi i një fëmije nga prindërit (ose njëri prej tyre) për të marrë pjesë në veprimtari kriminale është sigurisht një abuzim me ligjin, pasi aktiviteti kriminal në vetvete është i paligjshëm. N.V. Vitruk vuri në dukje se në procesin e zbatimit të një të drejte subjektive, bartësi i kësaj të fundit, së pari duhet të jetë në dijeni të së drejtës së tij dhe procedurës së zbatimit të saj, të dijë qëllimin dhe drejtimin e zbatimit të saj dhe së dyti, të krijojë një mundësi ligjore. në realitet në veprimet dhe veprimet e tij me vullnet të fortë, duke ndjekur rreptësisht qëllimin dhe qëllimin e ligjit subjektiv, së treti, ai duhet të dijë për garancitë ligjore për mbrojtjen e të drejtave të tij.<24>. Ky qëndrim duket i saktë, pasi përdorimi i ligjit synon të arrijë një efekt të caktuar pozitiv për një subjekt të caktuar të së drejtës. Të drejtat subjektive nuk ushtrohen në mënyrë abstrakte, prandaj pronari i së drejtës shpesh i di pasojat e përdorimit të së drejtës. ———————————<24>Vitruk N.V. Të drejtat subjektive të qytetarëve sovjetikë dhe zhvillimi i tyre gjatë ndërtimit të shoqërisë komuniste: Abstrakt i autorit. dis. ...kand. ligjore Shkencë. Kiev, 1965. F. 17.

Shpërdorimet e të drejtave në literaturë klasifikohen sipas anës subjektive në të qëllimshme dhe të paqëllimshme. Kështu, sipas N.A. Durnovo, shpërdorimi i qëllimshëm i të drejtave është ushtrimi i të drejtave me qëllim të dëmtimit të një personi tjetër.<25>. Sipas logjikës së këtij autori, shpërdorimi i paqëllimshëm i të drejtave nuk ka për qëllim dëmtimin e një personi tjetër. Ne nuk mund të pajtohemi me këtë qëndrim, pasi vetë koncepti i "abuzimit" përkufizohet gjithmonë si një veprim i vullnetshëm i një subjekti të së drejtës. ———————————<25>Durnovo N.A. Abuzimi me ligjin si një lloj i veçantë i sjelljes juridike (analizë teorike dhe juridike): Dis. ...kand. ligjore Shkencë. N. Novgorod, 2006. F. 90.

Përsa i përket çështjes së veçorive të abuzimit me të drejtën prindërore, duhet theksuar se, sipas një sërë studiuesish, abuzimi i të drejtave prindërore mund të jetë edhe i paligjshëm edhe i ligjshëm. Ky pozicion gjithashtu nuk është i padiskutueshëm, pasi ekziston një kufi i hollë mes abuzimit të të drejtave dhe përdorimit të autoritetit prindëror. Sipas autorit të këtij artikulli, klasifikimi i shpërdorimit të të drejtave në të paligjshëm dhe të ligjshëm është i gabuar, por për krahasim, le të shqyrtojmë pikëpamjet ekzistuese për këtë çështje. Sipas M. V. Antokolskaya, abuzimi i paligjshëm gjithmonë përfshin prindërit që ndërmarrin veprime aktive dhe karakterizohet nga një formë e qëllimshme faji, megjithatë, ka situata kur është e vështirë të përcaktohet nëse sjellja e prindërve është e ligjshme ose nëse ka një abuzim të prindërve. të drejtat (pjesëmarrja e tepruar në sport, muzikë)<26>. ——————————— <26>

Për shembull, L. Vengerova, nëna e violinistit me famë botërore Maxim Vengerov, në një libër kushtuar problemeve të arsimit, flet hapur për koston me të cilën djali i saj u bë një muzikant i shquar. “I thashë: nëse nuk kam kohë të punoj me fëmijën tim ditën, do të punoj me të... natën! Dhe jeta jonë filloi të dukej kështu. Në mëngjes nisem për në punë. Maksimi është ende duke fjetur. Gjatë pushimit, unë ose burri im vrapojmë në shtëpi, ushqejmë drekën e Maksimit dhe e lëmë përsëri deri në mbrëmje. Ai fle pak, pastaj luan vetëm me veten dhe pastaj kthehem nga puna. Unë shtroj darkën, ushqej Maksimin dhe fillojmë të studiojmë. Ne studiojmë çdo natë për 6 - 7 orë. Sa herë që e lija djalin të shkonte për gjysmë ore për të marrë pak ajër të pastër... fqinjët fqinjë, sapo mësuan për risinë time, më shkruanin si nënë sadiste”.<27>. A mund të quhet një sistem i tillë arsimor abuzim i të drejtave prindërore? Në fund të fundit, nëna e rriti djalin e saj siç e pa të arsyeshme dhe arriti rezultate të mira, por në të njëjtën kohë, gjithçka mund të kishte dalë ndryshe. ———————————<27>Vengerova L. Skicë pedagogjike. M., 2004. S. 78 - 79.

Ky shembull konfirmon plotësisht pozicionin e mësipërm të M. V. Antokolskaya. Origjinaliteti më i madh në lidhje me çështjen e abuzimit të të drejtave prindërore është këndvështrimi i A. A. Malinovsky, i cili beson se së bashku me të paligjshmen ekziston një abuzim legjitim i të drejtave prindërore.<28>. Kjo, sipas tij, ndodh kur prindërit, duke ushtruar të drejtat e tyre, nuk shkelin ndalesat ligjore, por gjithsesi u shkaktojnë dëm fëmijëve të tyre. Kjo situatë është e paracaktuar nga mospërputhja midis interesave të fëmijës dhe planeve të prindërve. Kur shpojnë fëmijët e tyre, disa baballarë dhe nëna kujdesen jo aq për interesat e tyre sesa për kotësinë e tyre ("Djali im është fitues i Olimpiadës së Fëmijëve"; "Vajza ime është nxënësja më e mirë në një shkollë muzikore", etj. ). ———————————<28>Malinovsky A. A. Shpërdorimi i ligjit. M., 2002. F. 78.

Në këtë drejtim, A. A. Malinovsky thekson se abuzimi legjitim i të drejtave prindërore është jashtëzakonisht i vështirë për t'u zbuluar, pasi në shikim të parë, prindërit ushtrojnë të drejtat e tyre në përputhje me qëllimin e tyre (për shembull, ata kujdesen për zhvillimin fizik të fëmijës ose shpirtërorin e tij arsimimi), përmbushin detyrimet e tyre ligjore për të mbështetur fëmijët. E keqja, nëse i shkaktohet fëmijës, është jashtë sferës juridike<29>. ——————————— <29>Malinovsky A. A. Shpërdorimi i ligjit. M., 2002. F. 79.

Ky këndvështrim është kritikuar me të drejtë. Kështu, Yu. F. Bespalov mohon vetë mundësinë e ekzistencës së abuzimit të ligjshëm të të drejtave, duke besuar se "sjellja e ligjshme që shkaktoi dëm ose krijoi një kërcënim dëmi nuk mund të njihet si abuzim, pasi nuk është një shkelje. Çdo abuzim është krim”.<30>. ——————————— <30>Bespalov Yu.F. Problemet teorike dhe praktike të zbatimit të të drejtave familjare të fëmijëve në Federatën Ruse: Dis. ... Doktor i Drejtësisë. Shkencë. M., 2002. F. 144.

Sipas mendimit tonë, ne duhet të pajtohemi me deklaratën e M. V. Antokolskaya se sjellja e prindërve ose mund të jetë e ligjshme, ose ka një abuzim të ligjit<31>. Ky pozicion pasqyron më saktë thelbin e vetë konceptit të abuzimit të së drejtës. ———————————<31>Antokolskaya M.V. Ligji familjar. M.: Avokat, 2002. F. 214.

Abuzimi në kuptimin e mirëfilltë të fjalës duhet të kuptohet si "përdorim për të keqen", domethënë një veprim i dëmshëm i kryer duke përdorur të drejtën ligjore të dikujt. Duke shpërdoruar të drejtën që ka, subjekti e përdor atë në kundërshtim me interesat e personave të tjerë. Në të njëjtën kohë, shpërdorimi i së drejtës shprehet në mungesë në veprimet e një personi të shkeljeve të rregullave të ligjit që rregullojnë një lloj të caktuar marrëdhënieje, dhe nëse personi ka një interes që nuk njihet me ligj dhe nëse interesat e një tjetri. personi dhunohet, nga njëra anë; dhe nga ana tjetër, veprimet e subjekteve supozohen të jenë të arsyeshme dhe të ndërgjegjshme<32>. Gjithashtu, sipas deklaratës së drejtë të N.A. Kovaleva, abuzimi i të drejtave civile duket si ushtrim i të drejtave sepse veprimet që e përbëjnë atë nuk i kalojnë kufijtë e sjelljes së lejuar, nëse konsiderohen të izoluara nga qëllimi i zbatimit të tyre.<33>. ——————————— <32>Kovaleva N.A. Abuzimi i të drejtave sipas legjislacionit civil të Federatës Ruse: Dis. ...kand. ligjore Shkencë. M., 2005. F. 103.<33>Pikërisht atje. F. 104.

Duket se gjithçka e thënë nga N.A. Kovaleva vlen për abuzimin e të drejtave prindërore, kriter i së cilës është qëllimi i ushtrimit të së drejtës duke respektuar kufijtë e sjelljes së lejuar. Megjithatë, lind një pyetje lidhur me vështirësinë e përcaktimit të qëllimit të ushtrimit të një të drejte para fillimit të zbatimit të saj, si dhe gjatë procesit të zbatimit të saj. Si rregull, një qëllim bëhet i dukshëm kur ai tashmë është arritur dhe është rezultat i veprimeve specifike. Kjo ngre pyetjen nëse rezultati i një veprimi mund të parashikohet. N. A. Kovaleva beson se nëse e drejta civile vendos një rregull që çdo e drejtë subjektive duhet të ushtrohet me mirëbesim, atëherë subjekti që vepron do të jetë i detyruar të kuptojë dhe parashikojë çdo pasojë të pafavorshme për personat e tjerë të veprimeve të tij, përveç kësaj, pasojat e veprimeve të pafavorshme. duhet të specifikohet në mënyrë specifike në ligj; përndryshe, pyetja mbetet pa përgjigje se çfarë pasojash negative duhet të ndodhin për një person që vepron me keqbesim<34>. ——————————— <34>Kovaleva N.A. Abuzimi i të drejtave sipas legjislacionit civil të Federatës Ruse: Dis. ...kand. ligjore Shkencë. M., 2005. F. 120.

Në lidhje me abuzimin e të drejtave prindërore, sipas Yu. F. Bespalov, është e nevojshme të përcaktohen kritere të qarta për njohjen e sjelljes së përfaqësuesve ligjorë (në rastin tonë, prindërve) si abuzim i të drejtave familjare, i cili duhet të përfshijë fajin, paligjshmërinë, përdorimi i të drejtave në konflikt me interesat e fëmijëve, si dhe dëmtimi ose krijimi i një kërcënimi dëmi<35>. ——————————— <35>Bespalov Yu.F. Problemet teorike dhe praktike të zbatimit të të drejtave familjare të fëmijëve në Federatën Ruse: Dis. ... Doktor i Drejtësisë. Shkencë. M., 2002. F. 145.

Përveç kësaj, për të cilësuar sjelljen e prindërve si abuzim me të drejtat, është e nevojshme të vendoset një lidhje midis qëllimit dhe rezultatit. Sipas A. M. Nechaeva, shpërdorimi i të drejtave prindërore mund të ketë forma të ndryshme shprehjeje... Në çdo rast, një abuzues i të drejtave prindërore përfiton nga gjendja e pafuqishme e fëmijës, varësia e tij e drejtpërdrejtë nga prindi duke demonstruar fuqinë e tij. Abuzimi me të drejtën prindërore, si rregull, nuk është një herë në natyrë, por shprehet në një sërë veprimesh dhe veprimesh të prindit.<36>. ————————————————————————————————— ConsultantPlus: shënim. Komenti i Kodit të Familjes së Federatës Ruse (redaktuar nga I.M. Kuznetsova) është përfshirë në bankën e informacionit sipas botimit - BEK, 1996. ————————————————————— ---<36>Komenti i Kodit të Familjes së Federatës Ruse / Rep. ed. I. M. Kuznetsova. M.: Avokat, 2000. F. 240.

Ekspertët si psikologë, mësues, psikiatër duhet të analizojnë veprimet e prindit (prindërve) si një kompleks veprimesh të ndërlidhura dhe të japin një përfundim të përshtatshëm që do të ndihmojë punonjësin e organit të kujdestarisë ose gjyqtarin të zgjidhë saktë çështjen, në kuadër të ekzaminim i caktuar nga gjykata. Gjithnjë e më shumë, në mosmarrëveshjet ligjore për fëmijët, përfshirë ushtrimin e të drejtave prindërore, palët insistojnë në kryerjen e një ekzaminimi gjithëpërfshirës mjekoligjor psikologjik dhe psikiatrik (CFE) për të përcaktuar shkallën e lidhjes së fëmijës me secilin prej prindërve. “Gjatë diagnostikimit të karakteristikave klinike dhe psikologjike të secilit prind, kompetenca e psikologut ekspert përfshin përcaktimin e karakteristikave të tyre individuale psikologjike”.<37>, kryesisht në një aspekt retrospektiv. Ekspertët marrin parasysh se “situata aktuale e konfliktit në familje përcakton nivelin e lartë të tensionit emocional të secilit prej anëtarëve të saj, duke ndikuar në gjendjen e tyre aktuale mendore dhe manifestimet e sjelljes. Prandaj, karakteristikat personale të anëtarëve të familjes të zbuluara, për shembull, në një studim psikologjik eksperimental, mund të mos pasqyrojnë cilësitë e tyre të qëndrueshme, por karakteristika të përcaktuara në situatë. Për të bërë një parashikim të arsyeshëm të karakteristikave të zhvillimit mendor të fëmijës dhe karakteristikave të sjelljes së secilit prind në të ardhmen, duhet të merret parasysh ky faktor, duke supozuar se pas seancës gjyqësore dhe përfundimit të konfliktit, gjendja emocionale. i fëmijës dhe i prindit që e rrit atë do të ndryshojë.”<38>. ——————————— <37>Safuanov F. S. Llojet e lëndëve të ekzaminimit kompleks mjeko-ligjor psikologjik dhe psikiatrik në procedurat civile // Psikologjia ligjore. 2006. N 2.<38>Pikërisht atje.

Nevoja për të kryer një ekzaminim mjekoligjor psikologjik dhe psikiatrik kur një gjykatë shqyrton një mosmarrëveshje për një fëmijë është për shkak të nevojës për të mbrojtur interesat e fëmijës, dhe për këtë arsye është e nevojshme të kuptohet e vërteta e ndjenjave të prindërve, dhe për këtë arsye një kërkohet specialist, ekspert apo edhe një ekzaminim gjithëpërfshirës<39>. ——————————— <39>Nechaeva A. M. Mbrojtja gjyqësore e të drejtave të fëmijës. M.: Provim, 2003. F. 48.

Ndërkohë, rëndësia e ekspertizës mjeko-ligjore psikologjike dhe psikiatrike nuk duhet të mbivlerësohet, pasi kufizohet në analizën e karakteristikave individuale psikologjike të personalitetit të prindërve. Për më tepër, ekspertët nuk kanë të drejtë të nxjerrin përfundime në lidhje me praninë ose mungesën e abuzimit të të drejtave në veprimet e një personi. Vetëm gjykata ka autoritetin për të formuluar këtë përfundim. Autori i këtij artikulli i bashkohet qëndrimit të shprehur në literaturë se abuzimi i të drejtave prindërore duhet kuptuar si përdorim i qëllimshëm i paligjshëm nga këta persona të të drejtave të tyre për të dëmtuar fëmijët, d.m.th.<40>. ——————————— <40>Bespalov Yu.F. Problemet teorike dhe praktike të zbatimit të të drejtave familjare të fëmijëve në Federatën Ruse: Dis. ... Doktor i Drejtësisë. Shkencë. M., 2002. F. 145.

Në të vërtetë, objekt i abuzimit me të drejtën prindërore është fëmija, si rezultat i të cilit cenohen të drejtat dhe interesat e këtij të fundit, por në të njëjtën kohë duhet theksuar se shpeshherë objekt abuzimi është prindi i dytë, të drejtat e të cilit. dhe interesat e vuajtura nga e drejta e shpërdoruar. Për të përfunduar shqyrtimin e çështjes së veçorive të abuzimit me të drejtën prindërore, duhet theksuar se në shumicën e rasteve kjo çështje lind midis prindërve të një fëmije të mitur kur ata jetojnë të ndarë, kur prindërit, për shkak të marrëdhënieve konfliktuale ekzistuese me secilin. tjetër, nuk mund (ose nuk dëshiron) të zgjidhë të gjitha çështjet e shfaqura përmes miratimeve

——————————————————————

Jurisprudenca shpesh përballet me problemin e cenimit të interesave të individit në marrëdhënie të ndryshme shoqërore dhe familjare. Sidomos shpesh, çështja bëhet kritike në rastet kur njëra nga palët ka një pozicion superior. Një shembull i shkëlqyer në këtë rast është marrëdhënia midis fëmijëve dhe prindërve ose kujdestarëve të tyre.

Kur mund të flitet për shkelje të të drejtave të të miturit?

Shpërdorimi i të drejtave prindërore nënkupton shkelje të drejtpërdrejtë të të drejtave të të miturit dhe përfshin një sërë veprimesh të kryera nga të rriturit në lidhje me fëmijët e tyre, ose me fëmijët kujdestarët e të cilëve janë.

Është e vështirë të vendoset kufiri midis përdorimit të tepruar të autoritetit prindëror dhe neglizhencës së përgjegjësive prindërore, kështu që të dyja, nga pikëpamja ligjore, në fund të fundit bien në të njëjtën kategori.

Nëse ndonjë nga këto pika ndodh në marrëdhëniet familjare midis prindit dhe fëmijës, ky i fundit ka të drejtën e mbrojtjes nga shteti.

Normat e së drejtës familjare flasin për kufijtë përtej të cilëve asnjë prind nuk duhet të lejojë të kalojë në procesin e rritjes së pasardhësve të tij. Marrëdhënia midis një prindi dhe një fëmijë është përcaktuar ligjërisht si një marrëdhënie prindërore. Këto marrëdhënie juridike përfshijnë marrëdhëniet pasurore dhe jopasurore; ato kanë një sërë veçorish:

Abuzimi i të drejtave prindërore aktualisht nuk ka një përkufizim specifik në Kodin e Familjes të Federatës Ruse. Si rezultat, nuk ka një sistem të zhvilluar qartë për mbrojtjen e fëmijëve nga veprimet e paligjshme ose nga mosveprimi i prindërve.

Shpërdorimi i të drejtës prindërore fillon aty ku përfundojnë interesat e të miturit. Pra, janë këto interesa që janë shkalla e vlerësimit të situatës, nëse ka apo jo shkelje të të drejtave të fëmijës.

Nëse veprimet e të rriturve përgjegjës shkojnë përtej interesave të një të mituri, atëherë mund të flasim për abuzim të të drejtave prindërore, si dhe për krim.

Të drejtat e prindërve në lidhje me fëmijën e tyre nuk duhet të perceptohen si të pakufizuara dhe të zbatohen pa asnjë kufizim. Megjithatë, nuk ka as metoda të edukimit të përcaktuara në mënyrë specifike në Kodin e Familjes. Këtu ka mjaft larmi.

Sipas të dhënave statistikore nga praktika gjyqësore, kur bëhet fjalë për abuzimin e të drejtës prindërore, në një numër të caktuar rastesh cenohen jo vetëm të drejtat e të miturit, por edhe të drejtat e prindit të dytë.

Vështirësi në identifikimin e abuzimit të të drejtave prindërore

Marrëdhëniet familjare në përgjithësi rregullohen jo vetëm me akte juridike, por edhe me parime morale. E njëjta gjë vlen edhe për marrëdhëniet prind-fëmijë. Është për këtë arsye që shpesh është kaq e vështirë të përcaktohet nëse ka ndodhur një shkelje e të drejtave të fëmijës.

Një shembull i një situate kaq të vështirë për t'u vlerësuar është detyrimi i një pasardhësi të luajë muzikë ose të luajë sport.

Natyrisht, shembulli i mësipërm nuk ka gjasa të çojë në procedime ligjore dhe ndëshkime. Por këtu ka abuzim me të drejtat prindërore.

Një i mitur, duke qenë në një marrëdhënie varësie, nuk mund të bëjë asgjë për të zgjidhur këtë situatë dhe detyrohet t'i nënshtrohet vullnetit të prindit. Duhet të theksohet gjithashtu se shpeshherë një shkelje e tillë e të drejtës së të miturit për vetëvendosje nuk është një rast i izoluar, por është sistematik.

Por qëllimet e mira nga ana e prindërve shpesh çojnë në pasojat jo më të mira. Ne po flasim këtu jo vetëm se si do të zhvillohen marrëdhëniet prind-fëmijë në të ardhmen, por edhe për mënyrën sesi i mituri, pasi është pjekur, do të sillet në situata të ndryshme. Me një fjalë, një edukim i tillë mund të ketë një ndikim të fortë në fatin e ardhshëm të një personi.

Me kë duhet të kontaktoj?

Numri i organeve ekzekutive, përpjekjet e të cilave synojnë zgjidhjen e problemit të keqpërdorimit të të drejtave prindërore është në rritje të vazhdueshme.

Nëse e gjeni veten në një situatë të vështirë, një prind i mitur ose i dytë mund të aplikojë për:

zyra e prokurorit;
organet e punëve të brendshme;
autoritetet e kujdestarisë së fëmijëve;
inspektorati për të mitur.

Për fëmijët janë të hapura të gjitha llojet e qendrave rehabilituese, psikologjike dhe sociale për të miturit, si dhe ka një linjë ndihmëse. Gjithashtu, të drejtat e fëmijës mbrohen jo vetëm nga vendi, por edhe në nivel ndërkombëtar nëpërmjet Gjykatës Evropiane dhe Konventës së OKB-së.

Problemi i shkeljes së të drejtave të fëmijëve zgjidhet përmes një gjykate rrethi ose qyteti.

Për të arritur rezultatin e dëshiruar, është e nevojshme të keni dëshmi të abuzimit të të drejtave prindërore, përkatësisht:

Nëse bëhet fjalë për pengim të procesit edukativo-arsimor, konfirmimi mund të jetë një vërtetim nga shkolla ku i mituri është i regjistruar si nxënës, por në fakt nuk ndjek mësimin.

Para se të paraqisni një kërkesë në gjykatë, duhet të konsultoheni me një avokat kompetent për këtë çështje, si dhe të merrni një vërtetim nga një zyrë noteriale.

Kodi i Familjes i Federatës Ruse përdor konceptin e "shpërdorimit të të drejtave prindërore", por nuk jep një përkufizim ligjor të këtij koncepti. Siç vuri në dukje saktë E.A. Odegnal,

“Ndalimi i abuzimit me ligjin në marrëdhëniet familjare nuk është risi”

Odegnal E.A. Shpërdorimi i të drejtave familjare // Buletini i praktikës noteriale.

2007. - Nr. 4. por e drejta moderne familjare konsiston në kërkimin dhe regjistrimin e teknikave dhe metodave juridike të mbrojtjes nga përdorimi i padrejtë i ligjit.

Nëse prindërit i rrisin fëmijët në dëm të interesave të tyre, i trajtojnë ata në mënyrë të vrazhdë, poshtërojnë dinjitetin e tyre njerëzor kur i trajtojnë, i fyejnë ose i shfrytëzojnë, ndërhyjnë në edukimin, futin zakone të këqija: vjedhje, endacak ose lypje, prostitucion, përdorim alkooli ose psikoaktive. substancave, atëherë kjo quhet keqpërdorim i të drejtës prindërore, që mund të jetë shkak për heqjen ose kufizimin e të drejtave.

Çështja e mbajtjes së ekuilibrit të interesave në marrëdhënie është një nga çështjet kyçe në jurisprudencë.

Shpërdorimi i të drejtave familjare

Çdo fëmijë ka të drejtë të jetojë dhe të rritet në një familje, për aq sa është e mundur, të njohë prindërit e tij, të drejtën e kujdesit të tyre, të drejtën për të jetuar së bashku me ta, me përjashtim të rasteve kur kjo është në kundërshtim me interesat e tij. Fëmija duhet të rritet nga prindërit e tij, për të siguruar interesat e tij, zhvillimin e gjithanshëm dhe respektimin e dinjitetit të tij njerëzor. Në mungesë të prindërve, në rast të privimit nga të drejtat e tyre prindërore dhe në raste të tjera të humbjes së kujdesit prindëror, e drejta e fëmijës për t'u rritur në familje sigurohet nga autoriteti i kujdestarisë dhe kujdestarisë në mënyrën e përcaktuar në Kapitullin 18 të këtë Kod.

61 IC RF. Navigimi i faqes Hyrje.

Konventa për të drejtat e fëmijës Shkelja e të drejtave familjare të babait të fëmijës mund të ndodhë papritur. Një ligj që përcakton të drejtën e babait për një fëmijë pas divorcit.

Shkelja e të drejtave familjare të babait të fëmijës mund të ndodhë papritur. Shkelja e të drejtave prindërore të babait - Çfarë duhet bërë? Kurthe ligjore për nënat neglizhente dhe zyrtarët abuzues.

Komunikimi i prindërve me fëmijën.

Abuzimi i të drejtave prindërore - çfarë është?

Gjykata e Lartë, në vendimin e Plenumit të datës 27 maj 1998, nr. 10, jep një listë jo të plotë të asaj që mund të konsiderohet abuzim i të drejtave prindërore. Ky është përdorimi i të drejtave prindërore në dëm të interesave të fëmijëve. për shembull: një nënë shpenzon pensionet e invaliditetit të fëmijëve të saj me alkool; shpenzimi i pasurisë së fëmijës, përfshirë pensionin, përfitimet ose alimentacionin e tij; mënyrë jetese tepër e shëndetshme, sport rraskapitës ose muzikë pa marrë parasysh mendimin dhe gjendjen e fëmijës; njëri nga prindërit pengon tjetrin në ushtrimin e detyrës prindërore, veçanërisht në rastet kur ky urdhër është vendosur tashmë nga gjykata etj.

Shpërdorimi i të drejtave prindërore është një nga arsyet për heqjen e të drejtave prindërore.

Në çdo rast, punonjësit dhe zyrtarët e organit të kujdestarisë dhe kujdestarisë janë të detyruar të dëgjojnë të miturin, të njihen me kërkesën e tij dhe të marrin masat e nevojshme.

Fëmija ka të drejtë të kërkojë mbrojtje nga çdo institucion që ofron shërbime sociale për të miturit, si dhe drejtpërdrejt nga prokurori.

E drejta familjare

3 f. Unë art. 65 i RF IC, prindërit që ushtrojnë përgjegjësinë prindërore në dëm të të drejtave dhe interesave të fëmijëve janë përgjegjës në mënyrën e përcaktuar me ligj. Rrjedhimisht, shkaktimi i dëmtimit të fëmijës - shëndetit, edukimit, zhvillimit të tij - në formën e abuzimit të të drejtave prindërore, d.m.th. asgjësimi i tyre për qëllime të tjera është i mbushur me heqje të të drejtave prindërore.

Akoma më domethënëse për një të mitur është mospërmbushja e përgjegjësive prindërore, e cila kërcënon fillimin e përgjegjësisë ligjore familjare në formën e heqjes së përgjegjësive prindërore.

Sipas disa shkencëtarëve, një rast i veçantë i një vepre penale është shpërdorimi i ligjit.

që paraqet ushtrimin e së drejtës subjektive në kundërshtim me qëllimin e saj ose me parimet e përgjithshme të së drejtës. Kategoria e "shpërdorimit të ligjit" ishte e njohur për juristët romakë, e cila u pasqyrua në thënien "abuzimi është i pafalshëm". Kjo kategori u përshkrua shumë qartë nga studiuesi juridik francez J.-L.

Neni shpërdorimi i të drejtave prindërore

Kështu, në veçanti, ata nuk i kushtojnë vëmendjen e duhur edukimit të fëmijëve të birësuar dhe nuk kujdesen për ta. Megjithatë, është e nevojshme të kuptohet qartë se çfarë përmbajtje vendosin ligjvënësi dhe praktika gjyqësore në këtë bazë. Përgjegjësitë kryesore të prindërve janë renditur në Art. 63, 64 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse: edukimi dhe sigurimi i zhvillimit të fëmijëve të tyre; kujdesin për shëndetin, zhvillimin fizik, mendor, shpirtëror dhe moral të fëmijëve të tyre; sigurimi që fëmijët tuaj të marrin arsimin bazë të përgjithshëm dhe krijimi i kushteve për marrjen e arsimit të mesëm (të plotë) të përgjithshëm; mbrojtjen e të drejtave dhe interesave të fëmijëve kundër sulmeve nga palët e treta; mbështetje financiare për fëmijët.

Avokati për heqjen e të drejtës prindërore

Në përputhje me Art. 70 i RF IC, një kërkesë për heqjen e të drejtave prindërore mund të paraqitet nga njëri prej prindërve ose personave që i zëvendësojnë ata, me kërkesë të prokurorit, si dhe me kërkesë të organeve ose organizatave të ngarkuara me mbrojtjen e të drejtave të të miturve. fëmijët (autoritetet e kujdestarisë dhe kujdestarisë, komisionet për rastet e të miturve, organizatat për jetimët dhe fëmijët pa kujdes prindëror, dhe të tjera). Kush janë personat që zëvendësojnë prindërit nuk përcaktohet nga ligji familjar.

Subjektet Siç u përmend më lart, subjekte të marrëdhënieve juridike prindërore janë prindërit të cilëve u janë dhënë kompetenca të caktuara në lidhje me fëmijët e tyre të mitur. Për më tepër, nëse bëhet fjalë për kufizimin ose heqjen e të drejtave prindërore për shkak të abuzimit të dukshëm nga prindërit, atëherë rrethi i personave që mund të iniciojnë një seancë gjyqësore përcaktohet nga Art.

Çfarë është "shpërdorimi i të drejtave prindërore" RF IC në disa nene flet për abuzimin e të drejtave: Neni 56 i RF IC - një fëmijë ka të drejtë, në rast abuzimi të të drejtave prindërore, të aplikojë në mënyrë të pavarur për mbrojtjen e të drejtave të tij. dhe interesat për autoritetet e kujdestarisë dhe kujdestarisë, dhe me mbushjen e moshës 14 vjeç - në gjykatë; Neni 69 i RF IC - mundësia e privimit të të drejtave në rast abuzimi; Neni 141 i RF IC - abuzimi i të drejtave prindërore nga prindërit birësues është një nga arsyet për anulimin e birësimit.

Shpërdorimi i të drejtave prindërore

Për më tepër, meriton vëmendje rrethanat kur prindërit, për shkak të gjendjes së tyre të vështirë financiare dhe fizike, thjesht nuk janë në gjendje të sigurojnë siç duhet fëmijën dhe lypja ishte e detyruar. 1. Përdorimi i fëmijës së mitur në kryerjen e një krimi; 2.

Karakteristikat e abuzimit të të drejtave prindërore

Ne duhet të pajtohemi me këtë mendim dhe të shqyrtojmë problemin e keqpërdorimit të të drejtave në të drejtën familjare duke përdorur shembullin e abuzimit me të drejtën prindërore. ----------- Timaeva I. A. Abuzimi i ligjit në marrëdhëniet e korporatave: çështjet e kualifikimit, metodat e mbrojtjes juridike civile: Dis.

Çfarë është "shpërdorimi i të drejtave prindërore"

Neni 56 i RF IC– fëmija ka të drejtë, në rast abuzimi me të drejtat prindërore, të kërkojë në mënyrë të pavarur mbrojtjen e të drejtave dhe interesave të tij pranë autoriteteve të kujdestarisë dhe kujdestarisë, dhe pasi të mbushë moshën 14 vjeç - në gjykatë;
Neni 69 i RF IC- mundësia e heqjes së të drejtave prindërore në rast abuzimi;
Neni 141 i RF IC - abuzimi i të drejtave prindërore nga prindërit birësues është një nga arsyet për anulimin e birësimit.

Gjykata e Lartë e Federatës Ruse, në Rezolutën nr. të mësuarit, duke i shtyrë ata në lypje, vjedhje, prostitucion, pirje alkooli ose droge etj.. P." (paragrafi 3, pika 11).

Lista nuk është e mbyllur dhe e çuditshme, duke qenë se përfshirja në prostitucion, veprimtaria kriminale dhe përdorimi i drogës janë krime.

avokat për heqje të së drejtës prindërore

Çështja e heqjes së të drejtave prindërore në kohën tonë, për fat të keq, është bërë shumë e rëndësishme "falë" shkeljeve nga prindërit e detyrave dhe të drejtave të tyre në rritjen e fëmijëve të mitur. Shpesh, heqja e të drejtave prindërore është prerogativë e të afërmve të ngushtë të fëmijëve të mitur (gjysheve, xhaxhallarëve ose hallave, ndonjëherë vëllezërve ose kujdestarëve ose kujdestarëve të tjerë).

Kur ofrojnë shërbime për heqjen e të drejtave prindërore, avokatët e familjes së kompanisë sonë udhëhiqen nga legjislacioni aktual dhe praktika ligjore ekzistuese e përgjithshme dhe e brendshme, duke përmirësuar vazhdimisht njohuritë dhe aftësitë e tyre.

Vlen të përmendet se rastet e heqjes së të drejtave prindërore nuk janë më të lehtat për t'u ngritur në gjyq. Prandaj, duke zbuluar thelbin e shërbimeve të një avokati dhe avokati për heqjen e të drejtave prindërore, ne duam të shpjegojmë drejtimin e punës së specialistëve tanë.

Në përputhje me Art. 69 i RF IC, prindërit (njëri prej tyre) mund të privohen nga të drejtat prindërore nëse: shmangin përmbushjen e detyrave të prindërve, përfshirë shmangien me qëllim të keq të pagesave të alimentacionit;
refuzojnë, pa arsye të mirë, të marrin fëmijën e tyre nga një maternitet (repart) ose nga një institucion tjetër mjekësor, institucion arsimor, institucion i mirëqenies sociale ose organizata të ngjashme;
abuzojnë me të drejtat e tyre prindërore;
fëmijët trajtohen mizorisht, duke përfshirë dhunën fizike ose mendore ndaj tyre, dhe sulmet ndaj integritetit të tyre seksual;
janë pacientë me alkoolizëm kronik ose varësi nga droga;
kanë kryer një krim me dashje kundër jetës ose shëndetit të fëmijëve të tyre ose kundër jetës ose shëndetit të bashkëshortit.

Siç shihet nga e drejta e familjes, lista e arsyeve për heqjen e të drejtave prindërore është e mbyllur (nuk i nënshtrohet interpretimit të gjerë). Kjo do të thotë se duke nxjerrë një analogji dhe duke zbatuar ato që nuk janë të renditura në Art. 69 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse, paditësi nuk ka të drejta.

Kush mund të heqë të drejtat prindërore?

Kush janë personat që zëvendësojnë prindërit nuk përcaktohet nga ligji familjar. Megjithatë, praktika tenton të tregojë se këta janë personat të cilët autoriteti i kujdestarisë dhe kujdestarisë i ka caktuar si kujdestar ose kujdestar të një fëmije të mitur (zakonisht një emërim i tillë bëhet me një rezolutë përkatëse).

Shërbimet e avokatëve profesionistë të së drejtës familjare në rast të heqjes së të drejtave prindërore nuk janë gjithmonë të nevojshme. Për shembull, nëse prindërit nuk duan të marrin një fëmijë nga institucionet përkatëse arsimore ose mjekësore, atëherë institucionet përkatëse (ose autoritetet e kujdestarisë dhe kujdestarisë), si dhe prokurori, mund të aplikojnë për heqjen e të drejtave prindërore.

Por në pjesën më të madhe, çështjet e heqjes së të drejtave prindërore zhvillohen në gjyqe komplekse, me pjesëmarrjen e prindit që dëshiron t'i hiqet e drejta prindërore, duke shprehur mospajtimin e tij me një deklaratë të tillë. Gjatë procesit, një prind i tillë dëshmon në çdo mënyrë të mundshme se nuk ka kryer asnjë shkelje të të drejtave të fëmijës, nuk e ka trajtuar mizorisht, nuk ka ushtruar dhunë fizike apo mendore etj. Në këtë rast, puna e ligjit familjar. avokati duhet të provojë të kundërtën.

Si të privoni të drejtat prindërore?

RF IC parashikon vetëm procedurën gjyqësore për heqjen e të drejtave prindërore.

Le të ndalemi në dështimet specifike të prindit për të përmbushur të drejtat e tyre në mënyrë më të detajuar.

Shmangia e përgjegjësive prindërore, duke përfshirë shmangien me qëllim të keq të mbështetjes së fëmijëve.

Shmangia e përgjegjësive prindërore mund të shprehet në mungesë të shqetësimit për zhvillimin e tyre moral dhe fizik, trajnimin, përgatitjen për punë sociale dhe publike (klauzola 11 e Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 27 majit 1998 Nr. 10). Midis shmangieve të tilla të përgjegjësive prindërore, praktika gjyqësore përmend këto fakte: prindi nuk punon, bën një mënyrë jetese antisociale, abuzon me alkoolin, fëmijët nuk ndjekin shkollën (me vullnetin e prindërve) etj.

Vlen gjithashtu të theksohet se fakti i thjeshtë i fëmijëve që jetojnë veçmas nga prindërit e tyre nuk është arsye për heqjen e të drejtave prindërore.

Nëse njëri nga prindërit nuk paguan mbështetjen e fëmijëve për një periudhë të gjatë kohore (edhe nëse prindërit janë të martuar!), prindi i tillë mund të privohet nga mbështetja e fëmijës. Megjithatë, ligji vë në dukje menjëherë mundësinë e heqjes së të drejtave prindërore në rast të shmangies me qëllim të keq të pagesave të mbështetjes së fëmijëve.

Një lloj evazioni i përgjegjësive prindërore është evazioni keqdashës i mbështetjes së fëmijëve. Ky lloj krimi hyn në kategorinë e krimeve kundër familjes dhe të miturve. Përgjegjësia për shmangien me qëllim të keq të prindërve për të paguar, me vendim gjykate, fonde për mirëmbajtjen e fëmijëve të mitur, si dhe fëmijëve me aftësi të kufizuara që kanë mbushur moshën 18 vjeç, parashikohet në Pjesën 1 të Artit. 157 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Gjykatat njohin si evazion me qëllim të keq të pagesave të alimentacionit rastet kur një person nuk ofron ndihmë në mbështetjen e fëmijëve për një kohë të gjatë pa arsye të mirë dhe sjellja e tij tregon një mosgatishmëri për të zbatuar një vendim gjyqësor.

Shmangia me qëllim të keq të pagesave të alimentacionit ndodh jo vetëm në rastet kur ky fakt vërtetohet me një vendim gjyqësor në një çështje penale. Fakti që një person nuk përmbush, pa arsye të mirë, detyrimet e tij për të mbështetur një fëmijë të vogël, të shprehura në prani të detyrimeve të prapambetura në pagesën e alimentacionit, mund të konfirmohet me një rezolutë për llogaritjen e detyrimeve të prapambetura të alimentacionit, prova me shkrim në të cilat personi i njeh detyrimet e prapambetura.

Nëse mospagimi i ndihmës së fëmijës është përgjegjësia e vetme që prindi nuk e përmbush, atëherë më së shpeshti gjykata e refuzon kërkesën për heqjen e të drejtave prindërore.

Refuzojnë, pa arsye të mirë, të marrin fëmijën e tyre nga një maternitet (repart) ose nga një institucion tjetër mjekësor, institucion arsimor, institucion i mirëqenies sociale ose organizata të ngjashme.

Në këtë rast, një kërkesë për heqjen e të drejtave prindërore në rast të refuzimit për të marrë fëmijën tuaj nga shtëpia prindërore ose një institucion tjetër bëhet nga organet e kujdestarisë ose prokurorët. Në raste të tilla, të afërmit kanë më pak gjasa të paraqesin një kërkesë.

E drejta e familjes nuk përmban një listë arsyesh që justifikojnë ose nuk justifikojnë një veprim të tillë të prindërve (njërit prej tyre). Por gjykata, natyrisht, merr parasysh dhe njeh si të vlefshme arsyet e prindërve, si sëmundjen, vdekjen apo gjendjen jashtëzakonisht të rëndë shëndetësore të një të afërmi. Ky parametër për vlerësimin e vlefshmërisë së arsyeve është subjektiv dhe i nënshtrohet Fakti që prindërit kanë kushte të vështira jetese i nënshtrohet vlerësimit në çdo rast specifik.

Gjykatat nuk konsiderojnë arsye të vlefshme për refuzimin e nxjerrjes së fëmijëve të tyre nga institucionet përkatëse për shkak të mungesës së punës ose shitjes së shtëpisë së tyre të vetme. Më shpesh, gjyqtarët nuk e perceptojnë këtë në favor të prindërve.

Refuzimi, pa arsye të mirë, për të marrë fëmijën tuaj nga një maternitet (repart) ose nga një institucion tjetër mjekësor, institucion arsimor, institucion i mirëqenies sociale ose institucione të tjera të ngjashme, nga avokatët konsiderohet si një lloj braktisjeje e fëmijës.

Shpërdorimi i të drejtave prindërore.

Me "abuzim në kuptimin e mirëfilltë të fjalës" duhet kuptuar "përdorimi për të keqen", d.m.th. veprim (mosveprim) i dëmshëm që kryhet duke përdorur disa mjete. Prania e një mjeti të tillë është një veçori e detyrueshme që e dallon abuzimin nga veprimet e tjera të dëmshme.” Vetë e drejta familjare nuk përmban një përkufizim të drejtpërdrejtë të konceptit të "shpërdorimit të të drejtave prindërore". Ky koncept shpjegohet me Rezolutën e Plenumit të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, datë 27 maj 1998 nr. 10. Sipas saj, abuzimi i të drejtave prindërore duhet të kuptohet si përdorimi i këtyre të drejtave në dëm të interesave të fëmijët, për shembull, duke krijuar pengesa në mësim, duke i shtyrë ata në lypje, vjedhje, prostitucion, pirje alkooli ose droge etj. Nga logjika e ligjit dhe interpretimi i tij nga Plenumi, del se abuzimi duhet të jetë sistematik dhe jo i njëhershëm.

Në kuptimin e ligjit familjar dhe Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nr. 10, veprimet e prindërve në abuzimin e të drejtave prindërore duhet të jenë fajtore. Por shpjegimet përkatëse të Plenumit të Forcave të Armatosura të RF nuk mund të konsiderohen shteruese. Për të cilësuar veprime të veçanta të prindërve si abuzim me të drejtat prindërore, zbatuesi i ligjit duhet të udhëhiqet nga ideja e përgjithshme e abuzimit me të drejtat si ushtrim i tillë i një të drejte subjektive në kundërshtim me qëllimin e saj, që shkakton dëm. Natyrisht, kualifikimi duhet të kryhet duke marrë parasysh IC RF, i cili thotë se të drejtat prindërore nuk mund të ushtrohen në kundërshtim me interesat e fëmijëve, dhe kur ushtrojnë të drejtat e tyre, prindërit nuk duhet të dëmtojnë shëndetin fizik dhe mendor të fëmijëve. , zhvillimin e tyre moral.

Disa avokatë besojnë se abuzimi përfshin edhe rastet e pengimit të komunikimit të një fëmije me të afërmit e tjerë, veçanërisht kur një komunikim i tillë sigurohet me vendim gjykate.

Abuzim femije.

I përfshirë si baza e katërt për heqjen e të drejtave prindërore, koncepti i "trajtimit mizor të fëmijëve" nuk zbulohet në asnjë mënyrë nga vetë RF IC. Shpjegimet në lidhje me të jepen nga Rezoluta e Plenumit të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse e datës 27 maj 1998 Nr. 10. Nga shpjegimet e mësipërme rezulton se abuzimi i fëmijëve mund të shprehet si dhunë fizike, dhunë psikologjike, dhunë seksuale. metodat e papranueshme të edukimit (të vrazhda, shpërfillëse, poshtëruese të dinjitetit njerëzor në trajtimin, abuzimin ose shfrytëzimin e fëmijëve).

Nëse dhuna fizike, dhuna seksuale dhe mënyrat e papranueshme të rritjes së një fëmije janë pak a shumë të qarta, atëherë ia vlen të shpjegohet se çfarë i referohet formës mendore të dhunës ndaj fëmijës.

Format mendore të dhunës përfshijnë:
- refuzimi i hapur dhe kritika e vazhdueshme e fëmijës;
- kërcënime të hapura ndaj një fëmije;
- vërejtjet e bëra në mënyrë fyese, duke poshtëruar dinjitetin e fëmijës;
— kufizim i qëllimshëm i komunikimit të një fëmije me bashkëmoshatarët ose të rriturit e tjerë të rëndësishëm;
- gënjeshtra dhe dështimi i të rriturve për të mbajtur premtimet e tyre;
- një ndikim i vetëm i ashpër mendor që shkakton trauma mendore tek një fëmijë.

Bazuar në përvojën praktike, mund të vërehet se abuzimi me fëmijët mund të kuptohet edhe si neglizhencë e nevojave dhe interesave themelore të fëmijës. Mund të shfaqet në plotësimin e pamjaftueshëm të nevojave të fëmijës për ushqim, siguri fizike dhe psikologjike, dashuri, mungesë të kujdesit dhe mbikëqyrjes adekuate ose kujdesit të nevojshëm mjekësor. Me fjalë të tjera, koncepti i trajtimit mizor mund të shprehet në gjithçka që gjykata e konsideron të papranueshme në lidhje me një fëmijë në një familje të caktuar, në një kohë të caktuar, në rrethana të caktuara.

Alkoolizmi kronik dhe varësia nga droga e prindërve.

Koncepti i "alkoolizmit kronik" nuk përmbahet në Kodin e Familjes të Federatës Ruse, megjithatë, një analizë e praktikës gjyqësore tregon se faktori kryesor kur gjykata vendos për heqjen e të drejtave prindërore të prindërve që vuajnë nga alkoolizmi kronik ose varësia nga droga. është një opinion mjekësor.

Shumë avokatë besojnë se për të privuar të drejtat prindërore për shkak të alkoolizmit kronik ose varësisë nga droga, mjafton një raport i duhur mjekësor. Vlen të përmendet se kjo është mjaft logjike, përveç kësaj, ajo përputhet me normat e Kodit Civil.

Kryerja nga prindërit (njëri prej tyre) e një krimi të qëllimshëm kundër jetës ose shëndetit të fëmijëve të tyre ose kundër jetës ose shëndetit të bashkëshortit.

Këto akte përfshijnë: tentativë për vrasjen e një fëmije, dëshirën për ta bërë atë të kryejë vetëvrasje, lëndime të rënda trupore, rrahje, tortura, infektim me një sëmundje seksualisht të transmetueshme ose infeksion HIV, lënien e të miturit në një mjedis të rrezikshëm që kërcënon jetën e tij, dhe si.

Sidoqoftë, vlen të merret në konsideratë se fakti i kryerjes së një krimi vërtetohet vetëm me një vendim gjyqësor. Prania e një vendimi të tillë për sjelljen e prindit në përgjegjësi penale në baza të përshtatshme është arsye për heqjen e të drejtave prindërore.

Përveç rregullave materiale të procedurës për heqjen e të drejtës prindërore, ekzistojnë edhe rregullat procedurale. Për shembull, Kodi i Procedurës Civile dhe Komiteti Hetues i Federatës Ruse tregojnë detyrimin e autoritetit të kujdestarisë dhe kujdestarisë, si dhe prokurorit, për të qenë të pranishëm në proceset e privimit të të drejtave prindërore. Vlen gjithashtu të përmendet se rastet e heqjes së të drejtave prindërore nuk shqyrtohen nga gjykatat e magjistraturës, por nga gjykatat e rrethit (qytetit) të juridiksionit të përgjithshëm (nenet 23, 24 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse).

Kjo është vetëm një pjesë e vogël e asaj që një avokat duhet të dijë kur zgjidh çështjen e heqjes së të drejtave prindërore. Duke e zgjidhur këtë çështje në mënyrë të pavarur, klienti rrezikon të humbasë disa detaje që mund të ndikojnë më pas në fatin e fëmijës.

Për të porositur shërbimin "heqja e të drejtave prindërore", thjesht duhet të telefononi zyrën tonë, të vini në një takim falas, të nënshkruani një marrëveshje dhe të hartoni një autorizim për të kryer çështjen.

Çfarë do të thotë shpërdorim i të drejtave dhe pandershmëri?

(Lëshimi i padrejtë, veprime me qëllim për të shkaktuar dëm (chicane), kufizim i konkurrencës, shpërdorim i procesit, përgjegjësi)

Së bashku me konceptin e sjelljes së paligjshme, ekziston koncepti i sjelljes së padrejtë (neni 1 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Për më tepër, sjellja e pandershme barazohet nga ligjvënësi me abuzimin e ligjit (neni 10 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Ligjvënësi nuk sqaroi se çfarë është sjellja e pandershme, shpërdorimi i ligjit dhe si ndryshojnë këto veprime nga sjelljet e paligjshme. Por mund të vërehet se vetë fraza "sjellje e pandërgjegjshme" sugjeron që një person nuk vepron me ndërgjegje të mirë dhe e bën atë me vetëdije

Gjykata Kushtetuese tregon se ndalimi i abuzimit të të drejtave në çdo formë dhe pasojat juridike të abuzimit synojnë zbatimin e parimit të parashikuar në nenin 17 të Kushtetutës së Federatës Ruse se ushtrimi i të drejtave dhe lirive të njeriut dhe qytetarit nuk duhet të cenojë. të drejtat dhe liritë e personave të tjerë (Përkufizimi i Gjykatës Kushtetuese) Gjykata e Federatës Ruse e datës 17 korrik 2014 Nr. 1808-O).

Pavarësisht se ligji bën dallimin midis sjelljes së paligjshme dhe të pandershme, organi më i lartë gjyqësor thotë se shpërdorimi i të drejtave ndodh kur një subjekt vepron në kundërshtim me normën që i jep të drejtën përkatëse dhe gjithashtu nuk e lidh sjelljen me interesat e shoqërisë. dhe shteti, dhe nuk përmbush detyrimin ligjor përkatës të së drejtës (Përkufizimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse Nr. 32-KG14-17, datë 02/03/2015).

Në të vërtetë, sjellja e pandërgjegjshme shpesh është gjithashtu e paligjshme. Një shembull janë transaksionet e rreme që bëhen për të arritur një rezultat egoist në mungesë të nevojës së drejtpërdrejtë për përfundimin e tyre (neni 170 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Format e shpërdorimit të të drejtave

Format e abuzimit të të drejtave mund të jenë krejtësisht të ndryshme:

1. Përdorimi i së drejtës me qëllimin e vetëm për t'i shkaktuar dëm një personi tjetër (“chicane”);

2. Veprimet që anashkalojnë ligjin për qëllime të paligjshme;

3. Kufizimi i konkurrencës dhe abuzimi me pozitën dominuese në treg;

4. Lëshimi i padrejtë;

5. Ushtrimi qëllimisht i pandershëm i të drejtave civile. Për shembull:

disponimi i një të drejte për një qëllim të paligjshëm;
disponimi i të drejtave me mjete të paligjshme;
veprimet si rezultat i të cilave pala tjetër nuk mund të ushtrojë të drejtat e saj.

Në përgjithësi, çdo formë abuzimi është përdorimi i të drejtave që i përkasin një personi në mënyra të paautorizuara, në kundërshtim me qëllimin e së drejtës, ose për një qëllim të paautorizuar, duke rezultuar në dëmtim të të tjerëve. Ky është pikërisht qëndrimi që i përmbahen gjykatave kur konstatojnë faktin e abuzimit.

ÇikaneËshtë shumë e rrallë në formën e tij të pastër. Zakonisht kjo formë abuzimi kombinohet me të tjerat, pasi pasoja e abuzimit të të drejtave nga njëra palë në marrëdhënie është dëmtimi i palës tjetër. Kështu, përfundimi i një transaksioni në kushte veçanërisht të favorshme për një palë sjell në mënyrë të pashmangshme pasoja të pafavorshme për një person tjetër (Përkufizimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Republikës së Bashkortostanit në një çështje të datës 2014). Ose një rast tjetër në të cilin gjykata konstatoi se një normë prej më shumë se 500 për qind në vit për përdorimin e shumës së kredisë mund të çojë në pasurimin e pabazë të kreditorit dhe të shkelë parimet e arsyeshmërisë dhe mirëbesimit (Vendimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse në një rast nga viti 2016).

Është mjaft e vështirë të bëhet dallimi mes anashkalimit të ligjit dhe sjelljes ligjore. Të gjithë e dinë rregullin: ajo që nuk ndalohet me ligj është e lejuar. Prandaj, zgjedhja e një metode specifike për arritjen e qëllimit të deklaruar legjitim nuk krijon shkas për të folur për anashkalimin e ligjit.

Shembulli më domethënës është mbledhja nga furnitorët (përmbaruesit, kontraktorët) e pasurimit të pabazuar (me fjalë të tjera, pagesa për mallrat e furnizuara, punët e kryera) në mungesë të një kontrate qeveritare, kur nevoja për të lidhur një të tillë parashikohet me ligj. mbi Sistemin e Kontratës (Përkufizimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse në një çështje nga 2015).

Ligji Federal "Për Mbrojtjen e Konkurrencës" i datës 26 korrik 2006 N 135-FZ përcakton elemente specifike të abuzimit (neni 10). Midis tyre:

vendosjen e kushteve të kontratës ndaj palës që janë të pafavorshme për të ose që nuk lidhen me objektin e kontratës;
përfshirja e kushteve diskriminuese në kontratë.

Për më tepër, kufizimi i konkurrencës nuk lejohet jo vetëm nga subjekti dominues në treg, por edhe nga kompani të tjera (Vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Moskës i vitit 2013).

Shpërdorimi i mosveprimit ndodh kur një person ka një të drejtë, por nuk e ushtron atë, duke sjellë si pasojë dëmtimin e një personi tjetër.

Si shembull i abuzimit të të drejtave me mjete të paautorizuara, mund të përmendet një situatë ku organizatat përfshijnë defekte që janë të dobishme për veten e tyre në një kontratë (Përkufizimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse i 2014).

Shpërdorimi i të drejtave mund të shkaktohet nga veprime të tilla të një personi, si rezultat i të cilave pala tjetër nuk mund të ushtrojë të drejtat e saj. Për shembull, fshehja e informacionit, si rezultat i të cilit një person tjetër humbi statutin e kufizimeve.

Pasojat e shpërdorimit të së drejtës

Ligji ndalon të vepruarit me keqbesim, aq më pak të fitosh në këtë mënyrë. Sjellja e padrejtë është e ndaluar për një arsye. Nëse zbulohet, një person i paskrupullt do të përgjigjet për veprimet e tij në formën e pasojave të përcaktuara me ligj.

Duhet thënë se gjykatat janë praktikisht të pakufizuara në masat që zbatohen ndaj një personi të paskrupullt. Pavarësisht se masa të tilla mund të parashikohen vetëm me ligj, praktika gjyqësore zhvillon edhe mënyra të tjera për të shtypur abuzimin me ligjin. Natyra dhe pasojat e abuzimit merren parasysh.

Pasoja më e zakonshme e sjelljes së pandershme është një refuzim i plotë ose i pjesshëm për të përmbushur kërkesat për të mbrojtur palën e dëmtuar nga abuzimi (Përkufizimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse në një çështje nga 2016). Për më tepër, gjykatat nuk synojnë të ndëshkojnë fajtorin. Prandaj, vetëm fakti i shpërdorimit të të drejtave nuk mjafton për të mohuar një kërkesë. Gjykatat duhet të paraqesin argumente të tjera bindëse.

Masa të tjera mund të përfshijnë, për shembull:

ndalimi i kryerjes së veprimeve të caktuara;
ndërprerja e përdorimit të një të drejte pa privimin e kësaj të drejte;
refuzimi për të aplikuar afatin e kufizimit (Vendimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 16 maj 2016 Nr. 304-ES16-3710);
mospranimi i argumenteve të personit të dhunuar;
njohja e transaksionit si të pavlefshme (neni 168 i Kodit Civil të Federatës Ruse, Rezoluta e Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nr. 25, datë 04.03.2015).

Abuzimi i procesit

Të drejtat mund të abuzohen jo vetëm në sferën e marrëdhënieve juridike civile, por edhe në procesin gjyqësor. Kjo bëhet, natyrisht, për të vonuar përmbushjen e detyrimeve ose për të provuar të fitojë një mosmarrëveshje. Kështu, më së shpeshti është në procesin gjyqësor që një formë e abuzimit të të drejtave realizohet për qëllime të paligjshme me mjete plotësisht të pranueshme:

paraqitjen e kërkesave (për përjashtimin e gjyqtarëve, pezullimin e procedimeve, shtyrjen e gjykimit);
dorëzimi i hershëm i dokumenteve;
paraqitjen e një padie dukshëm të pabazuar (për shembull, me synimin për të pezulluar një çështje tashmë në shqyrtim);
ankimimi i akteve gjyqësore që nuk janë objekt ankimimi.

Një formë tjetër e abuzimit me të drejtat procedurale mund të jetë mosveprimi:

mosrespektimi i kërkesave të gjykatës;
dështimi për të siguruar prova;
mosparaqitja në seancë gjyqësore.

Në të njëjtën kohë, mosparaqitja e kërkesës së kreditorit për një kohë të gjatë nuk mund të konsiderohet si shpërdorim i së drejtës së tij (Vendimi i Gjykatës së Apelit të Arbitrazhit të Tetë, datë 11 korrik 2014 Nr. 08AP-3660/2014).

Abuzimi i të drejtave procedurale sjell gjithashtu pasoja negative për personin që ka shkelur ndalimin (neni 41 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, neni 35 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse):

vendosja ndaj personit që ka abuzuar me të drejtën e detyrimit për të paguar para (për shembull, pagesa e shpenzimeve ligjore - neni 111 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjoba - neni 66, neni 225.12 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federata Ruse, neni 57 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse);
refuzimi i gjykatës për të kryer veprime për të cilat është paraqitur një kërkesë ose kërkesë (Rezoluta e Presidiumit të Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor, datë 1 nëntor 2002 nr. 56).

Siç mund ta shihni, ndalimi i shpërdorimit të ligjit vlen për marrëdhënie të ndryshme juridike: kontraktore, jashtëkontraktore, procedurale. Edhe pse supozohet integriteti i subjekteve, askush nuk është i imunizuar nga përballja e abuzimit. Megjithatë, vërtetimi i besimit të keq mund të jetë mjaft i vështirë. Prandaj, nëse ka dyshime se pala tjetër po vepron me keqbesim, është më mirë të kontaktoni një avokat me përvojë.

Nëse vetë personi tundohet të veprojë me keqbesim, ai duhet të konsultohet me një avokat për të marrë një ide mbi pasojat e mundshme të veprimeve të tij. Ato mund të rezultojnë të jenë më të pafavorshme sesa pasojat e sjelljes së ndërgjegjshme. Përveç kësaj, avokati do të jetë në gjendje të sugjerojë mënyra të tjera, të pranueshme për të arritur rezultatin e dëshiruar.

Shpërdorimi i ligjit në praktikën gjyqësore

Shpërdorimi i ligjit kuptohet si ushtrim i të drejtave civile nga një person vetëm me qëllim të dëmtimit të një personi tjetër, veprime në anashkalim të ligjit për qëllime të paligjshme, si dhe ushtrime të tjera qëllimisht të pandershme të të drejtave civile.

Sipas Art. 10 i Kodit Civil të Federatës Ruse, një sjellje e tillë e pjesëmarrësve në marrëdhëniet juridike civile është e papranueshme. Shkelja e ndalimit mund të rezultojë në masat e mëposhtme:

- refuzimi i gjykatës për të mbrojtur të drejtën përkatëse, përveç nëse masa të tjera përcaktohen nga Kodi Civil i Federatës Ruse (pjesët 2 dhe 3 të nenit 10 të Kodit Civil të Federatës Ruse);

- kompensimi për humbjet nga një person, të drejtat e të cilit janë shkelur nga abuzimi (Pjesa 4 e nenit 10 të Kodit Civil të Federatës Ruse);

- njohja e një transaksioni të bërë në kundërshtim me ndalimin e vendosur nga Pjesa 1 e Artit. 10 i Kodit Civil të Federatës Ruse, i pavlefshëm sipas Artit. 168 i Kodit Civil të Federatës Ruse (klauzola 7 e rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 23 qershor 2015 Nr. 25 "Për aplikimin nga gjykatat të disa dispozitave të Seksionit I të Pjesës së Parë të Kodi Civil i Federatës Ruse");

- masa të tjera të parashikuara me ligj (Pjesa 2 e nenit 10 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Siç tregon praktika, rastet më të zakonshme të zbatimit të këtij rregulli përfshijnë mosmarrëveshjet e iniciuara nga administratorët e falimentimit në lidhje me pasurinë e debitorit. Mirëpo, edhe pjesëmarrësit në marrëdhënie të tjera juridike abuzojnë me të drejtat e tyre.

Fyerjet publike si abuzim me të drejtën e lirisë së fjalës dhe shprehjes

Një punonjës policie është fyer publikisht nga një person i dehur. Gjuha e turpshme shprehej me «shprehje nënçmuese në një formë të pahijshme».

(Vendimi i Gjykatës së Rrethit Dyurtyulinsky të Republikës së Bashkortostanit, datë 2 tetor 2017 në çështjen nr. 2-924/2017).

E drejta për një markë tregtare nuk i nënshtrohet mbrojtjes nëse regjistrimi i saj ka pasur për qëllim përvetësimin e reputacionit të një pjesëmarrësi tjetër në veprimtarinë ekonomike.

Sipërmarrësi kryente prodhimin dhe shitjen e produkteve duke përdorur një element të caktuar verbal. Nën emrin e duhur, produktet u ekspozuan gjithashtu në ngjarje të ndryshme, morën çmime dhe lavdërime dhe fituan një reputacion përkatës. Pak vite më vonë, paditësi regjistroi një markë tregtare me fjalën element të përdorur nga ky sipërmarrës.

(Vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Rostovit i datës 23 maj 2016 në çështjen nr. A53-785/16).

Një transaksion i lidhur me qëllim të tërheqjes së pasurisë likuide të debitorit me qëllim që të shmanget sekuestrimi mbi të shpallet i pavlefshëm dhe prona i kthehet pasurisë së falimentimit.

Debitori hyri në një sërë transaksionesh, duke përfshirë një marrëveshje me një mik, që synonte të tjetërsonte pronën duke mbetur pronari i saj aktual.

Shpërdorim i së drejtës mund të konsiderohet shpërdorim i së drejtës pagesat e tepërta të dëmshpërblimit të drejtorit, të parashikuara në kontratën e punës në rast të përfundimit të parakohshëm të saj.

Kontrata e punës përmbante kërkesën për t'i paguar drejtorit të ndërmarrjes kompensim në shumën e pagës vjetore. Përfundimi i parakohshëm i kontratës ndodhi gjatë një periudhe kur organizata plotësoi shenjat e falimentimit: në veçanti, ndërmarrja nuk kishte pronë dhe borxhet arrinin shuma shumë milionëshe. Drejtori, duke qenë edhe themeluesi i vetëm i ndërmarrjes, nuk mund të mos dinte për këtë. Në lidhje me këtë, veprimet e tij u njohën nga gjykata si për shkak të dëmtimit pasuror ndaj kreditorëve.

Shitja e pasurisë së fituar bashkërisht nga njëri prej bashkëshortëve për të privuar bashkëshortin e dytë nga pjesa e tij nënkupton njohjen e transaksionit përkatës si të pavlefshëm.

Gjatë martesës, çifti bleu dy apartamente, njëra prej tyre u shit me çmim më të ulët, e dyta u dhurua. Palët e treta që u bënë pronarë të pronës nuk e morën në fakt posedimin. Gjykata i shpalli të pavlefshme transaksionet përkatëse, pasi ato u kryen në kundërshtim me ndalimet e përcaktuara nga Art. 10 Kodi Civil i Federatës Ruse.

(Vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale të Moskës i datës 4 shtator 2017).

Fshehja e informacionit për një testament për të sekuestruar pasurinë e trashëguar njihet si shpërdorim i së drejtës

Nga tre të afërmit e trashëgimlënësit, dy ishin përfshirë në testamentin e tij. Njëri nga trashëgimtarët hyri në një komplot me një të afërm që nuk përmendet në testament për të ndarë trashëgiminë mes tyre. Ndryshe nga marrëveshja, ky i fundit pranoi trashëgiminë, duke regjistruar të gjithë pasurinë në emër të tij, tjetri, pasi iu drejtua gjykatës për të mbrojtur të drejtat e tij trashëgimore, u detyrua të tregonte përmbajtjen e testamentit. Me vendim gjykate, një nga trashëgimtarët me testament u bë pronar i vetëm i pasurisë trashëgimore.

Kërkesa për të lëvizur në ambiente banimi pa qëllim të vendbanimit aktual mund të njihet si shpërdorim i së drejtës

Apartamenti eshte ne pjese te barabarta te dy pronareve. Njëri pronar banon përgjithmonë në objektin e diskutueshëm, tjetri është i regjistruar dhe jeton në një adresë tjetër. Kërkesa për banim të pronarit të dytë u refuzua, pasi objekti i kontestuar i banimit ka një sipërfaqe të vogël dhe një dhomë, bashkëpronarët nuk janë të afërm dhe paditësi është i regjistruar dhe banon përgjithmonë në një lokal tjetër banimi.

Artikulli u shkrua bazuar në materialet nga faqet: juridicheskii.ru, vash-yurist102.ru, madroc.ru, eraprava.ru, zakon.ru.

"Abuzimi në kuptimin e mirëfilltë të fjalës duhet të kuptohet si "përdorim për të keqe", d.m.th. një veprim (mosveprim) i dëmshëm i kryer duke përdorur disa mjete. Prania e një mjeti të tillë është një veçori e detyrueshme që e dallon abuzimin nga veprimet e tjera të dëmshme". * (47) .

RF IC nuk përmban një përkufizim të konceptit të "shpërdorimit të të drejtave subjektive", si dhe një përkufizim të konceptit "shpërdorim i të drejtave prindërore", megjithëse përkufizimi i fundit përdoret në një numër nenesh të RF IC. Për shembull, Art. 56 i RF IC parashikon të drejtën e një fëmije, në rast abuzimi të të drejtave prindërore, të aplikojë në mënyrë të pavarur për mbrojtjen e të drejtave dhe interesave të tij tek autoriteti i kujdestarisë dhe kujdestarisë, dhe pasi të mbushë moshën katërmbëdhjetë vjeç - në gjykatë. Në Art. 69 i RF IC, abuzimi i tyre përmendet si një nga arsyet për privimin e prindërve nga të drejtat prindërore.

Koncepti i "shpërdorimit të të drejtave prindërore" është formuluar në Rezolutën e Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nr. 10 si "përdorimi i këtyre të drejtave në dëm të interesave të fëmijëve, për shembull, duke krijuar pengesa në mësim. , nxitja e lypjes, vjedhjes, prostitucionit, pirjes së alkoolit ose drogës, etj. Ky përkufizim ofron një listë të hapur të pasojave negative të abuzimit të të drejtave prindërore.

Kur karakterizohet abuzimi i të drejtave prindërore, duhet theksuar se aktet që e përbëjnë atë nuk janë të njëhershme, por sistematike, gjë që tregon rrezikun më të madh për interesat e fëmijës, pasi ato vazhdimisht, çdo minutë, cenojnë moralin dhe moralin e tij. Shendeti mendor. Rreziku kryesor i akteve që kolektivisht përbëjnë abuzim të të drejtave prindërore është shfrytëzimi i gjendjes së pafuqishme të fëmijës, duke ushtruar presion mendor (dhe ndonjëherë fizik) mbi të, i lidhur drejtpërdrejt me shkeljen e rëndë të të drejtave të tij.

Ju lutemi vini re se, sipas kuptimit të ligjit familjar dhe rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse Nr. 10, veprimet e prindërve në abuzimin e të drejtave prindërore duhet të jenë fajtore. Sidoqoftë, shpjegimet përkatëse të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse vështirë se mund të konsiderohen shteruese. Për të cilësuar sjellje specifike si abuzim me të drejtat prindërore, zbatuesi i ligjit do të duhet të udhëhiqet nga ideja e përgjithshme e abuzimit me të drejtat si ushtrim i tillë i një të drejte subjektive në kundërshtim me qëllimin e saj, që shkakton dëm. Sigurisht, kualifikimet duhet të kryhen duke marrë parasysh kërkesat e RF IC që të drejtat prindërore nuk mund të ushtrohen në konflikt me interesat e fëmijëve, dhe kur ushtrojnë të drejtat e tyre, prindërit nuk duhet të dëmtojnë shëndetin fizik dhe mendor të fëmijëve. , zhvillimin e tyre moral.

Sa më sipër na lejon të konkludojmë se abuzimi i të drejtave prindërore është një përdorim fajtor, sistematik i të drejtave prindërore të dhëna me ligj për rritjen dhe mbështetjen e fëmijëve, që është në kundërshtim me qëllimin e tyre dhe interesat e fëmijës, duke sjellë si pasojë dëmtim të fëmijëve.

Literatura juridike ofron forma të ndryshme të shprehjes për abuzimin e të drejtave prindërore: krijimi i pengesave në mësim, nxitja e përdorimit të pijeve alkoolike dhe drogave; duke përdorur një të mitur për të kryer një krim, duke i detyruar fëmijët e dikujt në prostitucion ose lypje.

Shpërdorimi i të drejtave prindërore do të përfshijë edhe shpenzimet e paligjshme të pasurisë së fëmijës, duke përfshirë pensionin, përfitimet apo alimentacionin e tij. Kështu, në seancën gjyqësore u konstatua se B. është nënë e një vajze të mitur, nuk punon askund, nuk mban të bijën dhe nuk kujdeset. Në gjykim u konstatua se nëna shpenzon përfitimet e të mbijetuarve dhe përfitimet mujore të fëmijës për blerjen e pijeve alkoolike. Mësuesit në një sanatorium rajonal për fëmijë dëshmuan se ditën që ajo mori pensionin, ata e dërguan vajzën në shtëpi me kërkesën e saj në mënyrë që "të fshihnin paratë para se nëna e saj t'i pinte...". E pandehura, duke përmendur rrethana të vështira të jetës, konfirmoi se si ajo ashtu edhe vajza e saj jetojnë me përfitime për fëmijë *(49).

Aktualisht, është shfaqur një formë e re e abuzimit me të drejtat prindërore - shitja e një fëmije në familjen e dikujt tjetër. “Kështu, bazë për padinë e marrë nga Gjykata e qytetit Zlatoust ishte fakti i abuzimit të të drejtave prindërore nga B. në lidhje me vajzën e tij të porsalindur, të lindur më 15 prill 2008. Në mbështetje të padisë, prokurori tregoi se ndërsa B. ishte në muajin e fundit të shtatzënisë, të pandehurat mësuan për sëmundjen e rëndë të vajzës së tyre të madhe.Për të marrë para për mjekim, babai dhe nëna vendosën t'ia shisnin fëmijën e porsalindur të palindur një gruaje të panjohur më parë që jetonte. në Moskë. Para lindjes së fëmijës, të pandehurit negociuan kushtet e shitjes së fëmijës dhe transferimit të tij tek blerësi. Pas daljes nga materniteti më 23 prill 2008, të pandehurit shitën vajzën e tyre të porsalindur në qytet i Zlatoust, pasi kishte marrë një pagesë fillestare prej 50.000 rubla. Pas pagesës dhe dorëzimit të fëmijës, çifti synonte të shkonte në shtëpi, por u ndalua nga punonjësit e policisë në stacionin e Zlatoust. Kështu, B. kreu shitjen e vajzën e saj, duke e bërë objekt shitblerjeje”*(50).

Besojmë, ndonëse kjo është e pamohueshme, se rastet e abuzimit me të drejtën prindërore përfshijnë rastet kur njëri nga prindërit pengon tjetrin në ushtrimin e të drejtave prindërore, veçanërisht në rastet kur ky urdhër është vendosur tashmë nga gjykata. Gjithashtu, një nga format e abuzimit me të drejtën prindërore duhet kuptuar si situata kur prindi i dytë e pengon fëmijën të vizitojë vendet e huaja ku kërkohet pëlqimi i prindit të dytë (shumica e vendeve Shengen). Për më tepër, përkundër faktit se largimi nga Rusia është i mundur pa pëlqimin e prindit të dytë, prindi i dytë mund të shkruajë një deklaratë në lidhje me mosmarrëveshjen e tij me fëmijën që shkon jashtë vendit, gjë që mund të cenojë interesat e fëmijës, për shembull, kur fëmija udhëton si pjesë e një ekipi kombëtar ose një grupi turistik. Por duhet kuptuar se kur vendoset për heqjen e të drejtave prindërore, një ndalim i pabazuar i largimit të një fëmije të tillë (për shembull, në bazë të marrëdhënieve armiqësore midis prindërve) si dëshmi e abuzimit të të drejtave prindërore duhet të konsiderohet në lidhje me të tjerët. prova që konfirmojnë përmbushjen e pahijshme të të drejtave prindërore nga prindi i dytë (për shembull, nuk merr pjesë në rritjen e fëmijës ose ka detyrime të prapambetura në mbështetjen e fëmijës, etj.).

Një shembull tjetër nga praktika mund të citohet që pasqyron një formë specifike të abuzimit të të drejtave prindërore. Në seancën gjyqësore për padinë për heqje të së drejtës prindërore të G. në lidhje me vajzën e tij të mitur, u konstatua: vajzës i ka vdekur nëna, ajo jetonte me gjyshen, babai i G. abuzonte me alkoolin dhe nuk bën. të përmbushë përgjegjësitë e mbështetjes dhe rritjes së vajzës. Dokumentet për fëmijën: certifikatë lindjeje, sigurim mjekësor etj. ishin me babanë e tyre. Dëshmitarët, gjyshja dhe vetë vajza dëshmuan se kur G. mësoi se vajza do t'i nënshtrohej një operacioni urgjent, ai nuk pranoi të hiqte dorë prej tyre, duke i kërkuar gjyshes një shumë prej 350 mijë rubla. Në këtë rast, veprimi i specifikuar i të pandehurit, pavarësisht nga ndodhja e tij një herë, i shprehur në zhvatje parash dhe përpjekje për të përfituar nga fatkeqësia e vajzës së tij, duhet të konsiderohet gjithashtu si dëshmi e abuzimit të së drejtës prindërore * (51) .

Nga një analizë e praktikës gjyqësore, mund të konkludojmë se prania e fajit në veprimet e prindërve është shumë e vështirë për t'u provuar, pasi është gjithashtu e nevojshme të provohet një marrëdhënie shkak-pasojë midis formave dhe metodave të ushtrimit të së drejtës prindërore dhe pasojat e devijimeve në zhvillimin dhe sjelljen e fëmijës.

Qëllimi i përdorimit të të drejtave prindërore është zbatimi normal i të drejtave të fëmijës dhe edukimi i fëmijës. Në disa raste, është mjaft e vështirë të përcaktohet nëse sjellja e prindërve është e ligjshme apo nëse të drejtat prindërore abuzohen. Për shembull, nëse prindërit e nxisin fëmijën të angazhohet në sport, muzikë ose ndonjë aktivitet tjetër në atë masë sa të bëhet i rrezikshëm për shëndetin e tij dhe të ketë një efekt të dëmshëm në zhvillimin e fëmijës. Çfarë duhet bërë nëse ky edukim, i kryer me qëllime thjesht të mira, i shkakton dëm fëmijës? Sidomos në kohën tonë, kur prindërit janë të interesuar dhe përdorin në mënyrë të pavarur metoda të ndryshme edukimi. Si shembull, mund të citojmë situatën nga libri i T.Ya. Safronova, kur "për të rritur një fëmijë në frymën e një stili jetese të shëndetshëm, ai u mbajt në kushte origjinaliteti: për ta ngurtësuar, ai u dërgua në frigorifer, ai shtrihej në lëkurë, personeli mjekësor nuk u lejua ta shihte. , meqenëse mjekët dhe infermierët përdornin kozmetikë” * (52) . Ju gjithashtu mund të jepni një shembull të përmendur nga V. Tikhonina, kur prindërit baptistë nuk thirrën mjekët për të parë një fëmijë të sëmurë, pasi kjo ishte e ndaluar nga statuti i sektit dhe për arsye fetare ata pothuajse i sollën fëmijët e tyre në urinë * (53) .

Në të vërtetë, prindërit kanë të drejtë të rrisin një fëmijë siç e shohin të arsyeshme, megjithatë, kjo e drejtë është e vlefshme vetëm në masën që nuk cenon të drejtat dhe interesat e një personi tjetër - fëmijës. Kufijtë e lirisë në ushtrimin e të drejtave prindërore duhet të përcaktohen nga ligji dhe gjykimi gjyqësor.

Marrëdhëniet prind-fëmijë kanë potencialin të bien në këtë kategori marrëdhëniesh. Prandaj, sipas Pjesës 1 të Artit. 65 i Kodit të Familjes të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë RF IC), ushtrimi i të drejtave prindërore nuk mund të kundërshtojë interesat e fëmijëve. Nëse kjo ndodh, fëmija ka mbrojtje nga krimet nga ana e prindërve dhe shteti duhet t'i sigurojë atij një mbrojtje të tillë. Marrëdhënia juridike prindërore është një marrëdhënie shoqërore midis një fëmije dhe prindit të tij, e cila rregullohet nga normat e së drejtës familjare, ka natyrë urgjente, d.m.th.

Shpërdorimi i të drejtave familjare

Në mungesë të prindërve, në rast të privimit nga të drejtat e tyre prindërore dhe në raste të tjera të humbjes së kujdesit prindëror, e drejta e fëmijës për t'u rritur në familje sigurohet nga autoriteti i kujdestarisë dhe kujdestarisë në mënyrën e përcaktuar në Kapitullin 18 të këtë Kod.

Të drejtat familjare të natyrës jopasurore janë, në veçanti, e drejta e gruas për amësi, e drejta e fëmijës për të kontaktuar me të afërmit dhe e drejta e babait për të marrë pjesë në rritjen e një fëmije me të cilin nuk jeton.

Karakteristikat e abuzimit të të drejtave prindërore

Emelyanov, shpërdorimi i ligjit subjektiv civil është shkelje nga një person i autorizuar i detyrimit të përcaktuar me ligj ose kontratë për të ushtruar ligjin subjektiv civil në interes të një personi tjetër në kushte të paparashikuara. ——————————— Emelyanov V.

I. Arsyeshmëria, ndërgjegjshmëria, mosshpërdorimi i të drejtave.

M. Lex-Kniga, 2002. fq. 56 - 57. I. A. Timaeva beson se shpërdorimi i ligjit duhet kuptuar si një lloj i veçantë i sjelljes devijuese në të cilën zbatimi nga një person i të drejtave dhe interesave të tij legjitime sjell pasoja negative për palët e treta. , qartësisht në disproporcion me interesin personal të personit që ushtron të drejtat dhe interesat e tij legjitime.

Çfarë është "shpërdorimi i të drejtave prindërore"

Neni 56 i RF IC– fëmija ka të drejtë, në rast abuzimi me të drejtat prindërore, të kërkojë në mënyrë të pavarur mbrojtjen e të drejtave dhe interesave të tij pranë autoriteteve të kujdestarisë dhe kujdestarisë, dhe pasi të mbushë moshën 14 vjeç - në gjykatë;
Neni 69 i RF IC- mundësia e heqjes së të drejtave prindërore në rast abuzimi;
Neni 141 i RF IC - abuzimi i të drejtave prindërore nga prindërit birësues është një nga arsyet për anulimin e birësimit.

Gjykata e Lartë e Federatës Ruse, në Rezolutën nr. të mësuarit, duke i shtyrë në lypje, vjedhje, prostitucion, pirje alkooli ose droge, etj.

P." (paragrafi 3, pika 11).

Lista nuk është e mbyllur dhe e çuditshme, duke qenë se përfshirja në prostitucion, veprimtaria kriminale dhe përdorimi i drogës janë krime. Nuk është e qartë se për cilat të drejta prindërore po flasim për abuzim.

Këto detyra përcaktohen në nenin 63 të IC RF: prindërit janë të detyruar të rrisin fëmijët e tyre, të kujdesen për shëndetin e tyre, zhvillimin fizik, mendor dhe moral, si dhe të sigurojnë që fëmijët e tyre të marrin arsimin bazë të përgjithshëm.

Çfarë mund të konfirmojë abuzimin e të drejtave prindërore?

Deklarata e padisë dorëzohet me shkrim në gjykatën e rrethit në vendbanimin e të pandehurit. Aplikacioni duhet të tregojë informacionin e mëposhtëm:
1.

emrin e gjykatës në të cilën është paraqitur kërkesa;
2. emrin e paditësit, vendbanimin e tij, si dhe emrin e përfaqësuesit dhe adresën e tij, nëse kërkesa është paraqitur nga përfaqësuesi;
3. emrin e të pandehurit, vendbanimin e tij;
4.

cila është cenimi i të drejtave dhe/ose interesave legjitime të paditësit dhe kërkesave të tij;
5. rrethanat mbi të cilat paditësi mbështet pretendimet e tij dhe provat që vërtetojnë këto rrethana;
6. listën e dokumenteve që i bashkëlidhen aplikacionit.

Nëse prokurori apelon për të mbrojtur interesat legjitime të një qytetari, aplikimi duhet të përmbajë një arsyetim për pamundësinë e ngritjes së kërkesës nga vetë qytetari.
Kërkesa e padisë nënshkruhet nga paditësi ose përfaqësuesi i tij nëse ai ka autoritetin për të nënshkruar deklaratën dhe për ta paraqitur atë në gjykatë.

Një kopje e prokurës i bashkëngjitet deklaratës së padisë.

KATEGORITË

ARTIKUJ POPULLOR

	Përcaktimi i polaritetit LED
	Bëjeni vetë karikimin për bateritë litium të një kaçavide
	Metodat themelore për përcaktimin e polaritetit të një këmbë të gjatë LED LED plus
	Furnizimi me energji i rregullueshëm bëjeni vetë Diagrami i një furnizimi me energji elektrike laboratorike me rregullim aktual
	Çikrik bëjeni vetë nga një çikrik fillestar Bëjeni vetë çikrik mekanik

2023 "postavuchet.ru" - Uebfaqja e automobilave