Posebnosti zlorabe roditeljske pravice. Kaj pomeni zloraba roditeljske pravice? Zloraba pravice odvzem roditeljske pravice

(Gromozdina M.V.) (»Družinsko in stanovanjsko pravo«, 2010, št. 4)

ZNAČILNOSTI ZLORABE RODITEVSKE PRAVICE<*>

M. V. GROMOZDINA

——————————— <*>Gromozdina M. V. Posebnosti zlorabe roditeljske pravice.

Gromozdina Maria Vladimirovna, višja predavateljica, Oddelek za poslovno pravo, Sibirska univerza potrošniških zadrug.

Članek razkriva problematiko zlorabe roditeljske pravice, se dotika pojma legitimnosti starševskega ravnanja in podaja klasifikacijo zlorabe roditeljske pravice.

Ključne besede: družinsko pravo, zloraba prava, subjektivno civilno pravo, roditeljska pravica, protipravna zloraba.

Članek razkriva problematiko zlorabe roditeljske pravice, se dotika pojma zakonitosti ravnanja staršev, predstavlja klasifikacijo roditeljske pravice.

Ključne besede: družinsko pravo, zloraba prava, subjektivno civilno pravo, roditeljska pravica, protipravna zloraba.

Preučevanju problema zlorabe pravic je posvečenih veliko del tako predrevolucionarnih znanstvenikov kot znanstvenikov sovjetskega in postsovjetskega časa, med katerimi so dela M. V. Antokolskaya, Yu. F. Bespalova, N. V. Vitruka. , A. V. Volkov, V. P. Gribanova, N. A. Durnovo, V. I. Emelyanova, S. G. Zaitseva, O. S. Ioffe, E. V. Knyazeva, N. A. Kovaleva, A. M. Nechaeva, N. S. Malein, A. A. Malinovsky, A. I. Pergament, A. P. Sergeev, I. A. Timaeva, V. P. Shakhma tova, ja G. Yanev in drugi. Kljub temu, da zakonske opredelitve zlorabe pravice ni, so v znanstveni literaturi predlagane različne definicije zlorabe pravice. Analizirajmo nekatere izmed njih. Ena temeljnih študij na področju preučevanja pravne narave zlorabe pravic je delo V. P. Gribanova.<1>, ki je oblikoval koncept »zlorabe pravice« in celovito ocenil vse dosedanje znanstvene pristope k temu vprašanju. ———————————<1>Gribanov V.P. Izvajanje in varstvo državljanskih pravic. M.: Statut, 2000.

Torej, V. P. Gribanov trdi, da je zloraba pravice posebna vrsta civilnega kaznivega dejanja, ki ga stori pooblaščena oseba pri izvajanju svoje pravice, povezana z uporabo nezakonitih posebnih oblik v okviru splošne vrste vedenja, ki mu je dovoljeno. po zakonu.<2>. ——————————— <2>Gribanov V.P. Meje izvajanja in varstva državljanskih pravic. M.: Statut, 2000. S. 63.

Ya. G. Yanev opredeljuje zlorabo pravice kot dejanja ali nedelovanja, ki niti neposredno niti posredno ne kršijo pravnih norm in načel prava, vendar so v nasprotju z načeli morale.<3>. ——————————— <3>Yanev Ya. G. Pravila socialistične skupnosti in njihove funkcije pri uporabi pravnih norm. M.: Napredek, 1980. S. 67.

Po mnenju V. I. Emelyanova je zloraba subjektivne civilne pravice kršitev obveznosti pooblaščene osebe, določene z zakonom ali pogodbo, da izvaja subjektivno civilno pravico v interesu druge osebe v nepredvidenih razmerah.<4>. ——————————— <4>Emelyanov V. I. Razumnost, vestnost, nezloraba pravic. M .: Lex-Kniga, 2002. S. 56 - 57.

I. A. Timaeva meni, da je treba zlorabo pravice razumeti kot posebno vrsto deviantnega vedenja, pri katerem uveljavljanje pravic in zakonitih interesov osebe povzroči nastanek negativnih posledic za tretje osebe, ki so očitno nesorazmerne z osebnimi interesi osebe. oseba, ki uveljavlja svoje pravice in zakonite interese<5>. Nadalje avtor ugotavlja, da ima zloraba pravice medsektorsko naravo. S tem mnenjem se je treba strinjati in problematiko zlorabe pravice v družinskem pravu obravnavati na primeru zlorabe roditeljske pravice. ———————————<5>Timaeva I. A. Zloraba prava v korporativnih odnosih: vprašanja kvalifikacije, metode civilnopravne zaščite: Dis. … kand. pravni znanosti. Kazan, 2007, 25. stran.

Družinski zakonik Ruske federacije uporablja pojem "zloraba starševskih pravic", vendar ni pravne opredelitve tega pojma. Kot je pravilno ugotovil E. A. Odegnal, »prepoved zlorabe prava v družinskih razmerjih ni novost«<6>, vendar je sodobno družinsko pravo sestavljeno iz iskanja in določanja pravnih tehnik in načinov za zaščito pred nepošteno uporabo prava. V skladu z Odlokom plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok"<7>zlorabo roditeljske pravice je treba razumeti kot uporabo te pravice v škodo koristi otrok, na primer ustvarjanje ovir pri učenju, napeljevanje k beračenju, kraji, prostituciji, pitju alkohola ali mamil ipd. Zdi se, da je ta razlaga zloraba roditeljske pravice velja izključno za čl. 69 IC Ruske federacije, v katerem je eden od razlogov za odvzem roditeljske pravice zloraba roditeljske pravice. ———————————<6>Odegnal E. A. Zloraba družinskih pravic // Bilten notarske prakse. 2007. št. 4.<7>Odlok plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 N 10 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok" // Rossiyskaya Gazeta. št. 110, 10. junij 1998

Medtem pa se sam koncept zlorabe roditeljskih pravic lahko uporablja ne le v zvezi z odvzemom roditeljskih pravic. Veliko raziskav v domačem civilnem pravu je posvečenih problemu zlorabe pravice. Kriterij za ugotavljanje zlorabe roditeljske pravice je interes mladoletnika. Po mnenju V. N. Lezhenina so interesi otrok hkrati norma in meja vzgojnih dejanj staršev, nad katerimi je treba njihova dejanja obravnavati ne le kot zlorabo pravice, ampak včasih tudi kot kaznivo dejanje.<8>. ——————————— <8>Glej: Leženin V. N. Pravica staršev do vzgoje otrok po sovjetskem družinskem pravu. Harkov, 1989.

A. M. Nechaeva v svojih številnih delih posveča veliko pozornosti vprašanju zlorabe starševskih pravic. Po njenem mnenju je »zloraba roditeljske pravice izraba pravice v škodo koristi otrok. Bistvo zlorabe je v uporabi pravice, ki pripada, pravice, ki obstaja. Druga stvar je, da se ne uporablja, kot bi moralo biti "<9>. Nasprotno pa je N. S. Malein menil, da so dejanja, ki se imenujejo zloraba pravice, dejansko storjena zunaj zakona, le na videz spominjajo na uveljavljanje pravice, v resnici pa so nezakonita.<10>. ——————————— <9>Nechaeva A. M. Kazniva dejanja na področju osebnih družinskih odnosov. M., 1991. S. 91.<10>Malein N. S. Vsebina in izvajanje osebnih nepremoženjskih pravic državljanov: problemi teorije in zakonodaje // Država in pravo. 2000. N 2. S. 19 - 20.

Ob tem je A. I. Pergament izrazil mnenje, da so meje izvrševanja roditeljske pravice omejene s ciljem vzgoje.<11>. Yu. A. Korolev se drži istega stališča: "Starševskih pravic ni mogoče izvajati v nobeni obliki in manifestaciji po presoji staršev, njihove meje so začrtane in opredeljene"<12>. Tako starši, ki ravnajo v teh mejah, ne morejo zlorabljati roditeljske pravice. Nadalje Yu A. Korolev ugotavlja, da zakon ne predvideva nobenih obveznih posebnih dejanj staršev za vzgojo otroka, to ni potrebno, saj so vzgojne tehnike in metode zelo raznolike.<13>. ——————————— <11>Glej: Nechaeva A. M. Kazniva dejanja na področju osebnih družinskih odnosov. M., 1991. S. 91.<12>Korolev Yu A. Ustava ZSSR - pravna podlaga za gradnjo zakonskih in družinskih odnosov. M., 1981. S. 164.<13>tam.

Kontroverzno je stališče A. V. Volkova, ki meni, da zloraba roditeljske pravice ni vključena v civilnopravni pojem zlorabe pravice, saj gre za terminološko podobna, a sorodna, to je družinska razmerja. S takšnim mnenjem se je težko strinjati, saj imenovani avtor neutemeljeno oži pojem zlorabe roditeljske pravice in vse reducira izključno na 3. čl. 56 RF IC: »V skladu s čl. 56 IC Ruske federacije ima otrok pravico do zaščite pred zlorabo s strani staršev. V primeru kršitve pravic in zakonitih interesov otroka, tudi v primeru neizpolnjevanja ali nepravilnega opravljanja staršev (enega od njih) dolžnosti vzgoje, izobraževanja otroka ali v primeru zlorabe roditeljskih pravic, Otrok ima pravico, da samostojno zaprosi za svojo zaščito pri skrbništvu in skrbniškem organu, pri dopolnitvi štirinajstih let pa pred sodiščem. Zaradi zlorabe položaja in moči v družini se lahko staršem odvzame roditeljska pravica.<14>. Tako A. V. Volkov izhaja iz dejstva, da IC RF predvideva edini način za zlorabo roditeljskih pravic - neizpolnjevanje ali neustrezno izpolnjevanje staršev dolžnosti vzgoje in izobraževanja otroka, zaradi česar jim je lahko odvzeta roditeljska pravica. . ———————————<14>Volkov A. V. Teorija pojma "zloraba starševskih pravic". Volgograd, 2007, 169. stran.

Posebnost družinskih pravnih razmerij je v tem, da imajo pri njihovem urejanju pomembno vlogo ne le pravne norme, ampak tudi moralne norme. Torej se ocenjuje vedenje staršev, tudi z vidika morale. V literaturi so izražena različna stališča o pomenu moralnih norm v pravu. V. A. Eugenzicht je na primer, ko je ocenil interakcijo morale in prava, zapisal: »Pred vedenjem sledi moralna izbira, ki trči z mnogimi sredstvi. Izbira sredstev, ob upoštevanju naklonjenosti ciljem, lahko kaže na učinkovitost, ne pa vedno na moralo. Morala nas spodbuja, da od vseh primernih sredstev izberemo najbolj moralno. Sam moralni konflikt se dokončno premaga ne v trenutku sprejema odločitve, temveč v procesu njenega izvajanja v praksi.<15>. V podporo temu mnenju je mogoče trditi, da zloraba starševskih pravic presega moralno vedenje. ———————————<15>Eugenzicht V. A. Morala in pravo: interakcija. Uredba. Deed. Dušanbe, 1987, str. 89.

Pozornost je treba nameniti stališču V.P. Shakhmatova, ki je utemeljeno ugotovil, da zahteve družinskega prava in morale v mnogih primerih niso le podobne, ampak tudi enake.<16>. Poleg tega je morala bolj mobilna kot pravo, moralne norme pa se spreminjajo hitreje od pravnih, zato so v takih primerih neskladja med moralnimi in pravnimi pravili spodbuda za izboljšanje pravnih predpisov.<17>. ——————————— <16>Shakhmatov V.P. Pojem in viri družinskega prava. Krasnojarsk, 1978, str. 4.<17>tam. S. 5.

Vse navedeno napeljuje na sklep o kompleksnosti interakcije prava in morale, še posebej v starševskem razmerju, v katerem ni jasno opredeljenih kriterijev legitimnosti ravnanja. Glede na vprašanje pravne narave zlorabe roditeljskih pravic se je treba posebej posvetiti problemu meja zakonitosti vedenja. Prvič, pojem »zlorabe pravice« kot ravnanja, ki presega meje zakonitosti, povzroča polemike (N. S. Malein).<18>. ——————————— <18>Malein N. S. Vsebina in izvajanje osebnih nepremoženjskih pravic državljanov: problemi teorije in zakonodaje // Država in pravo. 2000. N 2. S. 19 - 20; Romovskaya ZV Problemi varstva v družinskem pravu: Dis. … Dr. jurid. znanosti. Lvov, 1986.

V zvezi s tem je vprašanje, ali je nemoralno vedenje mogoče šteti za zakonito, zelo teoretično in praktično zanimivo.<19>. V literaturi so bila izražena različna stališča o tem vprašanju, vendar do zdaj ni enoznačnega odgovora na to vprašanje. ———————————<19>Eugenzicht V. A. Alternativa v civilnem pravu. Dušanbe, 1991.

Tako O. S. Ioffe meni, da vedenje postane nezakonito in zato interesi, povezani z njim, niso deležni pravnega varstva, tako pri prekoračitvi vrste dovoljenega vedenja kot pri izbiri vrste določenega vedenja v okviru dovoljenega vedenja. oblika ravnanja, ki je v nasprotju z namenom danega pooblastila (neupoštevanje meja izvrševanja subjektivne pravice)<20>. ——————————— <20>Civilnopravno varstvo koristi posameznika. M., 1969. S. 14.

Neprimerno ravnanje staršev se kaže tudi v obliki zlorabe roditeljske pravice. Zloraba starševskih pravic vedno vključuje aktivna dejanja staršev in je značilna namerna oblika krivde.<21>. ——————————— <21>Shumilova T. A. Zagotavljanje in varstvo starševskih pravic in obveznosti po veljavni zakonodaji. Saratov, 2005, 90. stran.

N. A. Durnovo meni, da se bo zloraba pravice pokazala v primerih, ko oseba uveljavlja subjektivno pravico, ki jo daje zakon, in ravna v skladu z zakonom, vendar krši moralna merila.<22>. Ob tem avtor ugotavlja, da so na področju družinskega prava najhujše in družbeno nevarne zlorabe roditeljske pravice, kamor sodijo: prisiljevanje otroka v sostorilstvo kaznivih dejanj, vzgoja otrok na netradicionalne načine, nalaganje otroku prevelikih športnih obremenitev ali nezaželenih dejavnosti ipd.<23>. ——————————— <22>Durnovo N. A. Zloraba prava kot posebna vrsta pravnega vedenja (teoretična in pravna analiza): Dis. za tekmovanje uč. korak. kand. znanosti. N. Novgorod, 2006. S. 53.<23>tam. S. 84.

S tem stališčem se je težko strinjati, prvič, ker sta prisiljevanje v sostorilstvo h kaznivemu dejanju in nalaganje prekomernih športnih obremenitev po mnenju disertacije neprimerljivi stvari, in drugič, nalaganje čezmernih športnih obremenitev ali neželenih dejavnosti na otrok ne pomeni vedno zlorabe roditeljskih pravic. Prekomerne obremenitve in neželeni poklici so relativni pojmi, iz katerih ne izhaja sklep o zlorabi pravice. Na primer, če starši bolnega otroka (s poškodbo hrbtenice) večkrat na dan silijo otroka, da premaga bolečino, da dela vaje in prenaša terapevtske masaže, potem njihovega ravnanja ni mogoče šteti za zlorabo pravice, saj dejanja staršev so usmerjene v ozdravitev otroka, torej se izvajajo z namenom, da se doseže pozitiven učinek za otroka samega. Hkrati pa je prisiljevanje otroka s strani staršev (ali enega od njih) v sostorilstvo kaznivega dejanja seveda zloraba pravice, saj je kaznivo dejanje samo po sebi nezakonito. N. V. Vitruk je opozoril, da se mora nosilec slednje v procesu uveljavljanja subjektivne pravice, prvič, zavedati svoje pravice in postopka za njeno izvajanje, poznati namen in smer njenega izvajanja, in drugič, obrniti pravno možnost v realnost pri svojih voljnih dejanjih in dejanjih, pri čemer se strogo ravna po obsegu in namenu subjektivnega prava, tretjič, zavedati se mora pravnih jamstev za varstvo svojih pravic.<24>. To stališče se zdi pravilno, saj uporaba pravice zasleduje doseganje določenega pozitivnega učinka za določen subjekt prava. Subjektivne pravice se ne izvajajo abstraktno, zato se imetnik pravice pogosto zaveda posledic uporabe pravice. ———————————<24>Vitruk N. V. Subjektivne pravice sovjetskih državljanov in njihov razvoj med gradnjo komunistične družbe: povzetek diplomske naloge. dis. … kand. pravni znanosti. Kijev, 1965. S. 17.

Zlorabe prava v literaturi delimo po subjektivni strani na namerne in nenamerne. Torej, po N. A. Durnovo, je namerna zloraba pravice izvrševanje pravice z namenom povzročitve škode drugi osebi.<25>. Po logiki tega avtorja nenamerna zloraba pravice ni namenjena oškodovanju druge osebe. S takim stališčem se ne moremo strinjati, saj je sam pojem "zloraba" vedno opredeljen kot voljno dejanje subjekta prava. ———————————<25>Durnovo N. A. Zloraba prava kot posebna vrsta pravnega vedenja (teoretična in pravna analiza): Dis. … kand. pravni znanosti. N. Novgorod, 2006. S. 90.

V zvezi z vprašanjem značilnosti zlorabe roditeljske pravice je treba opozoriti, da je po mnenju številnih raziskovalcev zloraba roditeljske pravice lahko nezakonita in zakonita. Tudi to stališče ni nesporno, saj je meja med zlorabo pravice in uporabo roditeljske avtoritete tanka. Po mnenju avtorja tega članka je razvrstitev zlorabe pravice na nezakonito in zakonito napačna, vendar za primerjavo preučimo obstoječa stališča o tem vprašanju. Po mnenju M. V. Antokolskaya nezakonita zloraba vedno vključuje izvajanje aktivnih dejanj staršev in je značilna za namerno obliko krivde, vendar obstajajo situacije, ko je težko ugotoviti, ali je vedenje staršev zakonito ali gre za zlorabo starševske pravice (prekomerni šport, glasba)<26>. ——————————— <26>

Na primer, L. Vengerova, mati svetovno znanega violinista Maxima Vengerova, v knjigi, posvečeni problemom izobraževanja, odkrito govori o ceni, da njen sin postane izjemen glasbenik. »Rekel sem: če se čez dan nimam časa ukvarjati z otrokom, se bom ukvarjal z njim ... ponoči! In naše življenje je začelo izgledati takole. Zjutraj grem v službo. Maks še spi. Med odmorom z možem tečem domov, Maxima nahranim z večerjo in ga spet pustim do večera. Nekaj ​​časa spi, potem se igra sam s sabo, potem pa pridem domov iz službe. Pripravim večerjo, nahranim Maxima in začnemo s poukom. Vsak večer vadimo 6-7 ur. Vsakič, ko sem pustila sina za pol ure na svežem zraku ... sosedje na verandi, takoj ko so izvedeli za mojo inovacijo, so me zapisali kot sadistične matere.<27>. Ali lahko tak sistem vzgoje imenujemo zloraba roditeljske pravice? Navsezadnje je mama vzgajala sina, kot se ji je zdelo primerno, in dosegla visok rezultat, hkrati pa bi se lahko vse izkazalo drugače. ———————————<27>Vengerova L. Pedagoški študij. M., 2004. S. 78 - 79.

Ta primer v celoti potrjuje zgornje stališče M. V. Antokolskaya. Stališče A. A. Malinovskega, ki meni, da poleg nezakonite obstaja tudi zakonita zloraba starševskih pravic, je najbolj izvirno v zvezi z vprašanjem zlorabe roditeljskih pravic.<28>. Do tega po njegovem mnenju pride takrat, ko starši pri uveljavljanju svojih pravic ne kršijo zakonskih prepovedi, a vseeno škodujejo lastnim otrokom. To stanje je vnaprej določeno z neskladjem med interesi otroka in načrti staršev. Nekateri očetje in matere pri izobraževanju lastnih otrok ne skrbijo toliko za svoje interese kot za lastno nečimrnost ("Moj sin je zmagovalec otroške olimpijade"; "Moja hči je najboljša učenka glasbene šole" itd. ). ———————————<28>Malinovsky A. A. Zloraba pravice. M., 2002. S. 78.

A. A. Malinovsky v zvezi s tem poudarja, da je zakonite zlorabe roditeljskih pravic izredno težko odkriti, saj starši na prvi pogled uveljavljajo svoje pravice v skladu s svojim namenom (na primer skrbijo za telesni razvoj otroka ali njegov duhovni razvoj). izobraževanje), opravljajo svoje zakonske obveznosti preživljanja otrok. Zlo, če je storjeno otroku, je zunaj pravne sfere.<29>. ——————————— <29>Malinovsky A. A. Zloraba pravice. M., 2002. S. 79.

To stališče je bilo upravičeno kritizirano. Tako Yu. F. Bespalov zanika samo možnost obstoja legitimne zlorabe pravice, saj meni, da "zakonito vedenje, ki je povzročilo škodo ali ustvarilo grožnjo škode, ni mogoče prepoznati kot zloraba, saj ni kaznivo dejanje. Vsaka zloraba je zločin."<30>. ——————————— <30>Bespalov Yu. F. Teoretični in praktični problemi izvajanja družinskih pravic otroka v Ruski federaciji: Dis. … Dr. jurid. znanosti. M., 2002. S. 144.

Po našem mnenju bi se morali strinjati z izjavo M. V. Antokolskaya, da je vedenje staršev lahko zakonito ali pa gre za zlorabo pravice.<31>. To stališče najbolj natančno odraža bistvo samega pojma zlorabe pravice. ———————————<31>Antokolskaya M.V. Družinsko pravo. M.: Odvetnik, 2002. S. 214.

Zlorabo v dobesednem pomenu besede je treba razumeti kot "uporabo v zlo", to je škodljivo dejanje, ki se izvaja z uporabo lastne zakonske pravice. Z zlorabo svoje pravice jo subjekt uporablja v nasprotju s koristmi drugih oseb. Hkrati se zloraba pravice izraža v odsotnosti dejanj osebe s kršitvami pravnih pravil, ki urejajo določeno vrsto razmerja, in če ima oseba interes, ki ga zakon ne priznava in krši interesi druge osebe na eni strani; po drugi strani pa dejanja subjektov predpostavljajo razumnost in vestnost<32>. Poleg tega je po pošteni trditvi N. A. Kovaleve zloraba državljanskih pravic videti kot izvrševanje pravice, saj njena sestavna dejanja ne presegajo meja dovoljenega vedenja, če se obravnavajo ločeno od namena njihovega izvajanje.<33>. ——————————— <32>Kovaleva N. A. Zloraba pravice po civilni zakonodaji Ruske federacije: Dis. … kand. pravni znanosti. M., 2005. S. 103.<33>tam. S. 104.

Zdi se, da vse, kar je povedala N. A. Kovaleva, velja za zlorabo roditeljske pravice, katere merilo je cilj uveljavljanja pravice ob upoštevanju meja dovoljenega vedenja. Postavlja pa se vprašanje v zvezi s kompleksnostjo ugotavljanja namena uveljavljanja pravice pred začetkom njenega izvajanja, pa tudi v postopku njenega izvajanja. Praviloma postane cilj očiten, ko je že dosežen in je rezultat določenih dejanj. Pri tem se postavlja vprašanje, ali je mogoče predvideti izid dejanja. N. A. Kovaleva meni, da če bi bilo v civilnem pravu uveljavljeno pravilo, da je treba vsako subjektivno pravico izvajati v dobri veri, bi bil subjekt, ki deluje, dolžan zavedati in predvideti morebitne škodljive posledice svojih dejanj za druge osebe, poleg tega pa tudi posledice škodljiva ravnanja morajo biti posebej določena v zakonu; sicer ostaja neodgovorjeno vprašanje, kakšne škodljive posledice naj bi nastopile za osebo, ki ravna v slabi veri<34>. ——————————— <34>Kovaleva N. A. Zloraba pravice po civilni zakonodaji Ruske federacije: Dis. … kand. pravni znanosti. M., 2005. S. 120.

V zvezi z zlorabo roditeljskih pravic je treba po Yu. F. Bespalovu določiti jasna merila za prepoznavanje ravnanja zakonitih zastopnikov (v našem primeru staršev) kot zlorabe družinskih pravic, ki bi morala vključevati krivdo, protipravnost, uporaba pravic v nasprotju s koristmi otrok ter tudi škoda ali grožnja s škodo<35>. ——————————— <35>Bespalov Yu. F. Teoretični in praktični problemi izvajanja družinskih pravic otroka v Ruski federaciji: Dis. … Dr. jurid. znanosti. M., 2002. S. 145.

Poleg tega je za opredelitev ravnanja staršev kot zlorabe pravice treba ugotoviti povezavo med ciljem in rezultatom. Po A. M. Nechaeva ima lahko zloraba starševskih pravic različne oblike izražanja ... V vsakem primeru zloraba starševskih pravic uporablja nemočno stanje otroka, njegovo neposredno odvisnost od starša, ki izkazuje svojo moč. Zloraba roditeljskih pravic praviloma ni enkratna, izraža se v številnih dejanjih in dejanjih staršev.<36>. ——————————— —————————————————————— Svetovalec Plus: op. Komentar družinskega zakonika Ruske federacije (pod urednikovanjem I. M. Kuznetsove) je vključen v informacijsko banko po publikaciji - BEK, 1996. ——————————————————— —————<36>Komentar družinskega zakonika Ruske federacije / Ed. izd. I. M. Kuznecova. M.: Odvetnik, 2000. S. 240.

Dejanja staršev (staršev) analizirajte kot kompleks medsebojno povezanih dejanj in podajte ustrezen zaključek, ki bo pomagal uslužbencu skrbniškega organa, sodniku pravilno rešiti primer, morajo biti strokovnjaki, kot so psihologi, učitelji, psihiatri, znotraj okvir pregleda, ki ga določi sodišče. Stranke vse pogosteje v sodnih sporih o otrocih, vključno z izvrševanjem roditeljske pravice, vztrajajo pri celovitem forenzičnem psihološko-psihiatričnem pregledu (KSPPE), da se ugotovi stopnja navezanosti otroka na vsakega od staršev. "Pri diagnosticiranju kliničnih in psiholoških značilnosti vsakega od staršev je pristojnost izvedenca psihologa ugotavljanje njihovih individualnih psiholoških značilnosti"<37>, še posebej v retrospektivi. Strokovnjaki upoštevajo, da »trenutna konfliktna situacija v družini določa visoko stopnjo čustvene napetosti vsakega od njenih članov, kar vpliva na njihovo trenutno duševno stanje in vedenjske manifestacije. Zato osebne značilnosti družinskih članov, razkrite na primer v eksperimentalni psihološki študiji, morda ne odražajo njihovih stabilnih lastnosti, temveč situacijsko določene značilnosti. Za razumno napoved značilnosti duševnega razvoja otroka in vedenja vsakega od staršev v prihodnosti je treba upoštevati ta dejavnik, ob predpostavki, da je po sodni obravnavi in ​​koncu konflikta čustveno stanje otroka in starša, ki ga vzgajata, se bosta spremenila.<38>. ——————————— <37>Safuanov F. S. Predmetne vrste kompleksnega forenzičnega psihološkega in psihiatričnega pregleda v civilnem postopku // Pravna psihologija. 2006. N 2.<38>tam.

Potreba po forenzičnem psihološkem in psihiatričnem pregledu pri obravnavi spora o otroku na sodišču je posledica potrebe po zaščiti otrokovih interesov, v zvezi s katerimi je treba razumeti resničnost občutkov staršev, v zvezi s katerimi je potreben specialistični, strokovni ali celo celovit pregled<39>. ——————————— <39>Nechaeva A. M. Sodno varstvo otrokovih pravic. M.: Izpit, 2003. S. 48.

Hkrati pa pomena forenzičnega psihološkega in psihiatričnega pregleda ne smemo precenjevati, saj je omejen na analizo individualnih psiholoških značilnosti osebnosti staršev. Poleg tega strokovnjaki nimajo pravice sklepati o prisotnosti ali odsotnosti zlorabe pravice v dejanjih osebe. Ta sklep je pristojno oblikovati le sodišče. Avtor tega prispevka se pridružuje stališču, izraženemu v literaturi, da je zlorabo roditeljske pravice treba razumeti kot namerno nezakonito izkoriščanje pravic teh oseb v škodo otrok, to je z namenom povzročitve škode ali ustvarjanja nevarnosti za otroka. škodo<40>. ——————————— <40>Bespalov Yu F. Teoretični in praktični problemi izvajanja družinskega prava otroka v Ruski federaciji: Dis. … Dr. jurid. znanosti. M., 2002. S. 145.

Res je, da je predmet zlorabe roditeljske pravice otrok, zaradi česar so kršene pravice in koristi slednjega, hkrati pa je treba opozoriti, da je pogosto predmet zlorabe drugi starš, čigar pravice in interesi so bili prizadeti zaradi zlorabljene pravice. Na koncu obravnave vprašanja posebnosti zlorabe roditeljskih pravic je treba opozoriti, da se to vprašanje v večini primerov pojavi med starši mladoletnega otroka, ko živijo ločeno, ko starši zaradi obstoječega konflikta medsebojnih odnosov, ne morejo (ali nočejo) vseh nastalih vprašanj rešiti sporazumno.

——————————————————————

Sodna praksa se pogosto sooča s tako težavo, kot je kršitev interesov posameznika v različnih družbenih in družinskih razmerjih. Še posebej pogosto zadeva postane rob v primerih, ko ima ena od strank dejansko prevladujoč položaj. Odličen primer v tem primeru je odnos med otroki in njihovimi starši oziroma skrbniki.

Kdaj lahko govorimo o kršitvi pravic mladoletne osebe?

Zloraba roditeljske pravice pomeni neposredno kršitev pravic mladoletne osebe in vključuje celo vrsto dejanj, ki jih polnoletne osebe storijo do lastnih otrok ali otrok, katerih skrbniki so.

Težko je potegniti mejo med pretirano uporabo roditeljske avtoritete in neupoštevanjem starševske odgovornosti, zato oboje s pravnega vidika sodi v isto kategorijo.

Če se katera od teh točk pojavi v družinskem razmerju med staršem in otrokom, je slednji upravičen do državne zaščite.

Pravila družinskega prava govorijo o mejah, preko katerih si noben starš ne sme dovoliti posegati v procese vzgoje svojih potomcev. Razmerje med staršem in otrokom se pravno imenuje roditeljsko pravno razmerje. Ta pravna razmerja vključujejo premoženjska in nepremoženjska razmerja, imajo številne značilnosti:

Zloraba starševskih pravic trenutno nima posebne opredelitve v družinskem zakoniku Ruske federacije. In posledično ni dobro vzpostavljenega sistema zaščite otrok pred nezakonitimi dejanji ali neukrepanjem staršev.

Zloraba roditeljske pravice se začne tam, kjer se končajo interesi mladoletnika. Tako so prav ti interesi tehtnica za oceno stanja, ali gre za kršitev otrokovih pravic ali ne.

Če dejanja odgovornih polnoletnih oseb presegajo interese mladoletne osebe, potem lahko govorimo o zlorabi roditeljske pravice, pa tudi o kaznivem dejanju.

Pravic staršev v zvezi z otrokom ne bi smeli razumeti kot neomejene in jih uresničevati brez kakršnih koli omejitev. Vendar pa tudi v družinskem zakoniku ni predpisanih posebnih vzgojnih metod. Tukaj je kar veliko raznolikosti.

Glede na statistične podatke iz sodne prakse, ko gre za zlorabo roditeljskih pravic, v nekaterih primerih niso kršene le pravice mladoletnika, ampak tudi pravice drugega od staršev.

Težave pri odkrivanju dejstva zlorabe roditeljskih pravic

Družinski odnosi kot celota so urejeni ne le s pravnimi akti, ampak tudi z moralnimi načeli. Enako velja za odnose med starši in otroki. Prav zaradi tega je pogosto tako težko ugotoviti, ali je prišlo do kršitve otrokovih pravic.

Primer takšne situacije, ki jo je težko oceniti, je siljenje potomcev v glasbo ali šport.

Seveda zgornji primer verjetno ne bo privedel do tožbe in kaznovanja. Tukaj pa je prisotna zloraba roditeljske pravice.

Mladoletna oseba, ki je v odvisnem razmerju, ne more storiti ničesar za rešitev te situacije in je prisiljena ubogati voljo staršev. Opozoriti je treba tudi, da pogosto takšne kršitve pravice mladoletnika do samoodločbe niso osamljeni primeri, ampak so sistematične.

Toda dobri nameni staršev pogosto vodijo do ne najboljših posledic. Lahko gre celo ne le za to, kako se bodo odnosi med staršem in otrokom razvijali v prihodnosti, ampak tudi o tem, kako se bo mladoletnik, ko bo dozorel, obnašal v različnih situacijah. Z eno besedo, takšna vzgoja lahko močno vpliva na prihodnjo usodo osebe.

Na koga se obrniti?

Število izvršilnih organov, katerih sile so usmerjene v reševanje problema zlorabe roditeljskih pravic, vztrajno narašča.

Ko se je znašel v težkem položaju, se lahko mladoletnik ali drugi od staršev prijavi na:

• tožilstvo;
• organi za notranje zadeve;
• organi za varstvo otrok;
• inšpekcija za mladoletnike.

Za otroke so odprte vse vrste centrov za rehabilitacijo, psihološko in socialno pomoč mladoletnikom, deluje pa tudi telefonska številka za pomoč. Poleg tega so otrokove pravice zaščitene ne samo v državi, temveč tudi na mednarodni ravni prek Evropskega sodišča in Konvencije ZN.

Problem kršitev otrokovih pravic rešuje okrajno oziroma mestno sodišče.

Za dosego želenega rezultata je potrebno imeti dokaze o zlorabi roditeljske pravice, in sicer:

Če govorimo o oviranju izobraževalnega procesa, je potrdilo lahko potrdilo šole, kjer se mladoletnik šola, vendar dejansko ne obiskuje pouka.

Pred vložitvijo vloge pri sodišču se morate posvetovati z odvetnikom, pristojnim za to zadevo, in pridobiti potrdilo notarske pisarne.

Družinski zakonik Ruske federacije uporablja pojem "zloraba starševskih pravic", vendar ni pravne opredelitve tega pojma. Kot pravi E.A. oblečen,

"prepoved zlorabe prava v družinskih razmerjih ni novela"

Odegnal E.A. Zloraba družinskih pravic // Bilten notarske prakse.

2007. - № 4. vendar je sodobna družina najti in popraviti pravne tehnike in načine za zaščito pred nepošteno uporabo prava.

Če starši vzgajajo otroke v škodo njihovih koristi, z njimi ravnajo nesramno, pri ravnanju z njimi ponižujejo človeško dostojanstvo, jih žalijo ali izkoriščajo, posegajo v vzgojo, jim privzgajajo slabe navade: kraja, potepuštvo ali prosjačenje, prostitucija, pitje alkohola ali psihoaktivnih snovi, potem se temu reče zloraba roditeljske pravice, ki je lahko razlog za odvzem ali omejitev pravice.

Vprašanje ohranjanja ravnovesja interesov v odnosih je eno ključnih vprašanj sodne prakse.

Zloraba družinskih pravic

Vsak otrok ima pravico živeti in biti vzgojen v družini, kolikor je to mogoče, poznati svoje starše, pravico do njihove oskrbe, pravico živeti z njimi, razen v primerih, ko je to v nasprotju z njegovimi pravicami. zanimanja. Otroka morajo vzgajati starši, mu zagotavljati interese, vsestranski razvoj, spoštovanje njegovega človeškega dostojanstva. V primeru odsotnosti staršev, v primeru odvzema njihove roditeljske pravice in v drugih primerih izgube starševske skrbi zagotavlja otrokovo pravico do vzgoje v družini organ skrbništva in skrbništva na način, ki ga določa 18. tega kodeksa.

61 RF IC. Navigacija po straneh Uvod.

Konvencija o otrokovih pravicah Kršitev družinskih pravic očeta otroka lahko udari nenadoma. Zakon, ki opredeljuje pravice očeta do otroka po razvezi.

Kršitev družinskih pravic očeta otroka lahko prehiti nenadoma. Kršitev starševskih pravic očeta - kaj storiti? Pravne pasti za malomarne matere in zlorabe uradnikov.

Starševski oče za komunikacijo z otrokom.

Zloraba roditeljskih pravic - kaj je to

Vrhovno sodišče v odloku plenuma z dne 27. maja 1998 št. 10 navaja nepopoln seznam tega, kar se lahko šteje za zlorabo starševskih pravic. To je izraba roditeljske pravice v škodo koristi otrok. na primer: mati zapravlja invalidnino svojih otrok za alkohol; poraba otrokovega premoženja, vključno z njegovo pokojnino, dodatki ali preživnino; pretirano zdrav življenjski slog, naporen šport ali glasba brez upoštevanja mnenja in stanja otroka; eden od staršev onemogoča drugemu izvrševanje roditeljske pravice, zlasti v primerih, ko je ta postopek že določilo sodišče ipd.

Zloraba roditeljske pravice je eden od razlogov za odvzem roditeljske pravice.

V vsakem primeru so zaposleni v skrbništvu in skrbništvu, uradniki dolžni prisluhniti mladoletniku, se seznaniti z njegovo zahtevo in sprejeti potrebne ukrepe.

Otrok ima pravico zaprositi za zaščito pri kateri koli ustanovi, ki opravlja socialne storitve za mladoletnike, pa tudi neposredno pri tožilstvu.

Družinsko pravo

3. str. I čl. 65 Družinskega zakonika Ruske federacije so starši, ki izvajajo starševstvo v škodo pravic in interesov otrok, odgovorni na način, ki ga določa zakon. Posledično povzročitev škode otroku – njegovemu zdravju, vzgoji, razvoju – v obliki zlorabe roditeljske pravice, tj. njihovo odlaganje za druge namene je polno odvzema starševskih pravic.

Še bolj oprijemljiva za mladoletnika je neizpolnjevanje starševske odgovornosti, ki grozi z nastankom družinskopravne odgovornosti v obliki odvzema starševske odgovornosti.

Po mnenju nekaterih znanstvenikov je poseben primer kaznivega dejanja zloraba pravice.

ki je izvrševanje subjektivne pravice v nasprotju z njenim namenom ali splošnimi pravnimi načeli. Kategorijo »zloraba prava« so poznali rimski pravniki, kar se je odražalo v izreku »zloraba je neodpustljiva«. To kategorijo je zelo jasno označil francoski pravni učenjak J.-L.

člen zloraba roditeljske pravice

člen zloraba roditeljske pravice

Tako še posebej ne posvečajo ustrezne pozornosti vzgoji posvojenih otrok, ne skrbijo zanje. Treba pa je jasno razumeti, kakšno vsebino vlagata v to podlago zakonodajalec in sodna praksa. Glavne odgovornosti staršev so navedene v čl. 63, 64 družinskega zakonika Ruske federacije: vzgoja in zagotavljanje razvoja svojih otrok; skrbijo za zdravje, telesni, duševni, duhovni in moralni razvoj svojih otrok; zagotavljanje osnovne splošne izobrazbe otrokom in ustvarjanje pogojev za pridobitev srednje (popolne) splošne izobrazbe; varstvo pravic in koristi otrok pred posegi tretjih oseb; materialna podpora otrokom.

Odvetnik za starševsko odpoved

V skladu s čl. 70 IC Ruske federacije lahko vlogo za odvzem roditeljskih pravic vloži eden od staršev ali osebe, ki jih nadomeščajo, na zahtevo tožilca, pa tudi na zahtevo organov ali organizacij, ki so odgovorne za varstvo pravic. mladoletnih otrok (organi skrbništva in skrbništva, komisije za mladoletnike, organizacije za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva, in drugi). Kdo so osebe, ki nadomeščajo starše, družinskopravno ni opredeljeno.

Subjekti Kot je bilo že omenjeno, so subjekti starševskih pravnih razmerij starši, ki so obdarjeni z določenimi pooblastili v zvezi s svojimi mladoletnimi otroki. Hkrati, če gre za omejitev ali odvzem roditeljske pravice zaradi očitne zlorabe s strani staršev, potem krog oseb, ki lahko sprožijo sodno obravnavo, določa 2. čl.

Kaj je "zloraba starševskih pravic" IC RF v več členih se nanaša na zlorabo pravic: 56. člen IC RF - v primeru zlorabe roditeljskih pravic ima otrok pravico samostojno zaprositi za varstvo svojega pravice in interese skrbništvu in organom skrbništva, po dopolnitvi 14 let pa sodišču; 69. člen IC Ruske federacije - možnost odvzema pravic v primeru njihove zlorabe; 141. člen IC RF - zloraba roditeljskih pravic s strani posvojiteljev - eden od razlogov za preklic posvojitve.

Zloraba roditeljske pravice

Poleg tega je omembe vredna okoliščina, ko starši zaradi težkega materialnega in fizičnega položaja preprosto ne zmorejo ustrezno preskrbeti otroka in je bilo beračenje prisiljeno. 1. Uporaba mladoletnega otroka pri kaznivem dejanju; 2.

Značilnosti zlorabe roditeljske pravice

S tem mnenjem se je treba strinjati in problematiko zlorabe pravice v družinskem pravu obravnavati na primeru zlorabe roditeljske pravice. ----------- Timaeva IA Zloraba pravice v korporativnih odnosih: vprašanja kvalifikacije, metode civilne zaščite: Dis.

Kaj je "zloraba roditeljskih pravic"

• 56. člen RF IC- otrok ima pravico, da v primeru zlorabe starševskih pravic samostojno zaprosi za zaščito svojih pravic in interesov pri skrbništvu in skrbništvu, po dopolnitvi 14 let pa na sodišču;
• 69. člen RF IC- možnost odvzema roditeljskih pravic v primeru zlorabe le-teh;
• 141. člen IC RF - zloraba roditeljskih pravic s strani posvojiteljev - eden od razlogov za preklic posvojitve.

Vrhovno sodišče Ruske federacije v resoluciji št. 10 z dne 27. maja 1998 pojasnjuje, da je treba "zlorabo starševskih pravic razumeti kot uporabo teh pravic v škodo interesom otrok, na primer ustvarjanje ovir za učenje, napeljevanje k beračenju, kraji, prostituciji, pitju alkohola ali mamil itd. P." (3. odstavek, str. 11).

Seznam ni zaključen in nenavaden, saj so vpletenost v prostitucijo, kriminalne dejavnosti in uživanje drog kazniva dejanja.

odvetnik za roditeljske pravice

Vprašanje odvzema starševskih pravic v našem času je na žalost postalo zelo aktualno "zahvaljujoč" kršitvam staršev svojih dolžnosti in pravic do vzgoje mladoletnih otrok. Pogosto je odvzem starševskih pravic pravica bližnjih sorodnikov mladoletnih otrok (babice, strici ali tete, včasih bratje ali drugi skrbniki ali skrbniki).

Družinski odvetniki našega podjetja se pri opravljanju storitev za odvzem roditeljskih pravic opirajo na veljavno zakonodajo ter obstoječo splošno in lastno pravno prakso ter nenehno izpopolnjujejo svoje znanje in veščine.

Omeniti velja, da primeri odvzema starševskih pravic v pravdi niso najlažji. Zato želimo, ko razkrivamo bistvo storitev odvetnika in odvetnika za odvzem starševskih pravic, pojasniti smer dela naših strokovnjakov.

V skladu s čl. 69 IC Ruske federacije se lahko staršem (enemu od njih) odvzame roditeljska pravica, če: se izmikajo izpolnjevanju dolžnosti staršev, tudi v primeru zlonamernega izogibanja plačilu preživnine;
brez utemeljenega razloga zavrnejo odvzem otroka iz porodnišnice (oddelka) ali druge zdravstvene ustanove, izobraževalne ustanove, ustanove za socialno zaščito prebivalstva ali podobnih organizacij;
zlorabljajo svoje roditeljske pravice;
grdo ravnati z otroki, vključno z izvajanjem fizičnega ali duševnega nasilja nad njimi, posegati v njihovo spolno nedotakljivost;
so bolniki s kroničnim alkoholizmom ali odvisnostjo od drog;
storili naklepno kaznivo dejanje zoper življenje ali zdravje svojih otrok ali zoper življenje ali zdravje svojega zakonca.

Kot je razvidno iz družinskega prava, je seznam razlogov za odvzem roditeljskih pravic zaprt (ni predmet široke razlage). To pomeni, da potegnemo analogijo in uporabimo tiste, ki niso navedeni v čl. 69 Družinskega zakonika Ruske federacije razlogov tožnik nima pravice.

Kdo lahko odvzame roditeljsko pravico?

V skladu s čl. 70 IC Ruske federacije lahko vlogo za odvzem roditeljskih pravic vloži eden od staršev ali osebe, ki jih nadomeščajo, na zahtevo tožilca, pa tudi na zahtevo organov ali organizacij, ki so odgovorne za varstvo pravic. mladoletnih otrok (organi skrbništva in skrbništva, komisije za mladoletnike, organizacije za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva, in drugi).

Kdo so osebe, ki nadomeščajo starše, družinskopravno ni opredeljeno. Praksa pa kaže, da so to osebe, ki jih je organ skrbništva in skrbništva imenoval za skrbnika ali skrbnika mladoletnemu otroku (običajno se takšno imenovanje opravi z ustreznim sklepom).

Storitve poklicnih odvetnikov za družinsko pravo v primeru odvzema starševskih pravic niso vedno potrebne. Na primer, če starši ne želijo odvzeti otroka iz ustreznih izobraževalnih ali zdravstvenih ustanov, lahko ustrezne institucije (ali organi skrbništva in skrbništva), pa tudi tožilec, zaprosijo za odvzem starševskih pravic.

Toda večinoma se vprašanja odvzema roditeljske pravice odvijajo v zapletenih tožbah, v katerih sodeluje tisti od staršev, ki mu želijo odvzeti roditeljsko pravico, s čimer izrazijo svoje nestrinjanje s takšno izjavo. V postopku tak starš na vse možne načine dokazuje, da ni kršil otrokovih pravic, da z njim ni ravnal surovo, da ni izvajal fizičnega in psihičnega nasilja itd. odvetnik za družinsko pravo mora dokazati nasprotno.

Kako odvzeti roditeljske pravice?

IC RF predvideva le sodni postopek za odvzem roditeljskih pravic.

Podrobneje se posvetimo konkretnemu neizpolnjevanju svojih pravic s strani staršev.

Izogibanje izpolnjevanju dolžnosti staršev, tudi v primeru zlonamernega izogibanja plačilu preživnine.

Izogibanje starševskim dolžnostim se lahko izrazi v pomanjkanju skrbi za njihov moralni in fizični razvoj, usposabljanje, pripravo na socialno in javno delo (11. odstavek Odloka plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 N 10). Med takšnimi izogibanji starševskim dolžnostim sodna praksa navaja naslednja dejstva: starš ne dela, vodi asocialen življenjski slog, zlorablja alkohol, otroci ne obiskujejo šole (s privoljenjem staršev) itd.

Opozoriti je treba tudi, da samo dejstvo, da otroci ločeno prebivajo od staršev, ni podlaga za odvzem roditeljske pravice.

Če eden od staršev dlje časa ne plačuje preživnine (tudi če sta starša poročena!), se lahko takemu staršu odvzame preživnina. Vendar pa zakon takoj opozori na možnost odvzema roditeljske pravice v primeru zlonamernega izogibanja plačilu preživnine.

Različica starševske utaje je zlonamerna utaja preživnine. Tovrstna kazniva dejanja sodijo med kazniva dejanja zoper družino in mladoletnike. Odgovornost za zlonamerno izogibanje staršev plačilu sredstev za vzdrževanje mladoletnih otrok, pa tudi invalidnih otrok, ki so dopolnili 18 let, s sodno odločbo je določena v 1. delu čl. 157 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

Sodišča priznavajo kot zlonamerno utajo plačila preživnine primere, ko oseba dolgo časa brez utemeljenega razloga ne nudi pomoči pri vzdrževanju otrok in njeno vedenje kaže na nepripravljenost izpolniti sodno odločbo.

Zlonamerno izogibanje plačilu preživnine se ne zgodi le v primerih, ko je to dejstvo ugotovljeno s sodbo sodišča v kazenski zadevi. Dejstvo, da oseba brez utemeljenega razloga ne izpolnjuje svojih obveznosti preživljanja mladoletnega otroka, izraženo v prisotnosti dolga pri plačilu preživnine, se lahko potrdi s sklepom o izračunu preživninskega dolga, v katerem oseba svoj dolg prizna s pisnim dokazom.

Če je neplačevanje preživnine edina obveznost, ki je starš ne izpolnjuje, potem sodišče največkrat zavrne zahtevo za odvzem roditeljske pravice.

Brez utemeljenega razloga zavrnejo odvzem otroka iz porodnišnice (oddelka) ali druge zdravstvene ustanove, izobraževalne ustanove, ustanove za socialno zaščito prebivalstva ali podobnih organizacij.

S tožbo za odvzem starševskih pravic v primeru zavrnitve odvzema otroka iz doma staršev ali druge ustanove v tem primeru ukrepajo organi skrbništva ali tožilci. Redkeje se v takih primerih s tožbo oglasijo svojci.

Družinska zakonodaja ne vsebuje seznama razlogov, ki upravičujejo ali ne upravičujejo takšno dejanje staršev (enega od njiju). Toda sodišče seveda upošteva in priznava kot utemeljene razloge staršev, kot so bolezen, smrt ali izjemno resno zdravstveno stanje bližnjega sorodnika. Ta parameter za presojo utemeljenosti razlogov je subjektiven in se glede na dejstvo, da imajo starši težke življenjske razmere, presoja v vsakem posameznem primeru.

Sodišča ne upoštevajo tehtnih razlogov za zavrnitev odvzema otrok iz ustreznih zavodov zaradi pomanjkanja dela ali prodaje njihovega edinega doma. Najpogosteje sodniki to zaznavajo ne v korist staršev.

Zavrnitev brez utemeljenega razloga, da otroka vzamete iz porodnišnice (oddelka) ali iz druge zdravstvene ustanove, izobraževalne ustanove, ustanove za socialno zaščito prebivalstva ali drugih podobnih ustanov, pravniki obravnavajo kot nekakšno odrekanje otroku.

Zloraba roditeljske pravice.

Pod »zlorabo v dobesednem pomenu besede je treba razumeti »uporabo v zlo«, tj. škodljivo dejanje (nedelovanje), izvedeno z uporabo kakega sredstva. Prisotnost takšnega orodja je obvezna lastnost, ki loči zlorabo od drugih škodljivih dejanj. Sama družinska zakonodaja ne vsebuje neposredne opredelitve pojma »zloraba roditeljske pravice«. Ta koncept je razkrit z odlokom plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 27. maja 1998 št. 10. V skladu z njim je treba zlorabo starševskih pravic razumeti kot uporabo teh pravic v škodo otroka. interesov otrok, na primer ustvarjanje ovir pri učenju, napeljevanje k beračenju, kraji, prostituciji, pitju alkohola ali mamil itd. Iz logike zakona in njegove razlage na plenumu izhaja, da mora biti zloraba sistemska in ne enkratna.

V skladu s pomenom družinskega prava in sklepom plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 10 morajo biti dejanja staršev v primeru zlorabe starševskih pravic kriva. Vendar ustreznih pojasnil plenuma oboroženih sil Ruske federacije ni mogoče šteti za izčrpne. Za opredelitev konkretnih dejanj staršev kot zlorabe roditeljske pravice bi moral izvajalec zakona voditi splošna ideja zlorabe pravice kot takega izvrševanja subjektivne pravice v nasprotju s svojim namenom, ki povzroči škodo. Očitno je treba kvalifikacijo opraviti ob upoštevanju IC RF, ki pravi, da se roditeljske pravice ne morejo izvrševati v nasprotju s koristmi otrok in pri uveljavljanju svojih pravic starši ne smejo škodovati telesnemu in duševnemu zdravju otrok, njihovi moralni razvoj.

Nekateri pravniki menijo, da je zloraba tudi onemogočanje otrokove komunikacije z drugimi sorodniki, še posebej, če je taka komunikacija zavarovana s sodno odločbo.

Zloraba otrok.

Koncept "zlorabe otroka", ki je opredeljen kot četrti razlog za odvzem starševskih pravic, sam IC RF ne razkriva. Pojasnila v zvezi s tem so podana z Odlokom Plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 27. maja 1998 št. 10. Iz zgornjih pojasnil izhaja, da se zloraba otrok lahko izrazi kot fizično nasilje, psihično nasilje, spolno nasilje. , nesprejemljive metode vzgoje (v nesramnem, zanemarljivem, ponižujočem človekovem dostojanstvu ravnanju z otroki, zlorabi ali izkoriščanju otrok).

Če je s fizično zlorabo, spolno zlorabo in nesprejemljivimi načini vzgoje otroka še bolj ali manj jasno, potem velja pojasniti, kaj se nanaša na psihično obliko zlorabe otroka.

Duševna zloraba vključuje:
- odkrito zavračanje in nenehno kritiziranje otroka;
- grožnje otroku v odkriti obliki;
- žaljive pripombe, ki ponižujejo dostojanstvo otroka;
- namerno omejevanje otrokove komunikacije z vrstniki ali drugimi pomembnimi odraslimi;
- laži in neizpolnjevanje obljub odraslih;
- enkraten grob duševni udarec, ki pri otroku povzroči duševno travmo.

Iz praktičnih izkušenj je razvidno, da zlorabo otroka lahko razumemo tudi kot zanemarjanje osnovnih potreb in interesov otroka. Lahko se kaže v nezadostnem zadovoljevanju otrokovih potreb po hrani, telesni in psihični varnosti, ljubezni, pomanjkanju ustrezne nege in nadzora ali potrebne zdravstvene oskrbe. Z drugimi besedami, koncept slabega ravnanja se lahko izrazi v vsem, kar sodišče v zvezi z otrokom v določeni družini, v določenem času, v določenih okoliščinah oceni za nesprejemljivo.

Kronični alkoholizem in odvisnost od drog staršev.

Družinski zakonik Ruske federacije pojma "kronični alkoholizem" ne vsebuje, vendar analiza sodne prakse kaže, da je glavni dejavnik pri odločanju sodišča o odvzemu roditeljskih pravic staršev, ki trpijo zaradi kroničnega alkoholizma ali drog. odvisnost je zdravniško poročilo.

Mnogi odvetniki menijo, da je za odvzem starševskih pravic zaradi kroničnega alkoholizma ali odvisnosti od drog dovolj imeti ustrezno zdravniško potrdilo. Omeniti velja, da je to povsem logično, poleg tega je v skladu z normami civilnega zakonika.

Storitev staršev (eden od njih) naklepnega kaznivega dejanja zoper življenje ali zdravje svojih otrok ali zoper življenje ali zdravje zakonca.

Med ta dejanja spadajo: poskus umora otroka, želja po samomoru, hude telesne poškodbe, pretepanje, mučenje, okužba s spolno prenosljivo boleznijo ali okužba z virusom HIV, zapuščanje mladoletne osebe v nevarnem, življenjsko nevarnem okolju ipd. .

Vendar se je treba zavedati, da se dejstvo storitve kaznivega dejanja ugotavlja izključno s sodbo sodišča. Prisotnost takšne sodbe o kazenski odgovornosti staršev na ustrezni podlagi je podlaga za odvzem starševskih pravic.

Poleg materialnih norm postopka za odvzem roditeljske pravice obstajajo tudi procesne norme. Na primer, Zakonik o civilnem postopku in Preiskovalni odbor Ruske federacije navajata obveznost prisotnosti v postopkih odvzema starševskih pravic organa skrbništva in skrbništva ter tožilca. Omeniti velja tudi, da primere odvzema starševskih pravic ne obravnavajo mirovna sodišča, temveč okrožna (mestna) sodišča splošne pristojnosti (člena 23, 24 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

To je le majhen del tega, kar mora odvetnik vedeti pri reševanju vprašanja odvzema roditeljske pravice. S samostojnim reševanjem tega vprašanja stranka tvega, da bo zamudila nekatere podrobnosti, ki lahko kasneje vplivajo na usodo otroka.

Če želite naročiti storitev "odvzem roditeljskih pravic", morate samo poklicati našo pisarno, priti na brezplačen sprejem, podpisati pogodbo in sestaviti pooblastilo za opravljanje poslov..

Kaj pomeni zloraba pravice in nepošteno ravnanje?

(Neupravičena opustitev, ravnanja z namenom povzročitve škode (šikana), omejevanje konkurence, zloraba procesnega prava, odgovornost)

Poleg koncepta nezakonitega ravnanja obstaja koncept nepoštenega ravnanja (1. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Poleg tega zakonodajalec nepošteno ravnanje enači z zlorabo pravice (10. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Kaj je nepošteno ravnanje, zloraba pravice in v čem se ta ravnanja razlikujejo od protipravnih, zakonodajalec ni pojasnil. Lahko pa vidite, da sama besedna zveza "slaba vera" nakazuje, da oseba ne ravna po dobri vesti in da to počne namerno.

Ustavno sodišče poudarja, da so prepoved zlorabe pravice v kakršni koli obliki in pravne posledice zlorabe namenjene uresničevanju načela iz 17. člena Ustave Ruske federacije, da se človekove in državljanske pravice in svoboščine uveljavljajo. ne smejo kršiti pravic in svoboščin drugih oseb (Opredelitev Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. julija 2014 št. 1808-O).

Kljub temu, da zakon razlikuje med protipravnim in nepoštenim ravnanjem, najvišji sodni organ pravi, da gre za zlorabo pravice, ko subjekt ravna v nasprotju z normo, ki mu daje ustrezno pravico, in tudi ne povezuje ravnanja z interese družbe in države, ne izpolnjuje ustrezne pravice zakonske obveznosti (odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 32-KG14-17 z dne 03.02.2015).

Dejansko je nepošteno vedenje pogosto hkrati nezakonito. Primer so navidezne transakcije, sklenjene za doseganje nekega plačanega rezultata, če ni neposredne potrebe po njih (člen 170 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Oblike zlorabe pravice

Oblike zlorabe pravice so lahko povsem različne:

1. Uporaba pravice zgolj z namenom povzročitve škode drugemu (»šikana«);

2. dejanja mimo zakona s protipravnim namenom;

3. omejevanje konkurence in zloraba prevladujočega položaja na trgu;

4. Nepošteno nedelovanje;

5. Zavestno nepošteno uveljavljanje državljanskih pravic. Na primer:

• odsvojitev pravice za nezakonit namen;
• razpolaganje s pravico na nezakonit način;
• dejanja, zaradi katerih druga stranka ne more uveljavljati svojih pravic.

Na splošno je vsaka oblika zlorabe uporaba lastnih pravic na nezakonit način, v nasprotju z namenom pravice, ali za nezakonit namen, ki povzroči škodo drugim osebam. Tega stališča se zadržujejo sodišča, ko ugotavljajo dejstvo zlorabe.

šikan v čisti obliki je zelo redka. Običajno se ta oblika zlorabe kombinira z drugimi, saj je posledica zlorabe pravice ene strani razmerja škoda drugi strani. Tako sklenitev posla pod posebno ugodnimi pogoji za stranko neizogibno povzroči negativne posledice za drugo osebo (odločba Arbitražnega sodišča Republike Baškortostan v primeru iz leta 2014). Ali drug primer, v katerem je sodišče ugotovilo, da bi obrestna mera nad 500 odstotkov na leto za uporabo zneska posojila lahko povzročila neupravičeno obogatitev upnika in kršila načela razumnosti in dobre vere (sodba Vrhovnega sodišča Ruske federacije v primer iz leta 2016).

Razlikovanje med izogibanjem zakonu in zakonitim ravnanjem je precej težko. Vsi poznajo pravilo: kar ni prepovedano z zakonom, je dovoljeno. Zato izbira posebne metode za uresničitev navedenega legitimnega cilja ne daje razloga za govor o izogibanju zakonu.

Najbolj ilustrativen primer je pobiranje dobaviteljev (izvajalcev, izvajalcev) neupravičene obogatitve (z drugimi besedami, plačilo za dobavljeno blago, opravljeno delo) v odsotnosti državnega naročila, kadar je potreba po njegovi sklenitvi določena z zakonom. o pogodbenem sistemu (Sodba Vrhovnega sodišča Ruske federacije v zadevi iz leta 2015).

Zvezni zakon št. 135-FZ z dne 26.07.2006 "O varstvu konkurence" opredeljuje posebne elemente zlorabe (10. člen). Med njimi:

• vsiljevanje nasprotni stranki pogojev pogodbe, ki so zanj neugodni ali niso povezani s predmetom pogodbe;
• vključitev diskriminatornih pogojev v pogodbo.

Poleg tega omejevanje konkurence ni dovoljeno le prevladujočemu subjektu na trgu, temveč tudi drugim podjetjem (odločba moskovskega arbitražnega sodišča iz leta 2013).

Zloraba opustitve nastane, ko ima oseba pravico, a je ne uporabi, zaradi česar je druga oseba oškodovana.

Kot primer zlorabe pravice z nedovoljenimi sredstvi lahko navedemo situacijo, ko organizacije vključijo pomanjkljivosti v pogodbo, ki so koristne zase (sodba Vrhovnega sodišča Ruske federacije iz leta 2014).

Zloraba pravice je lahko posledica takšnih dejanj osebe, zaradi katerih nasprotna stranka ne bi mogla uveljavljati svojih pravic. Na primer prikrivanje informacij, zaradi česar je druga oseba zamudila zastaranje.

Posledice zlorabe pravice

Zakon prepoveduje ravnanje v slabi veri, še bolj pa pridobivanje dobička na ta način. Nepošteno vedenje je prepovedano z razlogom. Če se odkrije, bo brezvestna oseba odgovorna za svoja dejanja v obliki posledic, ki jih določa zakon.

Povedati je treba, da so sodišča tako rekoč neomejena pri ukrepih, ki jih uporabijo za brezvestne osebe. Kljub temu, da so takšni ukrepi lahko predvideni le z zakonom, sodna praksa razvija druge načine za zaustavitev zlorabe pravice. Pri tem se upošteva narava in posledice zlorabe.

Najpogostejša posledica nepoštenega ravnanja je popolna ali delna zavrnitev zahtevkov, da bi se zlorabljena stran zaščitila pred zlorabo (sodba Vrhovnega sodišča Ruske federacije v primeru iz leta 2016). Poleg tega si sodišča ne zadajo naloge kaznovanja krivca. Zato samo dejstvo zlorabe pravice ne zadošča za zavrnitev zahtevka. Sodišča morajo navesti še druge tehtne argumente.

Drugi ukrepi so lahko na primer:

• prepoved opravljanja določenih dejanj;
• prenehanje uporabe pravice brez odvzema te pravice;
• zavrnitev uporabe zastaralnega roka (sklep Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 16. maja 2016 št. 304-ES16-3710);
• zavrnitev argumentov nasilnika;
• priznanje transakcije za neveljavno (168. člen Civilnega zakonika Ruske federacije, Sklep plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 25 z dne 04.03.2015).

Zloraba dolžnega postopka

Zloraba pravic je mogoča ne le na področju civilnih pravnih razmerij, ampak tudi v sodnem postopku. To se seveda naredi, da bi odložili izpolnitev obveznosti ali poskušali zmagati v sporu. Najpogosteje se torej prav v sodnem postopku uresniči oblika zlorabe pravice s protipravnim namenom na povsem sprejemljiva sredstva:

• vlaganje predlogov (za izločitev sodnikov, za prekinitev postopka v zadevi, za preložitev sojenja);
• zamuda pri predložitvi dokumentov;
• vložitev očitno neutemeljene tožbe (na primer z namenom prekinitve že odprte zadeve);
• pritožba zoper sodne akte, ki niso predmet pritožbe.

Druga oblika zlorabe procesnih pravic je lahko nedelovanje:

• neizpolnjevanje zahtev sodišča;
• nepredložitev dokazov;
• neudeležba na sodišču.

Hkrati se dolgotrajna neuveljavitev terjatve upnika ne more šteti za zlorabo njegove pravice (odločba Osmega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 11. julija 2014 št. 08AP-3660/2014).

Zloraba procesnih pravic ima tudi škodljive posledice za osebo, ki je kršila prepoved (41. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 35. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije):

• naložiti osebi, ki je zlorabila pravico, obveznost plačila denarja (na primer plačilo sodnih stroškov - člen 111 APC Ruske federacije, globa - člen 66, člen 225.12 APC Ruske federacije, člen 57 APC Ruske federacije Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije);
• zavrnitev sodišča, da izvede dejanja, za katera je bila vložena peticija ali zahteva (Odlok predsedstva Zvezne protimonopolne službe Severozahodnega okrožja z dne 01.11.2002 št. 56).

Kot je razvidno, se prepoved zlorabe pravice nanaša na različna pravna razmerja: pogodbena, nepogodbena, procesna. Čeprav se subjekti domnevajo v dobri veri, nihče ni imun pred zlorabo. Vendar pa je dokazovanje nepoštenosti lahko precej težko. Če torej obstaja sum, da nasprotna stranka ravna v slabi veri, je bolje, da se obrnete na izkušenega odvetnika.

Če je oseba sama v skušnjavi, da bi ravnala v slabi veri, se mora posvetovati z odvetnikom, da dobi predstavo o možnih posledicah svojih dejanj. Lahko so bolj neugodne kot posledice ravnanja v dobri veri. Poleg tega bo odvetnik lahko predlagal druge, sprejemljive načine za dosego želenega rezultata.

Zloraba prava v sodni praksi

Zloraba pravice se razume kot uveljavljanje državljanskih pravic osebe izključno z namenom škodovanja drugi osebi, dejanja mimo zakona s protipravnim namenom, pa tudi drugo očitno nepošteno uveljavljanje državljanskih pravic.

Po čl. 10 Civilnega zakonika Ruske federacije je takšno vedenje udeležencev civilnopravnih razmerij nesprejemljivo. Kršitev prepovedi lahko povzroči uporabo naslednjih ukrepov:

- zavrnitev sodišča za zaščito zadevne pravice, razen če civilni zakonik Ruske federacije določa druge ukrepe (2. in 3. del 10. člena Civilnega zakonika Ruske federacije);

- odškodnina za izgube osebe, katere pravice so bile kršene z zlorabo (4. del 10. člena Civilnega zakonika Ruske federacije);

- priznanje transakcije, opravljene v nasprotju s prepovedjo iz 1. dela čl. 10 Civilnega zakonika Ruske federacije, neveljaven v skladu s čl. 168 Civilnega zakonika Ruske federacije (7. člen Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 23. junija 2015 št. 25 »O uporabi nekaterih določb oddelka I prvega dela s strani sodišč Civilnega zakonika Ruske federacije);

- drugi ukrepi, ki jih določa zakon (2. del 10. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).

Kot kaže praksa, so najpogostejši primeri uporabe tega pravila spori, ki jih sprožijo stečajni upravitelji v zvezi z dolžnikovim premoženjem. Svoje pravice pa zlorabljajo tudi udeleženci drugih pravnih razmerij.

Javne žalitve kot zloraba pravice do svobode govora in izražanja

Policista je oseba v vinjenem stanju javno žalila. Nespodoben jezik se je izražal v »ponižujočih izrazih, ki imajo nedostojno obliko«.

(Odločba okrožnega sodišča Dyurtyulinsky Republike Baškortostan z dne 2. oktobra 2017 v zadevi št. 2-924/2017).

Pravica do blagovne znamke ni predmet zaščite, če je bila njena registracija namenjena dodelitvi ugleda drugega udeleženca v gospodarski dejavnosti.

Podjetnik je izvajal proizvodnjo in prodajo izdelkov z uporabo določenega besednega elementa. Pod ustreznim imenom so bili izdelki tudi razstavljeni na različnih prireditvah, prejeli priznanja in zahvale ter si pridobili ustrezen ugled. Nekaj ​​let kasneje je tožnik registriral blagovno znamko z besednim elementom, ki ga uporablja ta podjetnik.

(Odločba Arbitražnega sodišča Rostovske regije z dne 23. maja 2016 v zadevi št. A53-785/16).

Posel, sklenjen z namenom umika dolžnikovega likvidnega premoženja, da bi se izognil izvršbi nanj, se razglasi za neveljavnega, premoženje pa se vrne v stečajno maso.

Dolžnik je sklenil številne transakcije, vključno s sporazumom s prijateljem, namenjene odtujitvi premoženja, pri čemer je ostal njegov dejanski lastnik.

Previsoka plačila nadomestila direktorju, predvidena s pogodbo o zaposlitvi v primeru njene predčasne odpovedi, se lahko prepoznajo kot zloraba pravice.

Pogodba o zaposlitvi je vsebovala obveznost plačila nadomestila direktorju podjetja v višini letne plače. Predčasna prekinitev pogodbe se je zgodila v času, ko je organizacija naletela na znake plačilne nesposobnosti: zlasti podjetje ni imelo premoženja, dolgovi pa so dosegli večmilijonske zneske. Tega direktor, ki je tudi edini ustanovitelj podjetja, ni mogel vedeti. V zvezi s tem je sodišče priznalo njegova dejanja za povzročitev premoženjske škode upnikom.

Prodaja skupno pridobljenega premoženja s strani enega od zakoncev, da bi drugega zakonca prikrajšala za njegov delež, povzroči priznanje zadevne transakcije za neveljavno.

V zakonu sta zakonca kupila dve stanovanji, eno sta kasneje prodali po znižani ceni, drugo podarili. Tretje osebe, ki so postale lastniki nepremičnine, je dejansko niso prevzele. Sodišče je zadevne posle razglasilo za neveljavne, saj so bile sklenjene v nasprotju s prepovedmi iz čl. 10 Civilnega zakonika Ruske federacije.

(Pritožbena odločitev moskovskega regionalnega sodišča z dne 04.09.2017).

Prikrivanje podatkov o oporoki zaradi prevzema dediščine se priznava kot zloraba pravice

Od treh zapustnikovih sorodnikov sta bila dva vključena v njegovo oporoko. Eden od dedičev je s sorodnikom, ki ni omenjen v oporoki, sklenil sporazum o razdelitvi dediščine med seboj. Slednji je v nasprotju z dogovorom sprejel dediščino in vse premoženje vknjižil na svoje ime, drugi pa je bil prisiljen razkriti vsebino oporoke, potem ko se je obrnil na sodišče za varstvo svojih pravic do dediščine. S sklepom sodišča je eden od dedičev po oporoki postal edini lastnik zapuščine.

Zahtevo po vselitvi v stanovanje brez namena dejanskega bivanja je mogoče prepoznati kot zlorabo pravice.

Stanovanje je v enakovredni lasti dveh lastnikov. En lastnik stalno živi v spornih prostorih, drugi je prijavljen in živi na drugem naslovu. Drugemu lastniku je bil zahtevek za vselitev zavrnjen, saj je sporno stanovanje majhno in enosobno, solastnika nista sorodnika, tožnik pa je prijavljen in stalno živi v drugem stanovanju.

Članek je bil napisan na podlagi gradiva s spletnih mest: juridicheskii.ru, vash-yurist102.ru, madroc.ru, eraprava.ru, zakon.ru.

Pod "zlorabo v dobesednem pomenu besede je treba razumeti" uporabo za zlo ", to je škodljivo dejanje (nedelovanje), ki se izvaja z uporabo nekaterih sredstev. Prisotnost takega sredstva je obvezna značilnost, ki loči zlorabo od drugih škodljivih dejanj « * (47) .

IC Ruske federacije ne vsebuje opredelitve pojma "zloraba subjektivnih pravic", pa tudi definicije pojma "zloraba roditeljskih pravic", čeprav se slednja opredelitev uporablja v številnih členih zakona. IC Ruske federacije. Na primer, čl. 56 družinskega zakonika Ruske federacije določa pravico otroka, da v primeru zlorabe starševskih pravic samostojno zaprosi za zaščito svojih pravic in interesov pri organu skrbništva in skrbništva, in ko dopolni štirinajst let. - na sodišče. V čl. 69 IC Ruske federacije je eden od razlogov za odvzem starševskih pravic njihova zloraba.

Koncept "zlorabe starševskih pravic" je oblikovan v resoluciji plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije N 10, kot "uporaba teh pravic v škodo interesom otrok, na primer ustvarjanje ovir za učenja, napeljevanja k beračenju, kraje, prostitucije, pitja alkohola ali mamil itd.« Ta definicija ponuja odprt seznam negativnih posledic zlorabe roditeljske pravice.

Ko opisujemo zlorabo roditeljskih pravic, je treba opozoriti, da dejanja, ki jo sestavljajo, niso enkratna, ampak sistematična, kar kaže na največjo nevarnost za interese otroka, saj nenehno, vsako minuto spodkopavajo njegovo moralno in duševno. zdravje. Glavna nevarnost dejanj, ki v celoti predstavljajo zlorabo starševskih pravic, je uporaba nemočnega stanja otroka, ki izvaja duševni (in včasih fizični) pritisk nanj, neposredno povezan z grobo kršitvijo njegovih pravic.

Upoštevajte, da morajo biti v skladu s pomenom družinskega prava in sklepom plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije N 10 dejanja staršev v primeru zlorabe starševskih pravic kriva. Vendar pa je ustrezna pojasnila plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije težko šteti za izčrpna. Za opredelitev določenega ravnanja kot zlorabe roditeljske pravice bo moral izvajalec zakona voditi splošna ideja zlorabe pravice kot takega izvrševanja subjektivne pravice v nasprotju s svojim namenom, ki povzroči škodo. Seveda je treba kvalifikacijo opraviti ob upoštevanju zahtev IC RF, da se roditeljske pravice ne smejo izvrševati v nasprotju s koristmi otrok in pri uveljavljanju svojih pravic starši ne smejo škodovati telesnemu in duševnemu zdravju otrok, njihovemu moralni razvoj.

Na podlagi navedenega lahko sklepamo, da gre pri zlorabi roditeljske pravice za krivdno, sistematično uporabo z zakonom podeljene roditeljske pravice za vzgojo in preživljanje otrok, ki je v nasprotju z njihovim namenom in koristmi otroka ter povzroči škodo otrokom.

V pravni literaturi so podane različne oblike izražanja zlorabe roditeljske pravice: ustvarjanje ovir pri učenju, nagovarjanje k uživanju alkoholnih pijač, mamil; uporaba mladoletne osebe pri storitvi kaznivega dejanja, siljenje otrok v prostitucijo, beračenje.

Zloraba roditeljske pravice bo tudi nezakonita poraba otrokovega premoženja, vključno z njegovo pokojnino, dodatki ali preživnino. Tako je bilo na sodišču ugotovljeno, da je B. mati mladoletne deklice, nikjer ne dela, hčerke ne preživlja, zanjo ne skrbi. Na sojenju je bilo ugotovljeno, da mati družinsko nadomestilo in mesečne otroške dodatke porabi za nakup alkoholnih pijač. Vzgojitelji regionalnega otroškega sanatorija so pričali, da so na dan, ko so prejeli pokojnino, deklico na njeno zahtevo pustili domov, da bi "skrili denar, dokler ga mati ne bi popila ...". Tožena stranka je ob sklicevanju na težke življenjske okoliščine potrdila, da tako ona kot njena hči dejansko živita od otroškega dodatka * (49).

Trenutno se je pojavila nova oblika zlorabe roditeljskih pravic - prodaja otroka tuji družini. „Tako je bila podlaga tožbe, ki jo je prejelo mestno sodišče v Zlatoustu, dejstvo, da je B. zlorabljal roditeljske pravice v zvezi z novorojeno hčerko, rojeno 15. aprila 2008. V podporo zahtevku je tožilec navedel, da medtem ko je B. je bil v zadnjem mesecu nosečnosti, so obtoženci izvedeli za hudo bolezen najstarejše hčerke.Da bi pridobila sredstva za zdravljenje, sta se oče in mati odločila prodati prihodnjega novorojenega otroka prej neznani ženski, ki je živela v Moskvi.Pred rojstva otroka so se tožene stranke pogajale o pogojih za prodajo otroka in prenos na kupca. Po odpustu iz porodnišnice 23. aprila 2008 so tožene stranke prodale svojo novorojeno hčerko v mestu Zlatoust, ki je imela prejel začetno plačilo 50.000 rubljev. zaradi česar je bil predmet prodaje" * (50).

Menimo, čeprav ni neizpodbitno, da so primeri zlorabe roditeljske pravice tisti primeri, ko eden od staršev onemogoča drugemu izvrševanje njegove roditeljske pravice, zlasti v primerih, ko je ta postopek že odločilo sodišče. Prav tako je treba kot eno od oblik zlorabe roditeljske pravice razumeti situacije, ko drugi starš otroku prepreči obisk tujih držav, kjer je potrebna privolitev drugega starša (večina schengenskih držav). Poleg tega, kljub dejstvu, da je zapustitev Rusije mogoča brez soglasja drugega od staršev, lahko drugi od staršev napiše izjavo o svojem nestrinjanju z odhodom otroka v tujino, kar lahko krši interese otroka, na primer, ko otrok potuje v okviru reprezentance ali turistične skupine. Vendar je treba razumeti, da je treba pri odločanju o odvzemu roditeljske pravice nerazumno prepoved takega odhoda otroka (na primer na podlagi sovražnih odnosov med starši) obravnavati v povezavi z dokazom zlorabe roditeljske pravice. z drugimi dokazi, ki potrjujejo nepravilno izpolnjevanje roditeljskih pravic s strani drugega od staršev (na primer, ne sodeluje pri vzgoji otroka ali ima preživninski dolg itd.).

Navedemo lahko še en primer iz prakse, ki odraža specifično obliko zlorabe roditeljske pravice. Na sodni obravnavi o zahtevku za odvzem roditeljskih pravic G. v zvezi z njegovo mladoletno hčerko je bilo ugotovljeno, da je deklicina mati umrla, sama je živela pri babici, njen oče G. zlorablja alkohol, ne izpolniti obveznost preživljanja in izobraževanja deklice. Dokumenti za otroka: rojstni list, zdravstvena polica itd. bili z očetom. Priči, babica in deklica sama, sta izjavili, da ko je G. izvedel, da bo deklica nujno operirana, ju ni hotel vrniti in je od babice zahteval vsoto denarja v višini 350.000 rubljev. V tem primeru je treba navedeno dejanje obdolženca, kljub enkratnemu, izraženemu v izsiljevanju denarja in poskusih unovčevanja na nesreči lastne hčere, šteti tudi kot dokaz zlorabe roditeljske pravice * (51) .

Iz analize sodne prakse lahko sklepamo, da je zelo težko dokazati prisotnost krivde v dejanjih staršev, saj je treba dokazati tudi vzročno zvezo med oblikami in načini izvrševanja roditeljske pravice ter posledicami staršev. odstopanja v razvoju in vedenju otroka.

Namen uporabe roditeljske pravice je normalno uresničevanje otrokovih pravic in vzgoja otroka. V nekaterih primerih je precej težko ugotoviti, ali je ravnanje staršev zakonito ali pa gre za zlorabo roditeljske pravice. Na primer, če starši spodbujajo otroka k prekomernemu ukvarjanju s športom, glasbo ali katero koli drugo dejavnostjo do te mere, da postane nevarna za njegovo zdravje in negativno vpliva na razvoj otroka. Kaj storiti, če ta čisto dobronamerna vzgoja otroku škodi? Še posebej v našem času, ko se starši zanimajo in samostojno uporabljajo različne metode izobraževanja. Kot primer lahko navedemo situacijo iz knjige T.Ya. Safronova, ko "da bi otroka vzgojili v duhu zdravega načina življenja, so ga hranili v prvotnih pogojih: za utrjevanje so ga poslali v hladilnik, ležal je na kožah, medicinsko osebje ga ni smelo videti, ker so zdravniki in medicinska sestra uporabljali kozmetiko« * (52) . Lahko navedete tudi primer, na katerega se sklicuje V. Tikhonina, ko baptistični starši niso poklicali zdravnikov k bolnemu otroku, saj je bilo to prepovedano z listino sekte, in zaradi verskih razlogov so otroke skoraj pripeljali do lakote * ( 53).

Starši imajo sicer pravico vzgajati otroka, kot se jim zdi primerno, vendar ta pravica velja le, če s tem ne krši pravic in koristi druge osebe – otroka. Meje svobode pri izvrševanju roditeljske pravice bi morale biti določene z obsegom zakona in sodno presojo.

Odnosi med starši in otroki lahko potencialno spadajo v to kategorijo odnosov. Zato v skladu s 1. delom čl. 65 Družinskega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: ZK Ruske federacije) izvrševanje starševskih pravic ne more biti v nasprotju s koristmi otrok.Če se to zgodi, ima otrok zaščito pred kaznivimi dejanji s strani staršev, država pa mu mora to zaščito zagotoviti. Roditeljsko pravno razmerje je javno razmerje med otrokom in njegovim staršem, ki je urejeno z normami družinskega prava, je nujne narave, tj.

Zloraba družinskih pravic

V primeru odsotnosti staršev, v primeru odvzema njihove roditeljske pravice in v drugih primerih izgube starševske skrbi zagotavlja otrokovo pravico do vzgoje v družini organ skrbništva in skrbništva na način, ki ga določa 18. tega kodeksa.

Družinske nepremoženjske pravice so zlasti pravica žene do materinstva, pravica otroka do stikov s sorodniki, pravica očeta do sodelovanja pri vzgoji otroka, s katerim ne živi.

Značilnosti zlorabe roditeljske pravice

Emelyanov, zloraba subjektivne civilne pravice je kršitev obveznosti pooblaščene osebe, določene z zakonom ali pogodbo, da izvaja subjektivno civilno pravico v interesu druge osebe pod nepredvidenimi pogoji. ——————————— Emelyanov V.

I. Razumnost, dobra vera, nezloraba pravic.

M. Lex-Kniga, 2002. S. 56 - 57. I. A. Timaeva meni, da je treba zlorabo pravice razumeti kot posebno vrsto deviantnega vedenja, pri katerem uresničevanje osebnih pravic in zakonitih interesov povzroči začetek negativnih posledic za tretje osebe, očitno nesorazmernih z osebnim interesom osebe, ki uveljavlja svoje pravice in zakonite interese.

Kaj je "zloraba roditeljskih pravic"

• 56. člen RF IC- otrok ima pravico, da v primeru zlorabe starševskih pravic samostojno zaprosi za zaščito svojih pravic in interesov pri skrbništvu in skrbništvu, po dopolnitvi 14 let pa na sodišču;
• 69. člen RF IC- možnost odvzema starševske vzgoje v primeru zlorabe;
• 141. člen IC RF - zloraba roditeljskih pravic s strani posvojiteljev - eden od razlogov za preklic posvojitve.

Vrhovno sodišče Ruske federacije v resoluciji št. 10 z dne 27. maja 1998 pojasnjuje, da je treba "zlorabo starševskih pravic razumeti kot uporabo teh pravic v škodo interesom otrok, na primer ustvarjanje ovir za učenja, napeljevanja k beračenju, kraje, prostitucije, pitja alkohola ali mamil itd.

P." (3. odstavek, str. 11).

Seznam ni zaključen in nenavaden, saj so vpletenost v prostitucijo, kriminalne dejavnosti in uživanje drog kazniva dejanja. Ni jasno, katere starševske pravice so zlorabljene.

Te naloge so opredeljene v 63. členu IC Ruske federacije: starši so dolžni vzgajati svoje otroke, skrbeti za njihovo zdravje, telesni, duševni in moralni razvoj ter zagotoviti otrokom osnovno splošno izobrazbo.

Kaj lahko potrdi zlorabo roditeljske pravice?

Tožbeni zahtevek se pisno vloži pri okrožnem sodišču po stalnem prebivališču tožene stranke. Vloga vsebuje naslednje podatke:
1.

ime sodišča, pri katerem je vloga vložena;
2. ime tožnika, njegovo prebivališče ter ime zastopnika in njegov naslov, če vlogo vlaga zastopnik;
3. ime obdolženca, njegovo prebivališče;
4.

kakšna je kršitev pravic in/ali zakonitih interesov tožnika in njegovih zahtev;
5. okoliščine, na katere tožnik opira svoje zahtevke, in dokaze, ki te okoliščine podpirajo;
6. seznam listin, priloženih vlogi.

Če se tožilec pritoži zaradi zaščite legitimnih interesov državljana, mora vloga vsebovati utemeljitev, zakaj državljan sam ne more vložiti zahtevka.
Tožbeni zahtevek podpiše tožeča stranka ali njegov pooblaščenec, če ima pooblastilo za podpis izjave in jo predloži sodišču.

Kopija pooblastila je priložena tožbenemu zahtevku.