VII skyrius Kapitalas ir perteklinė vertė. Pagrindinis kapitalizmo ekonominis dėsnis

Kapitalistinėje ekonomikoje atskiro kapitalisto ekonominės veiklos rezultatas išreiškiamas bendrųjų piniginių pajamų (pajamų iš prekių ir paslaugų pardavimo) forma. Ūkinės veiklos rezultatas – bendrosios piniginės pajamos, atėmus gamybos sąnaudas (žaliavų, energijos sąnaudas, atskaitymus į įrangos ir kito ilgalaikio turto nusidėvėjimo fondą, išlaidas darbo užmokesčio forma ir kt.). Tai bus įmonės bendrasis pelnas. Jei iš jo atimtume įmonės sumokėtus mokesčius, gautume grynąjį pelną. Tai, supaprastinta forma, yra šiuolaikinio verslo „apskaitos aritmetika“.

Norint suprasti, kodėl samdomas darbas yra vergijos forma, mums reikia šiek tiek kitokios aritmetikos. Įmonės grynosios grynosios pajamos gali būti išreikštos jos darbo sąnaudų suma. Kai kurios išlaidos yra susijusios su praėjusiais laikotarpiais – jas sudaro mašinos ir įrenginiai, žaliavos, energija ir kt. Tai yra „praeities“ arba „materializuotas“ darbas. Įmonėje, kurią svarstome, „dabartinis“ arba „gyvas darbas“ pridedamas prie „praeities“ darbo. Tai sukuria „pridėtinę vertę“. Kapitalistas sumokėjo už „praeitį“ darbą pirkdamas mašinas, žaliavas, energiją (šios išlaidos vadinamos „nuolatiniu kapitalu“). Tačiau „tikrasis“ darbas priklauso tik jam. Jis tai valdo. „Tikrasis“ darbas yra tų darbuotojų, kuriuos jis pasamdė savo įmonei, veiklos rezultatas. „Tikro“ darbo rezultatas („pridėtinė vertė“) yra kapitalisto pelno šaltinis. Tačiau kartu tai yra ir samdomų darbuotojų pragyvenimo šaltinis.

Taigi „pridėtinė vertė“ skirstoma į dvi dalis, kurios dažniausiai vadinamos „būtinu produktu“ ir „pertekliniu produktu“. „Būtinas produktas“ yra ta „pridėtinės vertės“ dalis, kuri būtina samdomų darbuotojų gyvenimui ir produktyvumui palaikyti. Marksistinėje teorijoje jis vadinamas „kintamu kapitalu“. „Perteklinis produktas“ („perteklinė vertė“) yra tai, kas atitenka kapitalistui. Tai ir yra trokštamas jo verslo tikslas. „Pridėtinės vertės“ padalijimas į dvi nurodytas dalis yra svarbiausias visos kapitalistinės veiklos momentas.

Atrodytų, kad darbininkai, tai yra tie, kurie sukūrė „pridėtinę vertę“, turėtų atlikti pagrindinį vaidmenį dalijant šį „pyragą“. Kapitalisto vaidmuo „kepant pyragą“ buvo tiesiog tai, kad jis aprūpino reikiamą mašiną ir įrangą („gamybos priemones“, arba „nuolatinį kapitalą“). Griežtai kalbant, tai visai neturėtų būti siejama su „pyrago“ skyriumi: „pyragas“ yra „pridėtinė vertė“, o „gamybos priemonės“ yra „praeities“ arba „materializuota“ darbo jėga, o gamybos priemonės jau gavo už jas reikalingą kompensaciją (lygų gamybos priemonių nusidėvėjimui). Kapitalistas gali turėti teisę dalyvauti dalijant „pyragą“ tik tada, kai pats asmeniškai savo „gyvuoju“ darbu (akivaizdu, ne fiziniu, o psichiniu) dalyvavo jo „kepime“.

Tačiau kapitalistinės civilizacijos paradoksas (tiksliau, drama) yra tas, kad:

• Lemiamą vaidmenį dalijant „pyragą“ atlieka darbdavys, o ne darbuotojai;
• darbdavys visais įmanomais būdais stengiasi sumažinti „būtiną produktą“ (darbuotojams tenkančią „pyrago“ dalį) ir padidinti „perteklinį produktą“ (darbdaviui tenkančią „pyrago“ dalį).

Ekonominiu požiūriu perteklinis produktas išreiškia išnaudojimo santykius tarp darbdavio (vergo savininko) ir darbuotojo (darbo užmokesčio vergo).
Teisiniu požiūriu pelnas yra vagystė, pasisavinimas.

Šiuolaikinė kapitalistinės visuomenės teisė yra dvejopa: viena vertus, ji gina nuosavybės teises ir skelbia privačios nuosavybės „šventumą“; kita vertus, jis įteisina nuolatines darbdavių vykdomas darbo produktų vagystes ir efektyviai neapsaugo darbuotojų teisių.

Šiandien visi esame taip pripratę prie daugybės teisės mokslo „aksiomų“, kurių dažnai nepastebime: daugelis šiuolaikiniai įstatymai „įteisina“ įvairias sukčiavimo ir vagysčių rūšis. Tai taikoma įvairioms ekonominių santykių sritims: darbo, kredito, fiskalinėms. Šiuo atveju mus domina kapitalizmo eros darbo santykiai.

Cituojame iš vieno straipsnio, o autorius, matyt, nėra „profesionalus“ teisininkas ir neprarado gebėjimo kvestionuoti teisės mokslo „aksiomas“:

„Vergiją sukėlė savanaudiškumas, nes ji liko tokia, kokia buvo. Ir jei iš jos buvo atimta viena pasitenkinimo forma, tai savanaudiškumas iš karto surado ir suteikė visuomenei kitą pasitenkinimo formą, ne tokią ryškų - nuosavybės motyvą ne gaminančiam asmeniui, o įrankiams, gamybos priemonėms, kurias jis padarė. poreikius darbe. O darbuotojo susvetimėjimas nuo teisių į darbo rezultatą buvo ir išlieka šimtaprocentinis. Užuot paskirstę šias teises proporcingai darbo ir kapitalo investicijoms. Viskas. Matomumas tapo kitoks. Anksčiau savininkas galėdavo nužudyti vergą, o dabar darbininko savininkas nebegali. Tai viskas. Tai yra, fizinė ir darbo vergovė buvo panaikinta, tačiau turtinis vergijos pagrindas buvo ir išlieka. Vergija pakeitė tik savo išorinę formą. Juk jo esmė ir priespaudos matas beveik nepasikeitė. Darbininkų darbo produkto susvetimėjimas dėl tolimų priežasčių išlieka toks pat. Juk ne viskas gamybos procese priklauso tik nuo įrankių naudojimo. Daug, jei ne daugiau, priklauso ir nuo rankų, pritaikytų prie šių instrumentų.
Kas čia per triukas? Taip, labai paprastai teisiškai žongliruojant įstatymais. Gamtoje daiktai atsiranda dėl tam tikrų asmenų dalyvavimo kuriant šiuos dalykus per darbą ar turtą. Tačiau įstatymai kažkodėl nustato teisę turėti šiuos daiktus tik tiems, kurie yra susiję su turtu. Tai yra visai ne įsitraukimo į naujų dalykų kūrimą, o kitų, senų daiktų turėjimo faktu. Darbo nuosavybės teisės į naujus daiktus neegzistavo iki baudžiavos panaikinimo, taip pat neatsirado ir panaikinus baudžiavą (išskirta mano. – V.K.) ».


Buržuazinė teisė „įteisino“ naujas „žaidimo taisykles“: „gamybos produktas priklauso ne tiems, kurie jį gamina, o tiems, kuriems priklauso materialinės gamybos priemonės“. Šios „žaidimo taisyklės“, kaip teigia teisės istorikai, susiformavo XVII–XVIII a. Įdomiausia tai, kad tai buvo maždaug tuo pačiu metu, kai formavosi klasikinė politinė ekonomija su darbo vertės teorija (pagrindinis postulatas: „vertės šaltinis yra darbininkų darbas“). Praktinis tikslingumas kapitalizmo įkūrėjams pasirodė esąs svarbesnis nei teorinės Adamo Smitho ir Davido Ricardo abstrakcijos.

Pastaraisiais šimtmečiais susiklosčiusios „žaidimo taisyklės“ lėmė, kad turto ištroškę žmonės nesiekia tiesiogiai įsigyti vergų, kurie jiems sukurtų šį turtą. Jie įgyja „gamybos priemones“, o tai savo ruožtu suteikia jiems teisinį pagrindą išnaudoti samdomus vergus ir pasisavinti jų gaminamą turtą.

Pasirodo, tai užmaskuota vergovė, o tokios paprastos maskuotės, pasirodo, pakanka, kad kapitalizmą pristatytų kaip „civilizuotą visuomenę“, neturinčią nieko bendra su antikinio pasaulio vergove. Šios maskuotės esmę labai tiksliai paaiškino akademinis oftalmologas, Tarptautinio akių chirurgijos mokslo ir tyrimų centro direktorius Svjatoslavas Fiodorovas:

„Ne visada galvojame, kas yra paaukštinimas. Aš perku popierius kaip gamybos priemonių nuosavybę, o iš tikrųjų – žmonių sielas.

Jeigu akcijos duoda didelį pelną, tai mane domina ne mašinos, ant kurių dirba žmonės, o jų organizuotumo ir profesionalumo laipsnis.
Tai yra, perkamos ne mašinos, o žmonės. Tai praktiškai vergų turgus. Anksčiau žmogus eidavo pas jį ir pasirinkdavo: šis vergas man patrauklus kūnu, raumenimis – aš jį paimu; Paimsiu ir šią gražią moterį. O šiandien einu į rinką ir žiūriu: šios įmonės dividendai auga jau trejus metus – aš paimu šias akcijas (kursyvas – V.K.).

Dažnai pasitaiko atvejų, kai darbdavys pasisavina 100% produkcijos ir darbo, tiesiog nemokėdamas darbuotojui atlyginimo. Rusijoje tokia situacija nėra neįprasta. Bent jau didžiąją dalį naujai sukurtos vertės Rusijos ekonomikoje sudaro darbdavių pajamos (įmonių pelnas), o mažesnė dalis – iš darbuotojų atlyginimų. Net oficiali statistika negali nuslėpti šio fakto. Rusijoje netgi yra toks kartaus pokštas: „Jei nori pinigų, dirbk, jei nori didelių pinigų, sugalvok, kaip juos pavogti iš dirbančiųjų“.
. Šis pokštas yra visos mūsų kapitalizmo „politinės ekonomikos“ esmė. Norint nustatyti samdomų darbuotojų išnaudojimo laipsnį, naudojamas rodiklis
„perteklinės vertės norma“ (NPV). NPS rodiklis – tai perteklinio produkto (perteklinės vertės) ir „kintamojo“ kapitalo dydžio (darbuotojų darbo užmokesčio dydžio) santykis.

Šiuolaikiniai ekonomistai nemėgsta prisiminti šio rodiklio, naudodami įprastą rodiklį „pelno norma“ (RP). NP rodiklis – tai kapitalisto gauto pelno ir viso avansuoto (investuoto į verslą) kapitalo santykis. Šis kapitalas apima ir investicijas į žaliavas, energiją, gamybos priemones („praeities darbas“), ir darbo jėgos samdymo išlaidas (darbo užmokestį). NP rodiklis parodo viso į verslą investuoto kapitalo (tiek „fiksuoto“, tiek „kintamo“) panaudojimo efektyvumą. Marksas suformulavo kapitalo pelno normos mažėjimo tendencijos dėsnį.

Statistika išties patvirtina, kad per pusantro šimtmečio nuo „Capital“ išleidimo Vakarų šalių pramonės pelno norma išties gerokai sumažėjo. Tuo remdamiesi kai kurie kapitalizmo apologetai bando teigti, kad laikui bėgant kapitalizmas tampa „humaniškesnis“. Tačiau pelno normos pokytis pirmiausia atspindi ne samdomų darbuotojų išnaudojimo laipsnį, o bendros „nuolatinio“ kapitalo dalies gamybai skirto kapitalo padidėjimą (materialinių išteklių sąnaudas ir gamybos priemones). Šis „nuolatinio“ kapitalo dalies padidėjimas atspindi gyvosios darbo jėgos išstūmimo iš gamybos procesą. Už to slypi nedarbo padidėjimas, kuris mažina gamyboje likusių asmenų atlyginimus. Pelno normos mažėjimas, kaip rodo statistika, atsiranda dėl perteklinės vertės normos padidėjimo (rodiklis, kuris tikrai leidžia įvertinti samdomų darbuotojų išnaudojimo laipsnį)
.

Pavyzdžiui, įmonės darbuotojų sukurtas grynasis produktas („pridėtinė vertė“) per mėnesį yra lygus 100 000 piniginių vienetų. O už šio darbo mėnesį gautas atlyginimas siekė 20 000 vnt. Taigi kapitalisto perteklinis produktas (perteklinė vertė) siekė 80 000 vnt. Mūsų pavyzdyje vertės pertekliaus norma bus: 80 000 / 20 000 = 4. O jei išreiškiama procentais, tai 400%. Sovietinio ekonomisto S.L. skaičiavimais. Vygodskio, perteklinės vertės lygis JAV gamybos pramonėje išaugo nuo 210 % 1940 m. iki 308 % 1969 m. ir iki 515 % 1973 m. Šis augimas rodo milžinišką samdomų darbuotojų išnaudojimo intensyvėjimą, stiprėjant ekonominei ir politinei monopolijų galiai, taip pat veikiant nuolatiniam „gyvosios darbo jėgos“ pakeitimui mašinomis. Mašinos smarkiai padidina perteklinio produkto gamybą vienam dirbančiam darbuotojui. Tuo pačiu metu mašinos vis labiau išstumia gyvą darbininką iš gamybos proceso, pasmerkdamos jį badui, didina bedarbių armiją, o likusieji gamyboje tampa „aptaikesni“ darbo užmokesčio klausimais.

Jei „pyragas“ atitektų tiems, kurie jį „kepė“, tai yra darbininkams, tai po kurio laiko darbdavys su savo „gamybos priemonėmis“ „kepimo“ procesui būtų visai nereikalingas. Dėl labai paprastos priežasties: darbininkai turėtų tokias pajamas, kurios leistų atpirkti kapitalistams priklausančias „gamybos priemones“. Arba, kaip pasirinktis, sukurkite (įsigykite) naujas „gamybos priemones“. Kyla klausimas: kodėl darbdavys vaidina lemiamą vaidmenį nustatant, kokia bus dviejų darbo produkto dalių proporcija?

Darbdavio dominavimas šiame „dalinime“ užtikrinamas bent dviem būdais:

a) tai, kad jis monopolizavo savo rankose esančias gamybos priemones;

B) tai, kad jis savo interesams tarnavo valstybę su jos įstatymais, teismais, represiniu aparatu, ideologine mašina ir pan.

Visi perteklinės vertės teorijos „pagrindai“, kaip žinoma, išdėstyti Markso „Sostinėje“.

Tuo pačiu, likdami ant Markso „ekonominio materializmo“ metodologinio pagrindo, negalėsime atsakyti į paprastus („vaikiškus“) klausimus:

• Kodėl darbdaviams pavyko monopolizuoti savo rankose esančias „gamybos priemones“?
• Kaip jie užtikrino, kad valstybė imtų užtikrinti jų, o ne darbuotojų interesus?
• Ką reikia padaryti, kad darbuotojai priklausytų savo darbo rezultatais?
• Ar šiuolaikinėje ir naujausioje istorijoje yra žinomų precedentų, kai darbuotojai įgijo visas teises į savo darbo rezultatus?
• ir kt.

Šiuolaikinis ekonomikos „mokslas“ bijo šių problemų „kaip smilkalų velnias“. Pažymėkime tik tai, kad atsakymai į tokius klausimus slypi už ekonomikos „mokslo“, kuris neperžengia siauro materialistinio mus supančio pasaulio suvokimo, ribų. Atsakymų reikėtų ieškoti politinių ir teisinių santykių, galiausiai – dvasinėje srityje.

perteklinė vertė). Remiantis marksistine teorija, vertė, sukurta individo darbo ir paskirstoma kaip „likutis“ arba „perteklius“ po to, kai darbdavys sumoka darbuotojui atlyginimą.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

PERTEKLINĖ VERTĖ

perteklinė vertė) (marksizmas) – skirtumas tarp kapitalo vertės kapitalistinio gamybos proceso pradžioje ir papildomos pagamintų prekių vertės. Pasak Markso, pastarojo šaltinis yra kapitalisto samdoma darbo jėga. Skirtumas tarp darbo užmokesčio ir pagamintų prekių vertės yra perteklinė vertė, išnaudojimo (ir pasisavinimo) lygis. Pelnas kapitalistui gaunamas iš perteklinės vertės, likusios po pastovaus kapitalo sąnaudų (žr. Pastovus ir kintamas kapitalas) ir paskirstymą.

Yra dvi perteklinės vertės formos. Absoliuti perteklinė vertė yra susijusi su darbo dienos trukme: jei darbuotojas per keturias valandas pagamina dienos darbo užmokesčio vertę prekėmis, tai likusios darbo valandos sudaro darbo perteklių, per kurį sukuriama absoliuti vertė. Ją taip pat galima padidinti pailginus darbo dieną. Tiesa, jos trukmei yra fizinės ir dažnai teisinės ribos. Todėl, Markso teigimu, labiau paplitęs perteklinės vertės didinimo būdas yra santykinės perteklinės vertės didinimas didinant darbo našumą. Pavyzdžiui, darbo užmokestis už dieną grąžinamas per dvi, o ne keturias valandas. Šis procesas gali apimti ir darbo proceso pertvarkymą, ir mašinų įdiegimą, o tai Markso teorijoje siejama su didėjančia organine kapitalo sudėtimi.

Ši koncepcija yra pagrindinė jo kapitalizmo analizės dalis, nes perteklinė vertė nesukuriama naudojant nekapitalistinius gamybos būdus, taip pat kai kuriose socialinės klasės konceptualizacijose, ypač dėl skirtumo tarp produktyvaus ir neproduktyvaus darbo, dėl kurio susidaro perteklinė vertė. Taip pat žr. Darbo vertės teorija.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

Vertės perteklius NĖRA objektyviai egzistuojantis reiškinys, kaip sako marksistai. Kaip, pavyzdžiui, integralas matematikoje ar energetika fizikoje, perteklinė vertė yra psichinis prietaisas, apibendrinimas, sugeriantis būdingus socialinės gamybos produktų paskirstymo aspektus. Šis apibendrinimas turi savo ribotą adekvatumo sritį, po kurios jis praranda prasmę.

Perteklinė vertė apibrėžiama kaip neapmokama samdomų darbuotojų darbo dalis, viršijanti jų darbo jėgos kainą. Jis turi aiškiai išreikštą ir apčiuopiamą reikšmę tik tol, kol turi prasmę jo apskaičiavimo matas – pinigai. Reikia atsiminti, kad materialinė gamyba yra daugelio atskirų žmonių kryptingi veiksmai. Operuoti su pinigais, norint adekvačiai apibūdinti socialinę gamybą, galima tik tol, kol galima nepaisyti atskirų visuomenės narių ketinimų ypatumų dėl jų statistinio vidurkio. Tai yra laikotarpiu, kai visuomenė nepatiria kritinių sąlygų: ekonominių krizių, revoliucijų, didelių nelaimių ir panašiai.

Ankstesnio teiginio pagrįstumą galėtume įžvelgti istoriniuose pavyzdžiuose. Tarkime, įvyko revoliucija, ir darbininkai atėjo į buržuaziją reikalauti savo sunkiai uždirbtų pinigų – perteklinės vertės, kuri jiems nebuvo sumokėta. Ir jie, žinoma, gali tai atimti pinigais. Bet.

Socialinės gamybos mašina, kurią iki šiol koordinavo buvę įmonių savininkai, šiam iškilmingam momentui tiesiog nepagamino visos masės reikalingų daiktų, kuriuos darbuotojai norėtų gauti už dabar perteklinę vertę, net jei ši vertė būtų sumokėta juos tikru auksu. Ir juokingiausia yra tai (juokinga mums, bet ne darbininkams), jie nei rytoj, nei poryt šių prekių negalės gauti, nepaisant to, kad dabar jiems priklauso gamybos priemonės: gamybos struktūra ir esami ekonominiai ryšiai buvo kuriami kitokiai prekių struktūrai. Tie. jie gamino, pavyzdžiui, keliasdešimt brangių „Rolls-Royce“, tačiau darbininkams prireikė šimtų tūkstančių „Volkswagen“. O tam reikia statyti gamyklą, t.y. sukurti KITAS gamybos priemones, pritaikytas kitai užduočiai. Tokios revoliucijos rezultatas – visiškas gamybos neorganizavimas, kuris buvo pastebėtas karo komunizmo laikais porevoliucinėje Rusijoje. Darbininkai, kuriems dabar priklausė gamybos priemonės, gavo daug mažiau nei tada, kai jų neturėjo.

Kaip matome, pačios gamybos priemonės nėra lemiamas socialinės gamybos momentas. Be šios techninės įrangos, taip sakant, ekonomikai reikia ir programos, t.y. kažkas, kas neturi materialios išraiškos. Tačiau su ja, t.y. Užmegztus ekonominius ryšius valdė buržuazija. Ar šie ryšiai verti kokio nors atlygio? Žinoma, jie daro, nes be jų gamyba sustoja. Bet kuri?

Kaip matome, su pertekline verte, kaip neteisybės matu, galima operuoti tik vieno ar nedidelio darbuotojų skaičiaus atžvilgiu tokiomis sąlygomis, kai statistinis vidurkinimas duoda darbo pinigus ir konkrečias prekių bei darbo kainas. Jų vertybes diktuoja esama rinkos situacija. Apskritai NĖRA NĖRA formalaus kriterijaus, pagal kurį būtų galima nustatyti teisingą socialinės gamybos dalyvio dalį, kuri, žinoma, yra kapitalistai.

)

16. Kaip sukuriama perteklinė vertė.

Taigi, pirkimas ir pardavimas įvykdytas: darbininkas „laisvai“, savo noru pardavė savo darbo jėgą, kapitalistas pirko šį produktą darbo rinkoje, kad gautų perteklinę vertę vartodamas.

Darbo jėgos pirkimo ir pardavimo aktas sukuria iškreiptą dviejų pagrindinių buržuazinės visuomenės klasių – kapitalistų ir darbininkų – santykių vaizdą. Turguje viskas daroma pagal vertės įstatymo reikalavimus. Susidaro įspūdis apie visišką prekių savininkų lygybę: kapitalistas kaip pinigų savininkas, o darbininkas kaip darbo jėgos savininkas. Tuo remdamiesi buržuazija ir jos mokyti gynėjai bando įrodyti, kad tarp kapitalistų ir darbininkų yra ir negali būti prieštaravimų.

Tačiau santykiai tarp šių „lygiaverčių“ prekių savininkų nesibaigia rinkoje, o tik ten prasideda.

Taip Karlas Marksas apibūdina jų elgesį jiems pasitraukus iš rinkos: „Buvęs pinigų savininkas eina pirmyn kaip kapitalistas, darbo jėgos savininkas seka jį kaip savo darbininką; vienas prasmingai kikena ir trokšta kibti į reikalus; kitas klaidžioja nusiminęs, užsispyręs, kaip žmogus, kuris pardavinėjo savo odą turguje ir todėl nemato jokios ateities perspektyvos, išskyrus vieną: kad ši oda bus įdegusi.

Kodėl kapitalistas toks nekantrus? Nes, gavęs visišką darbo jėgą, jis stengiasi kuo greičiau ir kuo daugiau išgauti vertės perteklių.

Kaip tai atsitinka? Norėdami suprasti, kaip darbuotojai sukuria perteklinę vertę, pateiksime tokį pavyzdį.

Kapitalistas, batų gamyklos savininkas, norėdamas padidinti savo kapitalą, įsigyja žaliavų ir kitų medžiagų ir, žinoma, samdo darbuotojus, be kurių darbo mašinos negali pajudėti, o žaliavos negali būti paverstos Galutinis produktas. Jis parduoda naujai pagamintas prekes, o už gautas pajamas vėl perka žaliavas ir medžiagas bei moka už darbą.

Paimkime tokius sąlyginius skaičiavimus: 1) kiekvienas darbuotojas per 4 valandas pagamina 10 porų batų; 2) žaliavų, pagalbinių medžiagų, mašinų, pastatų ir kt. susidėvėjimo sąnaudos šioms 10 porų yra 30 USD; 3) darbo dienos kaina yra 8 USD; 4) už kiekvieną darbo valandą darbuotojas sukuria vertę, lygią pinigine išraiška 2 USD.

Kiek kainuos 10 porų batų, kuriuos sukūrė darbuotojas per 4 darbo valandas?

Pirma, tai apims žaliavų ir kitų medžiagų savikainą, taip pat technikos, įrankių ir kt. nusidėvėjimą - 30 USD, antra, nauja vertė, sukurta darbuotojo darbo 4 valandas, siekia 8 USD; Tai reiškia, kad 10 porų batų kaina bus 38 USD.

Dabar paskaičiuokime, kiek šios 10 porų batų kainavo gamintojui. Gamybos kaštai kainuoja 30 dolerių, dienos darbo sąnaudos – 8 doleriai.. Iš viso – 38 doleriai, t.y., lygiai tiek, kiek gamintojas gavo už naujai pagamintą produkciją.

Ar verslininkas bus patenkintas tokiu rezultatu? Žinoma ne. Jis nepirko darbo jėgos ir žaliavų gamybai vien tam, kad grąžintų tai, ką išleido. Jis siekia gauti pertekliaus, padidinti savo išlaidas.

Kaip kapitalistas gali padidinti vertę? Yra tik vienas būdas: priversti jo nupirktą darbo jėgą funkcionuoti. aukščiau 4 valandos. Juk žaliavų ir kitų gamybos priemonių savikaina savaime nedidėja, o tik perkeltas gyvas darbuotojo darbas naujam produktui (mūsų pavyzdyje – batai). Kitas dalykas – darbas. Kapitalistas jį nupirko iš darbininko už 8 dolerius, o tai prilygsta kasdienėms jo naudojimo išlaidoms. Kitaip tariant, už 8 USD darbuotojas gali visiškai atkurti jėgas, kurių jam reikia tolesniam darbui. Pagal mūsų pavyzdžio sąlygas tam reikėjo 4 valandų darbo laiko.

Bet gamintojas verčia darbuotoją dirbti ne 4 valandas, o daug daugiau, tarkime, 8 valandas. Kaip tada atrodys gamybos rezultatas?

Per 8 valandų darbo dieną bus pagaminta 20 porų batų. Kokia bus jų kaina?

Jis bus lygus 60 USD, išleistų išlaidoms (gamybos priemonėms), pridėjus naują vertę, sukurtą darbuotojo darbo per 8 valandas, kuri yra lygi 16 USD. Iš viso - 76 USD.

Paskaičiuokime verslininko išlaidas: 60 USD gamybos priemonėms ir 8 USD dienos darbo sąnaudoms apmokėti. Iš viso – 68 doleriai.Taigi, išleidęs 68 dolerius, gamintojas gavo 76 dolerius.

Skirtumas yra 8 doleriai. perteklinė vertė, sukurta darbuotojo darbu. Per 8 darbo valandas darbuotojas sukūrė 16 USD vertę, tačiau norint atkurti savo darbo jėgos vertę, jam tereikėjo dirbti 4 valandas. Tai reiškia, kad likusias 4 valandas jis dirbo kapitalistui nemokamai, nieko negavęs.

V.I.Leninas pateikia tokius faktinius duomenis, kurie labai gerai parodo, kas sukuria perteklinę vertę ir kas ją pasisavina. 1908 metais carinės Rusijos kapitalistinėje pramonėje dirbo 2 253 787 darbininkai. Per metus darbininkai gavo 555,7 mln. rublių, t. y. vidutiniškai 246 rublius. visiems. Bendra produkcijos suma siekė 4651 milijoną rublių, o visos kapitalistų išlaidos - 4082 milijonus rublių. Taigi, pramonininkai įsidėk į kišenę 568,7 milijono rublių. Vadinasi, kiekvienas darbuotojas per metus sukūrė naują vertę, lygią 498 rubliams. (246 + 252), bet daugiau nei pusė šios kainos nemokamai pasisavino kapitalistai. Cituodamas šiuos skaičiavimus, V.I.Leninas pažymi: „Iš to išplaukia, kad darbininkas mažiau nei pusė dirba sau per dieną, ir didžiąją dienos dalį- apie kapitalistą. Jei, pavyzdžiui, vidutinę darbo dieną imame 11 valandų, paaiškėja, kad darbuotojas gauna atlyginimą tik už 5 1/2 valandos ir net šiek tiek mažiau nei 5 1/2 valandos. Likusios 5 1/2 valandos darbininkas dirba už dyką, negaudamas jokio atlygio, o visa darbuotojo produkcija už šį pusdienį sudaro kapitalistų pelną.

Bet tai įvyko anksčiau, daugiau nei prieš šimtą metų. Dabar dėl tobulos technologijos ir labai produktyvių mašinų, prie kurių dirba darbuotojai, kapitalistams jie dirba ne pusę (vidutiniškai) savo darbo laiko, o 99/100 jo dalių ar net daugiau!

Štai ryškiausias pavyzdys – duomenys iš Tarptautinės profesinių sąjungų konfederacijos ataskaitos „Skandalas: 50 didžiausių įmonių pasaulinės tiekimo grandinės – vaizdas iš vidaus“.

Jie rodo, kad visos kapitalistinių monopolijų kaštai už vienų 29 eurus kainuojančių marškinėlių gamybą ir pardavimą neviršija 6,04 euro, įskaitant darbininkus, gaunančius tik 0,18 euro, o visa kita - 22,96 euro - tai yra kapitalistų pelnas! Tai reiškia, kad šių marškinėlių gamyboje dalyvaujantys darbuotojai sau dirba tik 1/156 savo darbo laiko, o 155\156 dalys jie dirba nemokamai tarptautinėms korporacijoms!!!Štai čia jų savininkai oligarchai gauna tokį pelną – darbininkai jiems tiesiog atiduoda savo darbą! Praėjusių amžių vergų savininkai ir feodaliniai karaliai apie tokias dovanas net nesvajojo.

Bet tai sako ir ką kita - kad su modernia gamybos technologija darbuotojams, kad jie gyventų taip, kaip gyvena dabar, visiškai užtenka kiekvienam pagaminti po 1,5 marškinėlių per mėnesį – kainuoja toks kiekis produkcijos, kurią pagamina jie visiškai sumoka už minimalias pragyvenimo lėšas, kurias šiandien išleido savo darbo jėgos išlaikymui. 3 marškinėliai per mėnesį, jei visa jų kaina nueis į darbuotojų kišenes, darbuotojų savijautą pagerins 2 kartus, 6 marškinėliai – 4 kartus. Ir jei visa šiandien darbuotojų gaminama produkcija TNC priklausys ne monopolijų savininkams, o patiems darbuotojams, tai jie tikrai visi taps finansiškai saugūs, jei ne turtingi - juk gerovė pagerės šimtais. , jei ne tūkstančius kartų! Be to, pagerės visų darbuotojų savijauta! Ne vienas ar du, bet Visi!

Tačiau norėdami suprasti, kaip tai galima padaryti, grįžkime prie kapitalizmo politinės ekonomijos pagrindų, nes norint nugalėti klasinį priešą, reikia jį gerai pažinti – žinoti, kur yra jo skausmo taškai.

Taip išsiaiškinome, kad darbo diena yra padalinta į dvi dalis. Vadinama ta darbo dienos dalis, kuri būtina norint sukurti vertę, lygią darbo jėgos vertei būtino darbo laiko , o per šį laiką sunaudotas darbas yra reikalingo darbo . Kita darbo dienos dalis, kai darbuotojas sukuria perteklinę vertę, kurią kapitalistas pasisavina nemokamai, vadinama. perteklinio darbo laiko , o jo metu sunaudotas darbas yra perteklius darbo .

Todėl perteklinė vertė yra vertė, kurią per perteklinį laiką sukuria samdomo darbuotojo neapmokamas darbas. Marksas savo „Sostinėje“ pavadino jį lotyniška raide „ T„iš žodžio „mehrvert“ – perteklinės išlaidos.

Kapitalistinio išnaudojimo esmė slypi tame, kad samdomų darbuotojų darbo sukurtą perteklinę vertę pasisavina kapitalistai. Perteklinė vertė yra pajamų šaltinis visoms buržuazinės visuomenės klasėms: pramonininkams, prekybininkams, bankininkams, žemės savininkams ir kt.

Perteklinės vertės gavimas- vairavimo motyvas kapitalistinės gamybos tikslas. Kapitalistai perka darbo jėgą, kad gautų perteklinę vertę. „...Kapitalas, – rašė Marksas, – turi vieną ir vienintelį gyvybiškai svarbų troškimą – norą augti, kurti perteklinę vertę, su savo pastovia dalimi įsisavinti gamybos priemones kuo didesnę perteklinio darbo masę. Kapitalas yra negyvas darbas, kuris, kaip vampyras, atgyja tik tada, kai pasisavina gyvąjį darbą ir gyvena kuo pilniau, tuo daugiau gyvojo darbo sugeria.

Perteklinės vertės dėsnis išreiškia pagrindinį buržuazinės visuomenės gamybinį santykį – samdomų darbuotojų išnaudojimo kapitalistinės klasės atžvilgiu santykį.

Perteklinės vertės gamyba ir pasisavinimas - pagrindinis kapitalizmo ekonominis dėsnis.„Perteklinės vertės arba pelno gamyba“, – pažymėjo Marksas, – „tai yra absoliutus šio gamybos būdo dėsnis“.

Perteklinės vertės dėsnis yra kapitalistinio gamybos būdo atsiradimo, egzistavimo, vystymosi ir mirties dėsnis. Atsiranda kapitalizmas Tik tada, kai sukuriamos sąlygos ir galimybė nemokamai samdyti darbo jėgą, sąlygos ir galimybė nemokamai pasisavinti samdomų darbuotojų darbo perteklių, kai pinigai ir gamybos priemonės paverčiamos perteklinės vertės išgavimo priemonėmis. (Pastaroji labai svarbi norint suprasti sovietinio socializmo naikinimo procesus ir kapitalistinio gamybos būdo atkūrimą vietoje jo.)

Perteklinės vertės dėsnis, kaip pagrindinis kapitalizmo dėsnis, lemia visuomenės gamybinių jėgų didėjimą, kuris išreiškiamas vis naujų įmonių kūrimu, gamybos technikos ir prekių gamybos technologijų tobulėjimu. , darbo našumo augime. Tačiau kartu su tuo perteklinės vertės dėsnis sukuria sąlygas neišvengiamai kapitalizmo mirčiai. Gilina pagrindinis kapitalizmo prieštaravimas - prieštaravimas tarp socialinio gamybos pobūdžio ir privataus kapitalistinės pasisavinimo formos. Gamybinių jėgų augimas veda į milžinišką gamybos socializacija. O visuomenės turtus vis labiau kaupia saujelė stambių kapitalistų. Kapitalistinės gamybos plėtra, kaip žinoma, yra samdomų darbuotojų išnaudojimo intensyvėjimas, nes pastarųjų darbas yra vienintelis perteklinės vertės šaltinis. (Būtų malonu tai prisiminti klausantis, kaip buržuazinė valdžia nuolat ragina vystytis. Būtent taip ji tai supranta – kaip padidėjusį darbininkų klasės išnaudojimą.) Todėl prieštaravimo tarp darbo ir kapitalo stiprėjimas lemia staigus klasių kovos sustiprėjimas, organizuotumo ir sanglaudos darbininkų klasės padidėjimas. Taip paruošiamos sąlygos revoliucinei kapitalizmo transformacijai ir socialistinės revoliucijos pergalė tampa neišvengiama. „Perteklinės vertės doktrina, – pažymėjo V. I. Leninas, – yra Markso ekonomikos teorijos kertinis akmuo.

Vienokių ar kitokių (maistas numalšina alkį, drabužiai šildo). Vienos prekės vartojimo vertė nėra tapati kitos prekės naudojimo vertei. Tai yra konkretaus objekto savybė, neatsižvelgiant į tai, ar tai gamtos jėgų rezultatas, žmogaus sukurtas vartojimui ar mainams.

mainų vertės arba tiesiog kaina(galimybė proporcingai keistis į kitas prekes). Jis pasirodo tik mainų metu. Įvairių prekių mainų vertės yra vienalytės ir skiriasi viena nuo kitos tik kiekybiškai. Lygiai taip pat visiškai skirtingų objektų masės (svoris) iš esmės yra vienalytės ir skiriasi tik kiekybiškai.

Pagal Markso teoriją, perteklinė vertė pasireiškia ypatingomis formomis: verslo pelnu, palūkanomis, nuoma, mokesčiais, akcizais, muitais, tai yra tokia, kokia jau paskirstyta visiems kapitalistinės gamybos agentams ir apskritai tarp visų norinčiųjų dalyvauti. pelno.

Koncepcija perteklinė vertė– viena iš pagrindinių marksistinės ekonomikos teorijos sąvokų. Marksas atkreipė dėmesį į tai, kad pagal kapitalistinį gamybos būdą kapitalistas pasisavina perteklinę vertę pelno pavidalu, o tai išreiškia jo išnaudojimą darbininku. Anot Markso, perteklinės vertės norma yra „tiksli darbo jėgos išnaudojimo kapitalui arba darbuotojo kapitalisto išnaudojimo laipsnio išraiška“.

Perteklinės vertės norma = m / v = darbo jėgos perteklius / būtinoji darbo jėga

„Kaina“ ar „vertė“?

Pirmajame „Capital“ vertime 1872 m., redaguotame Germano Lopatino ir Nikolajaus Danielsono, buvo naudojamas termino „vokietis“ vertimas. Wert kaip "kaina". Tuo pat metu lygiagrečiai Nikolajaus Sieberio moksliniuose darbuose, skirtuose Ricardo ir Marxui, buvo naudojama parinktis „vertė“, įskaitant angliško žodžio „Value“, panašų į „Wert“, vertimą.

Antrasis „Kapitalo“ vertimas, kurį atliko Jevgenija Gurvich ir Levas Zakas, redagavo Peter Struve, buvo paskelbtas 1898 m. Jame terminas Wert redaktoriaus reikalavimu buvo išverstas kaip „vertė“. Michailas Tuganas-Baranovskis labai vertino šį vertimą, tačiau buvo sukritikuotas Lenino, kuris reikalavo būtent termino „kaina“.

Trečiojoje Skvorcovo-Stepanovo, Bogdanovo ir Bazarovo „Sostinės“ vertimo versijoje vėl buvo vartojamas terminas „kaina“. Leninas šį vertimą laikė geriausiu tuo metu atliktu, o tai užtikrino, kad po Spalio revoliucijos ši versija buvo plačiai perspausdinta.

Sovietų marksistinis filosofas Evaldas Ilyenkovas, kapitalo logikos specialistas, kritikavo „vertės“ variantą ir daugybę kitų vertimo klaidų, pažymėdamas: „Nė vienoje Europos kalboje, kuria galvojo ir rašė Marksas, nėra tokio skirtumo. tarp „vertės“ ir „kainų“ „Ne, todėl vertimas į rusų kalbą dažnai nutraukia svarbiausias semantines sąsajas, kurias neabejotinai turi Marksas“.

1989 metais buvo paskelbtas V. Ya. Čechovskio straipsnis „Apie Markso „Werto“ sampratos vertimą į rusų kalbą“, kuriame autorius taip pat pasisako už „vertybės“ variantą. Vėliau jis dirbo vertėju ir redaktoriumi pirmojo „Sostinės“ tomo, išleisto 2015 m., Dėl to Aleksandras Buzgalinas ir Liudmila Vasina iš žurnalo „Alternatives“ atsiliepė neigiamai.

Kapitalizmas

Pagrindinius kapitalizmo bruožus galima pavadinti taip:

• mainams skirta gamyba yra universali
• darbo jėga yra prekė
• pelno troškimas yra pagrindinė gamybos varomoji jėga
• perteklinės vertės išgavimas, tiesioginio gamintojo atskyrimas nuo gamybos priemonių sudaro vidinę ekonominę formą
• Vykdydamas ekonomikos augimo imperatyvą, kapitalas siekia pasaulinės integracijos per pasaulio rinkas.
• Pagrindinis vystymosi dėsnis yra pelno paskirstymas proporcingai investuotam kapitalui:

P i = p×K i arba P i = p×(C i + V i) čia: P i – i-osios įmonės pelnas, K i – kapitalisto investicija į i-osios įmonės prekių gamybą įmonė

Gamybinės jėgos

Gamybinės jėgos(vok. Produktivkräfte) – gamybos priemonės ir žmonės, turintys tam tikrą gamybos patirtį, įgūdžius dirbti ir panaudoti šias gamybos priemones. Taigi žmonės yra pagrindinis visuomenės gamybinių jėgų elementas. Gamybinės jėgos veikia kaip pagrindinė socialinės gamybos pusė. Gamybinių jėgų išsivystymo lygį apibūdina socialinio darbo pasidalijimo ir darbo priemonių, pirmiausia technologijų, išsivystymo laipsnis, taip pat gamybos įgūdžių ir mokslo žinių išsivystymo laipsnis. Pirmą kartą šią sąvoką panaudojo Karlas Marksas savo darbe „Komunistų partijos manifestas“ (1848).

Gamybos ryšiai

Gamybos ryšiai(gamybos-ekonominiai santykiai) – santykiai tarp žmonių, kurie vystosi socialinės gamybos ir socialinio produkto judėjimo iš gamybos į vartojimą procese.

Pats terminas „gamybiniai santykiai“ buvo sukurtas Karlo Markso („Komunistų partijos manifestas“ (1848) ir kt.).

Gamybos santykiai skiriasi nuo gamybinių-techninių santykių tuo, kad išreiškia žmonių santykius per jų santykius su gamybos priemonėmis, tai yra turtinius santykius.

Darbo santykiai yra pagrindas santykiams su politika, ideologija, religija, morale ir kt. (socialinis antstatas).

Gamybos santykiai yra socialinė gamybinių jėgų forma. Kartu jie sudaro dvi kiekvieno gamybos būdo puses ir yra sujungtos viena su kita pagal gamybinių santykių atitikimo gamybinių jėgų pobūdžiui ir išsivystymo lygiui dėsnį: gamybiniai santykiai vystosi priklausomai nuo gamybos būdo ir išsivystymo lygio. gamybinių jėgų kaip jų funkcionavimo ir vystymosi formą, taip pat nuosavybės formas. Savo ruožtu gamybiniai santykiai įtakoja gamybinių jėgų vystymąsi, pagreitindami arba stabdydami jų vystymąsi. Gamybos santykiai lemia gamybos priemonių ir žmonių pasiskirstymą socialinės gamybos struktūroje (klasinė visuomenės struktūra).

Socialinis marksistinės politinės ekonomijos akcentas

Socialinė neteisybė ir būdai ją įveikti, kurti teisingą visuomenę – šios problemos nuo senų laikų buvo mąstytojų ir filosofų dėmesio centre. Šiais laikais vienas po kito pasirodo kūriniai, specialiai skirti visuomenės transformavimo socialistiniais principais klausimams – utopinio socializmo teorija. Jie kartu su buržuazine politine ekonomija yra įtraukti į marksizmą kaip vieną iš jų. Tačiau iš tikrųjų į temą Politinėje ekonomijoje šį klausimą įvedė Markso pirmtakas S. Sismondi, atstovavęs ekonominio romantizmo judėjimui moksle.

Netgi Marksui gyvuojant, buržuazinei politinei ekonomijai skylant į atskirus, dažnai skirtingus judėjimus, daugelis iš jų „išmetė“ socialinį komponentą iš temos. Šis procesas tęsėsi iki XX a. pateisindamas šią poziciją, anglų ekonomistas Lionelis Robbinsas 1932 m.

Ekonomika nagrinėja patikrinamus faktus, o etika – vertybes ir pareigas. Šios dvi tyrimų sritys nėra toje pačioje samprotavimo plotmėje.

Originalus tekstas (anglų k.)

Ekonomika nagrinėja tam tikrus faktus; etika su vertinimais ir įsipareigojimais. Abi tyrimo sritys nėra toje pačioje diskurso plotmėje.

Tačiau ne visi ekonomistai palaikė šią poziciją. J. M. Keynesas prieštaravo Robbinsui:

Priešingai nei Robbinsas, ekonomika iš esmės yra moralinis ir etinis mokslas. Kitaip tariant, pasitelkiama savianalizė ir subjektyvus vertės vertinimas.

Originalus tekstas (anglų k.)

Priešingai Robbinsui, ekonomika iš esmės yra moralės mokslas. Tai reiškia, kad tai apima savistabą ir vertės vertinimą.

Netikėtai palaikymo sulaukė ir Markso pateisinti darbininkų reikalavimai kapitalistams. 1950 metais Pjeras Bigotas paskelbė specialų tyrimą „ Marksizmas ir humanizmas“. Šis žymus prancūzų jėzuitas (apie jį žr. fr: Fidei donum) kaip pagrindinę savo monografijos tezę pasirinko citatą iš 1942 m. gruodžio 24 d. Pijaus XII Kalėdų pranešimo, kuriame popiežius konstatuoja dabartinės visuomenės santvarkos neskaniumą. pripažindamas darbuotojų reikalavimų dėl jo rekonstrukcijos pagrįstumą:

Tačiau Bažnyčia negali toleruoti ar užmerkti akių, kad darbininkas, siekiantis palengvinti savo padėtį, susiduria su sistema, kuri prieštarauja gamtai ir prieštarauja Dievo tvarkai bei tikslui, kurią Jis nustatė žemiškajai. prekės.

Originalus tekstas (italų k.)

Ma la Chiesa non può ignorare o non vedere, che l'operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall'essere conforme alla natura, kontrasta con l'ordine dio scopo e con lo , che Egli ha assegnato per i beni terreni.

Plėtodamas šią pontifiko tikslo tezę, P. Bigotas kritiškai nagrinėja kategoriją perteklinė vertė, kuris Markso mokyme yra atspirties taškas nagrinėjant pažymėtą socialinę neteisybę. „P. Bigotas mano, rašo prancūzų ekonomikos doktrinų istorikas Emilis Džemsas, kad perteklinės vertės išgavimas, net jei tai nėra sąlygota pailgėjusios darbo dienos“, apie kurį kalba Marksas”, gali įvykti ir vyksta dėl darbo intensyvėjimo ir žmogaus protinių gebėjimų išeikvojimo.

P. Bigotas pateikia tokį Markso pažiūrų į darbo ir kapitalo santykį vertinimą darbo jėgos pirkimo-pardavimo akto aiškinimo požiūriu:

Marksas į kapitalizmą žiūrėjo kaip į žmogaus atkūrimą ir pardavimą, sakyčiau – kaip jo materializaciją. Marksistinis materializmas... visų pirma siekia išlaisvinti žmogų iš šios ekonominės materializacijos, kuri yra žmogaus pardavimo pagrindas.

Marksistinės politinės ekonomijos kritika

Daugelis ekonomistų ir istorikų, analizavusių Markso palikimą ekonomikos srityje, mano, kad jo darbo mokslinė reikšmė menka. Anot Paulo Samuelsono (1915–2009), žymaus amerikiečių ekonomisto, Alfredo Nobelio ekonomikos premijos laureato, „žiūrint į jo indėlį į grynai ekonomikos teorinį mokslą, Karlas Marksas gali būti laikomas nedideliu ekonomistu. po Rikardo mokykla“. Prancūzų ekonomistas Jacques'as Attali savo knygoje Karlas Marxas: Pasaulio dvasia nurodo, kad „Johnas Maynardas Keynesas Markso sostinę laikė pasenusiu ekonomikos vadovėliu, ne tik klaidingu ekonominiu požiūriu, bet ir neturinčiu susidomėjimo bei praktinio pritaikymo. šiuolaikiniame pasaulyje“. Pats Attali, simpatizuojantis Marksui ir propaguojantis jo mokymus, vis dėlto mano, kad Marksas niekada negalėjo įrodyti pagrindinių savo ekonomikos teorijos nuostatų: darbo vertės teorijos, vertės pertekliaus teorijos ir „mažėjančio pelno dėsnio“. ” kapitalizmo sąlygomis – nors atkakliai stengėsi tai daryti rinkdamas ekonominę statistiką ir studijuodamas algebrą 20 metų. Taigi, pasak Attali, šios pagrindinės jo ekonomikos teorijos nuostatos liko neįrodytomis hipotezėmis. Tuo tarpu būtent šios hipotezės buvo kertiniai ne tik marksistinės politinės ekonomijos, bet ir marksistinės klasių teorijos, taip pat marksistinės kapitalizmo kritikos akmenys: Markso teigimu, darbininkų išnaudojimas slypi tame, kad kapitalistai pasisavina sukurtą perteklinę vertę. darbininkų.

Pats Marksas savo indėlio į ekonomiką nevertino aukštai, priešingai nei jo indėlis į socialinės teorijos sritį.

Yra nuomonė, kad marksistinė politinė ekonomija, tiksliau, ta jos dalis, kurią įvedė pats Marksas, nėra tradicinis ekonomikos mokslas, o atstovauja savarankišką politinės ekonomijos filosofinę šaką.

Marksistinė politinės ekonomijos mokykla po Markso

Iki 1930-ųjų moksliniai tyrimai marksistinės doktrinos rėmuose apsiribojo vokiečių ir rusų autorių ratu, o tik Vokietijoje ir Rusijoje marksizmas stipriai paveikė ne socialistinių ekonomistų tyrimus.

Vokietijoje ir Austrijoje

Marksizmas buvo oficiali Vokietijos socialdemokratų partijos ideologija, pasiekusi didelę įtaką darbininkų klasėje. Didžiulė jos organizacija profesinę karjerą siūlė tik ortodoksams marksistams, tokiomis aplinkybėmis literatūra neišvengiamai turėjo būti apologetiška ir interpretatyvi. Ideologinis lyderis K. Kautskis apskritai nebuvo originalus mąstytojas, tačiau savo knygoje „Agrarinis klausimas“ (1899) jis Markso koncentracijos dėsnį bandė išplėsti ir į žemės ūkį.

Pagal ekonominės minties istorijos tyrinėtojo Josepho Schumpeterio apibrėžimą

Schumpeteris tarp jų įtraukė O. Bauerį, R. Hilferdingą, G. Grossmaną, G. Kunową, R. Luxemburgą ir F. Sternbergą. Juos pirmiausia domino tos Markso mokymo dalys, kurios buvo tiesiogiai susijusios su socialistų taktika tuo laikotarpiu, kuris, jų nuomone, buvo paskutinė, „imperialistinė“ kapitalizmo fazė. Čia jų pažiūros susidūrė su leninizmo ir trockizmo doktrinomis, kurios daugiausia dėmesio skyrė imperializmui, nors kitais klausimais šie teoretikai laikėsi antibolševikinių pozicijų. Šie autoriai pasiekė santykinę sėkmę kurdami protekcionizmo teoriją ir kapitalistinės visuomenės tendenciją (tikrąją ar įsivaizduojamą) būti karo linkę.

Tačiau didelėje partijoje nebuvo įmanoma išlaikyti ideologinės disciplinos, E. Bernsteinas sugalvojo kūrinių, kurie peržiūrėjo visus marksizmo aspektus. Bernsteino kritika turėjo stimuliuojantį poveikį ir prisidėjo prie tikslesnių formuluočių atsiradimo bei įtakojo marksistų norą atsisakyti nuskurdimo ir kapitalizmo žlugimo prognozių. Bet jei kalbėtume apie mokslinę marksistų poziciją, tai revizionizmo įtaka jai nebuvo vaisinga:

Bernsteinas buvo puikus žmogus, bet ne gilus mąstytojas, juo labiau teoretikas.

Rusijoje

Vokiečių įtakos vaidmuo buvo didelis. Mokslinių tyrimų požiūriu, iš ortodoksų autorių Schumpeteris mano, kad būtina paminėti tik G. Plekhanovą ir N. Buchariną. V. Leninas ir L. Trockis prie ekonominės analizės neprisidėjo nieko, ko nenumatė Marksas ar vokiečių marksistai.

Pradinis Rusijos judėjimas buvo „teisinis marksizmas“, kuris pateikė argumentus kapitalizmo galimybei ir progresyvumui Rusijoje. Pirmoji knyga, kurioje buvo pateiktos šios idėjos, buvo 1894 m. išleista P. Struvės „Kritiniai užrašai Rusijos ekonominės raidos klausimu“, vėliau prisiminęs:

Plėtojant pasaulio ekonominę mintį, mano knyga, kiek leidžia pažintis su tos temos literatūra, buvo pirmoji apraiška to, kas vėliau buvo žinoma kaip marksistinis ar socialdemokratinis „revizionizmas“.

Marksizmas padarė didelę įtaką visiems Rusijos ekonomistams, įskaitant tuos, kurie apie tai diskutavo. Žymiausias iš „pusiau marksistinių“ Markso kritikų (ir ryškiausias rusų ekonomistas tarp visų mokyklų) buvo M. Tuganas-Baranovskis.

Marksistinių ekonomistų suartėjimas su ekonomine pagrindine srove

Markso ekonominis istorijos aiškinimas yra jo indėlis į sociologiją pirmiausia. Marksistinė politinė ekonomija jau rašymo metu atrodė pasenusi, jos praktinė prasmė buvo sukurti ideologinį pagrindą proletariato klasių kovai pateisinti. Dėl to nuo 1920-ųjų pradėtas stebėti reiškinys, kai daugėjo ekonomistų, kurie laikėsi marksistinės ideologijos, tačiau grynosios ekonomikos teorijos klausimais pradėjo taikyti ne marksistinę metodiką. Šiai tendencijai atstovauja E. Lederer, M. Dobb, O. Lange ir A. Lerner vardai.

Galima teigti, kad, išskyrus ekonominės sociologijos klausimus, moksliškai parengtas socialistas nebėra marksistas.

lenkų mokykla

1956 m. sukurtas IMEMO, kaip analitinis sovietų vadovybės centras, galėjo, išlikdamas marksizmo rėmuose, prisidėti prie prieštaringiausių ideologinių dogmų ir anachronistinių idėjų politinės ekonomijos srityje peržiūros. kapitalizmo, pavyzdžiui, organinės kapitalo sudėties augimo dėsnis (pastovūs kapitalo santykiai su kintamuoju), bendrasis kapitalistinio kaupimo dėsnis, absoliutaus ir santykinio darbininkų klasės nuskurdimo dėsnis, pelno normos tendencija rudenį, neproduktyvų darbo pobūdį prekybos ir paslaugų sferoje, pirmojo socialinės gamybos padalijimo lengvatinio augimo dėsnį, žemės ūkio atsilikimo nuo pramonės raidos dėsnį. Be naujų faktų, IMEMO mokslininkai, turėję prieigą prie modernios literatūros, medžiagos marksizmui atnaujinti sėmėsi iš Vakarų teorijų, pirmiausia iš institucionalizmo.

Politinė reikšmė

Politinė marksizmo įtaka XX a. buvo didžiulis: marksizmas dominavo maždaug 1/3 žemės rutulio. Marksistinė politinė ekonomija veikė kaip socializmo ekonominė doktrina, XX amžiuje įgyvendinta SSRS, Kinijoje, Rytų Europos šalyse, Indokinijoje, Kuboje ir Mongolijoje. Savo ruožtu socialiniai pokyčiai šalyse, kūrusiose socializmą, paskatino iš esmės pakeisti išsivysčiusių kapitalistinių šalių socialinę ir ekonominę struktūrą, o tai kokybiškai pagerino daugumos jų gyventojų socialinę padėtį ir demokratijos raidą šiose šalyse. ] .

Kita vertus, beveik visose socialistinėse šalyse marksistinė ekonomika virto dogmatiniu mokymu – oficialios ideologijos dalimi. Nustojus reaguoti į tikrovę, ji pradėjo daryti neigiamą poveikį. Taigi SSRS šios doktrinos įvedimą praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje lydėjo pasaulinio lygio vidaus ekonomikos mokyklos (Nikolajus Kondratjevas, Vasilijus Leontjevas, Aleksandras Čajanovas) pralaimėjimas. 1950-aisiais marksistinės dogmos (sparti sunkiosios pramonės plėtra, pasaulinio kapitalizmo žlugimo neišvengiamybė ir kt.) neleido sovietinei karinei ekonomikai virsti į gyventojų poreikius orientuotą ekonomiką (Malenkovo ​​planas). ir tam tikru mastu prisidėjo prie ginklavimosi varžybų protrūkio . 1960–1980 m. marksistinio dogminio mąstymo dominavimas SSRS neleido laiku padaryti išvadą, kad kapitalizmas Vakaruose XX a. įvyko kokybinė transformacija ir neleido sukurti apgalvotos rinkos reformų koncepcijos iki perestroikos pradžios, kuri iš dalies nulėmė neigiamas šių reformų pasekmes ir SSRS žlugimą.

KLR reformas lydėjo aktyvus šiuolaikinių Vakarų ekonomikos teorijų diegimas, o tai paskatino lygiagrečią nemarksistinių ir marksistinių ekonominių pažiūrų raidą. Žymiausiuose Kinijos Liaudies Respublikos švietimo centruose kursus dėsto iš užsienio po studijų grįžę jaunosios kartos ekonomistai, studentų vadovėliai iš esmės yra tokie patys kaip Vakaruose. Vakarų modeliais pastatyti KLR ekonominėje bendruomenėje nustatyti griežti profesiniai kriterijai neleidžia marksistams sėkmingai konkuruoti mokymo ir mokslo srityje su kolegomis ekonomistais, įgijusiais modernų išsilavinimą. Tačiau Kinijos valdžia iškėlė marksistams užduotį ideologiškai pagrįsti Kinijoje vykdomas reformas ir populiariai pristatyti valdžios ekonominę politiką. Šis darbo pasidalijimas sudaro pagrindą bekonfliktiškam dviejų judėjimų sambūviui.

Pastabos

1. Pridėtinė vertė. Dokumentinis filmas.
2. „Perteklinės vertės doktrina yra Markso ekonomikos teorijos kertinis akmuo“ – Mitinas M. B. Dialektinis materializmas. Vadovėlis kolegijoms ir kolegijoms. I dalis - M.:OGIZ-Sotsekgiz, 1934. - P.9
3. Gurvich E.A. Iš prisiminimų. (Mano sostinės vertimas). // Marksizmo kronikos. M.-L., 1926. Nr.1, p. 91-93.