Osobine zloupotrebe roditeljskog prava. Šta znači zloupotreba roditeljskog prava? Zloupotreba prava, lišavanje roditeljskog prava

(Gromozdina M.V.) („Porodično i stambeno pravo“, 2010, br. 4)

OSOBINE ZLOUPOTREBE RODITELJSKIH PRAVA<*>

M. V. GROMOZDINA

——————————— <*>Gromozdina M. V. Osobenosti zloupotrebe roditeljskog prava.

Gromozdina Marija Vladimirovna, viši predavač na Katedri za poslovno pravo Sibirskog univerziteta za potrošačku saradnju.

Članak otkriva problem zloupotrebe roditeljskog prava, dotiče se pojma zakonitosti roditeljskog ponašanja, te daje klasifikaciju zloupotrebe roditeljskog prava.

Ključne reči: porodično pravo, zloupotreba zakona, subjektivno građansko pravo, roditeljsko pravo, protivpravna zloupotreba.

Članak otkriva problem zloupotrebe roditeljskog prava, dotiče se pojma zakonitosti ponašanja roditelja, predstavlja klasifikaciju roditeljskog prava.

Ključne reči: porodično pravo, zloupotreba prava, subjektivno građansko pravo, roditeljsko pravo, protivzakonita zloupotreba.

Mnogi radovi kako predrevolucionarnih naučnika tako i naučnika sovjetskog i postsovjetskog vremena posvećeni su proučavanju problema zloupotrebe zakona, među kojima su radovi M. V. Antokolskaya, Yu. F. Bespalov, N. V. Vitruk, A. V. Volkov , V. P. Gribanova, N. A. Durnovo, V. I. Emelyanova, S. G. Zaitseva, O. S. Ioffe, E. V. Knjazeva, N. A. Kovaleva, A. M. Nechaeva, N. S. Malein, A. A. Malinovsky, A. I. Malinovsky, A. I. Pergament, A. I. G., Pergament, Yakh P. Yanev i drugi. Iako ne postoji zakonska definicija zloupotrebe prava, u naučnoj literaturi su predložene različite definicije zloupotrebe prava. Hajde da analiziramo neke od njih. Jedna od temeljnih studija u oblasti proučavanja pravne prirode zloupotrebe prava je rad V. P. Gribanova.<1>, koji je formulisao koncept „zloupotrebe zakona“ i dao sveobuhvatnu ocjenu svih dosadašnjih naučnih pristupa o ovom pitanju. ———————————<1>Gribanov V.P. Implementacija i zaštita građanskih prava. M.: Statut, 2000.

Dakle, V.P. Gribanov tvrdi da je zloupotreba zakona posebna vrsta građanskog djela koje je počinilo ovlašteno lice u ostvarivanju svojih prava, a povezano je sa upotrebom zabranjenih specifičnih oblika u okviru opšteg oblika ponašanja dozvoljenog zakonom.<2>. ——————————— <2>Gribanov V.P. Granice ostvarivanja i zaštite građanskih prava. M.: Statut, 2000. P. 63.

Y. G. Yanev definiše zloupotrebu zakona kao radnje ili nečinjenje koje ni direktno ni indirektno ne krše pravne norme i principe prava, ali su u suprotnosti sa moralnim principima<3>. ——————————— <3>Yanev Ya. G. Pravila socijalističkog društva i njihove funkcije u primjeni pravnih normi. M.: Progres, 1980. P. 67.

Prema V. I. Emelyanovu, zloupotreba subjektivnog građanskog prava je kršenje od strane ovlašćenog lica obaveze utvrđene zakonom ili ugovorom da vrši subjektivno građansko pravo u interesu drugog lica u nepredviđenim uslovima<4>. ——————————— <4>Emelyanov V.I. Razumnost, savjesnost, nezloupotreba prava. M.: Lex-Kniga, 2002. str. 56 - 57.

I. A. Timaeva smatra da zloupotrebu zakona treba shvatiti kao posebnu vrstu devijantnog ponašanja u kojem ostvarivanje od strane osobe svojih prava i legitimnih interesa povlači negativne posljedice za treća lica koje su očigledno nesrazmjerne ličnom interesu osobe koja ostvaruje svoja prava. i legitimnih interesa<5>. Ovaj autor dalje napominje da je zloupotreba zakona intersektorske prirode. Sa ovim mišljenjem treba se složiti i problem zloupotrebe prava u porodičnom pravu razmotriti na primjeru zloupotrebe roditeljskog prava. ———————————<5>Timaeva I. A. Zloupotreba zakona u korporativnim odnosima: pitanja kvalifikacije, metode građanskopravne zaštite: Dis. ...cand. legalno Sci. Kazan, 2007. str. 25.

Porodični zakonik Ruske Federacije koristi koncept „zloupotrebe roditeljskog prava“, ali zakonska definicija ovog pojma nije data. Kao što je E. A. Odegnal tačno primetio, „zabrana zloupotrebe zakona u porodičnim odnosima nije novost“<6>, ali savremeno porodično pravo se sastoji od pretraživanja i evidentiranja pravnih tehnika i metoda zaštite od nepoštene upotrebe zakona. Prema Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. „O primjeni zakonodavstva od strane sudova u rješavanju sporova u vezi s odgojem djece”<7>Zloupotrebu roditeljskog prava treba shvatiti kao korištenje ovih prava na štetu interesa djece, na primjer stvaranje prepreka u obrazovanju, podsticanje prosjačenja, krađe, prostitucije, pijenja alkohola ili droge itd. Čini se da je ovakvo objašnjenje tzv. zloupotreba roditeljskog prava odnosi se isključivo na čl. 69 KZ RF, koji kao jedan od osnova za lišenje roditeljskog prava navodi zloupotrebu roditeljskog prava. ———————————<6>Odegnal E. A. Zloupotreba porodičnih prava // Bilten notarske prakse. 2007. N 4.<7>Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. N 10 „O primjeni zakonodavstva od strane sudova u rješavanju sporova u vezi s odgojem djece“ // Rossiyskaya Gazeta. N 110. od 10.06.1998

Međutim, sam koncept zloupotrebe roditeljskog prava može se primeniti ne samo u vezi sa lišenjem roditeljskog prava. Problemu zloupotrebe zakona posvećeno je mnogo istraživanja u domaćem građanskom pravu. Kriterijum za utvrđivanje zloupotrebe roditeljskog prava je interes maloljetnika. Prema V. N. Lezhenjinu, interesi djece su i norma i granica vaspitnih radnji roditelja, iza kojih se njihova djela trebaju smatrati ne samo zloupotrebom zakona, već ponekad i zločinom.<8>. ——————————— <8>Vidi: Lezhenin V.N. Pravo roditelja da odgajaju djecu prema sovjetskom porodičnom zakonodavstvu. Harkov, 1989.

A. M. Nechaeva u svojim brojnim radovima veliku pažnju posvećuje pitanju zloupotrebe roditeljskog prava. Prema njenom stavu, „zloupotreba roditeljskog prava je korištenje prava na štetu interesa djece. Suština zloupotrebe je korištenje prava koje pripada, prava koje postoji. Druga stvar je što se ne koristi kako treba.”<9>. Nasuprot tome, N. S. Malein je smatrao da su radnje koje se nazivaju zloupotrebom zakona zapravo počinjene mimo zakona, one samo površno liče na vršenje zakona, ali su zapravo nezakonite po prirodi<10>. ——————————— <9>Nechaeva A. M. Prekršaji u sferi ličnih porodičnih odnosa. M., 1991. str. 91.<10>Malein N. S. Sadržaj i ostvarivanje ličnih neimovinskih prava građana: problemi teorije i zakonodavstva // Država i pravo. 2000. N 2. S. 19 - 20.

Uz to, A.I. Pergament je izrazio mišljenje da je obim ostvarivanja roditeljskog prava ograničen svrhom obrazovanja<11>. Yu. A. Korolev deli isto gledište: „Roditeljska prava se ne mogu vršiti ni u kakvim oblicima i manifestacijama po nahođenju roditelja, njihove granice su ocrtane i definisane”<12>. Dakle, roditelji, postupajući u ovim granicama, ne mogu zloupotrebljavati roditeljsko pravo. Nadalje, Yu. A. Korolev napominje da zakon ne predviđa nikakve obavezne specifične radnje roditelja za podizanje djeteta; to nije potrebno, jer su obrazovne tehnike i metode vrlo raznolike<13>. ——————————— <11>Vidi: Nechaeva A. M. Prekršaji u sferi ličnih porodičnih odnosa. M., 1991. str. 91.<12>Korolev Yu. A. Ustav SSSR-a je pravna osnova za izgradnju braka i porodičnih odnosa. M., 1981. P. 164.<13>Tamo.

Kontroverznim se čini stav A.V. Volkova, koji smatra da zloupotreba roditeljskog prava nije uključena u građanskopravni pojam zloupotrebe prava, jer se odnosi na terminološki slične, ali srodne, odnosno porodične odnose. Sa ovim mišljenjem se teško složiti, budući da navedeni autor neopravdano sužava pojam zloupotrebe roditeljskog prava, svodeći sve isključivo na čl. 56 RF IK: „U skladu sa čl. 56 KZ RF dijete ima pravo na zaštitu od zlostavljanja od strane roditelja. U slučaju povrede prava i legitimnih interesa djeteta, uključujući i u slučaju neispunjavanja ili nepravilnog ispunjavanja od strane roditelja (jednog od njih) odgovornosti za odgoj, obrazovanje djeteta, ili u slučaju zloupotrebe roditeljskog prava, dijete ima pravo da se samostalno obrati za njihovu zaštitu organu starateljstva, a navršenih četrnaest godina na sudu. Zbog zloupotrebe položaja i moći u porodici roditelji mogu biti lišeni roditeljskog prava.”<14>. Dakle, A.V. Volkov polazi od činjenice da RF IK predviđa jedini način za zloupotrebu roditeljskog prava - neispunjavanje ili neispravno ispunjavanje obaveza od strane roditelja podizanja i obrazovanja djeteta, zbog čega mogu biti lišeni roditeljskog prava. . ———————————<14>Volkov A.V. Teorija koncepta „zloupotrebe roditeljskog prava“. Volgograd, 2007. str. 169.

Posebnost porodičnih pravnih odnosa je da ne samo pravne norme, već i moralne norme igraju važnu ulogu u njihovom regulisanju. Tako se ponašanje roditelja ocjenjuje, između ostalog, i sa moralnog stanovišta. U literaturi su izražena različita gledišta o značenju moralnih normi u pravu. Na primjer, V. A. Eugenzicht, procjenjujući interakciju morala i zakona, napisao je: „Ponašanju prethodi moralni izbor, koji se suočava sa mnogim sredstvima. Izbor sredstava, uzimajući u obzir preferenciju za ciljeve, može ukazivati na efikasnost, ali ne uvijek na moral. Moral nas podstiče da izaberemo najmoralnije od svih svrsishodnijih sredstava. Sam moralni sukob se konačno prevazilazi ne u trenutku donošenja odluke, već tokom njenog sprovođenja u praksi.”<15>. Podržavajući ovo gledište, može se tvrditi da zloupotreba roditeljskog prava ide dalje od moralnog ponašanja. ———————————<15>Eugenzikht V. A. Moral i pravo: interakcija. Regulativa. Deed. Dušanbe, 1987. str. 89.

Treba obratiti pažnju na stav V.P. Shakhmatova, koji je s pravom primijetio da su zahtjevi normi porodičnog prava i morala u mnogim slučajevima ne samo slični, već i identični<16>. Osim toga, moral je fleksibilniji od zakona, a moralne norme se mijenjaju brže od pravnih, te su u takvim slučajevima neusklađenost moralnih pravila sa zakonskim poticaj za poboljšanje zakonske regulative.<17>. ——————————— <16>Shakhmatov V.P. Pojam i izvori porodičnog prava. Krasnojarsk, 1978. str. 4.<17>Tamo. S. 5.

Sve navedeno navodi na zaključak o složenosti interakcije prava i morala, posebno u roditeljskim odnosima, u kojima ne postoje jasno definisani kriteriji zakonitosti ponašanja. Kada se razmatra pitanje pravne prirode zloupotrebe roditeljskog prava, posebno se treba zadržati na problemu granica zakonitosti ponašanja. Prije svega, pojam „zloupotrebe zakona“ kao ponašanja izvan granica zakonitosti izaziva kontroverzu (N. S. Malein)<18>. ——————————— <18>Malein N. S. Sadržaj i ostvarivanje ličnih neimovinskih prava građana: problemi teorije i zakonodavstva // Država i pravo. 2000. N 2. S. 19 - 20; Romovskaya Z.V. Problemi zaštite u porodičnom pravu: Dis. ... Doktor prava. Sci. Lvov, 1986.

S tim u vezi, pitanje da li se nemoralno ponašanje može smatrati zakonitim je od velikog teorijskog i praktičnog interesa.<19>. U literaturi su izražena različita gledišta o ovom pitanju, ali do danas nema jasnog odgovora na ovo pitanje. ———————————<19>Eugenzikht V. A. Alternativa u građanskom pravu. Dušanbe, 1991.

Dakle, O. S. Ioffe smatra da ponašanje postaje protivpravno, pa stoga interesi povezani s njim ne dobijaju pravnu zaštitu, kako kada je prekoračena vrsta dozvoljenog ponašanja, tako i kada je u okviru dozvoljenog ponašanja određeni oblik ponašanja izabrani koji su u suprotnosti sa svrhom datih ovlasti (nepoštivanje granica ostvarivanja subjektivnih prava)<20>. ——————————— <20>Civilna zaštita individualnih interesa. M., 1969. str. 14.

Što se tiče nedoličnog ponašanja roditelja, ono se manifestuje i u vidu zloupotrebe roditeljskog prava. Zloupotreba roditeljskog prava uvijek uključuje aktivno djelovanje roditelja i karakteriše je namjerni oblik krivice.<21>. ——————————— <21>Šumilova T. A. Osiguravanje i zaštita roditeljskih prava i odgovornosti prema važećim zakonima. Saratov, 2005. str. 90.

N. A. Durnovo smatra da će se zloupotreba zakona manifestovati u slučajevima kada lice ostvaruje subjektivno pravo koje mu daje zakon i postupa u skladu sa zakonom, ali krši moralne standarde<22>. Istovremeno, ovaj autor napominje da su u oblasti porodičnog prava najteže i društveno najopasnije zloupotrebe roditeljskog prava, koje obuhvataju: prisiljavanje djeteta na učešće u kriminalnim radnjama, izvođenje edukacije na nekonvencionalne načine, nametanje prekomjernog bavljenja sportom. aktivnosti ili neželjene aktivnosti na djetetu, itd.<23>. ——————————— <22>Durnovo N.A. Zloupotreba prava kao posebna vrsta pravnog ponašanja (teorijsko-pravna analiza): Dis. za prijavu za posao uch. korak. dr.sc. Sci. N. Novgorod, 2006. str. 53.<23>Tamo. P. 84.

Teško je složiti se sa ovim gledištem, prvo, jer su prinuda na saučesništvo u kriminalnoj radnji i nametanje prekomjernih sportskih aktivnosti, prema autoru disertacije, neuporedive stvari, a drugo, nametanje prekomjernih sportskih aktivnosti ili neželjenih aktivnosti. na dete ne ukazuje uvek na zloupotrebu roditeljskog prava. Preopterećenost poslom i nepoželjne aktivnosti su relativni pojmovi iz kojih ne proizilazi da postoji zloupotreba prava. Na primjer, ako roditelji bolesnog djeteta (sa povredom kičme) tjeraju dijete nekoliko puta dnevno, savladavajući bol, da radi vježbe i terapijske masaže, onda se njihovo ponašanje ne može smatrati zloupotrebom prava, jer roditeljski radnje su usmjerene na oporavak djeteta, odnosno provode se s ciljem postizanja pozitivnog efekta za samo dijete. Istovremeno, prisiljavanje djeteta od strane roditelja (ili jednog od njih) da učestvuje u kriminalnim aktivnostima svakako predstavlja zloupotrebu zakona, budući da je kriminalna aktivnost sama po sebi nezakonita. N.V. Vitruk je napomenuo da u postupku ostvarivanja subjektivnog prava nosilac ovog potonjeg mora, prvo, biti svjestan svog prava i postupka za njegovo ostvarivanje, znati svrhu i smjer njegovog ostvarivanja, i drugo, pretvoriti zakonsku mogućnost u stvarnost u svojim voljnim postupcima i postupcima, striktno prateći obim i svrhu subjektivnog prava, treće, mora znati o zakonskim garancijama za zaštitu svojih prava<24>. Ovakav stav se čini ispravnim, jer upotreba prava ima za cilj postizanje određenog pozitivnog efekta za određeni subjekt prava. Subjektivna prava se ne ostvaruju apstraktno, tako da nosilac prava često zna posledice korišćenja prava. ———————————<24>Vitruk N.V. Subjektivna prava sovjetskih građana i njihov razvoj tokom izgradnje komunističkog društva: Sažetak autora. dis. ...cand. legalno Sci. Kijev, 1965. str. 17.

Zloupotrebe prava u literaturi se prema subjektivnoj strani dijele na namjerne i nenamjerne. Dakle, prema N.A.Durnovo, namjerna zloupotreba prava je ostvarivanje prava s ciljem nanošenja štete drugom licu<25>. Po logici ovog autora, nenamjerna zloupotreba prava nema za cilj nanošenje štete drugom licu. Sa ovim stavom se ne možemo složiti, jer se sam pojam „zloupotrebe“ uvek definiše kao voljni čin subjekta prava. ———————————<25>Durnovo N.A. Zloupotreba prava kao posebna vrsta pravnog ponašanja (teorijsko-pravna analiza): Dis. ...cand. legalno Sci. N. Novgorod, 2006. str. 90.

Kada je u pitanju pitanje posebnosti zloupotrebe roditeljskog prava, treba napomenuti da, prema mišljenju jednog broja istraživača, zloupotreba roditeljskog prava može biti i protivzakonita i zakonita. Ovakav stav takođe nije nesporan, jer je tanka granica između zloupotrebe prava i korišćenja roditeljskog ovlašćenja. Prema mišljenju autora ovog članka, klasifikacija zloupotrebe prava na nezakonitu i zakonitu je pogrešna, ali radi poređenja, razmotrimo postojeća gledišta po ovom pitanju. Prema M. V. Antokolskaya, protivpravno zlostavljanje uvijek uključuje aktivno djelovanje roditelja i karakterizira ga namjerni oblik krivice, međutim, postoje situacije kada je teško utvrditi da li je ponašanje roditelja zakonito ili postoji zlostavljanje roditelja. prava (pretjerano bavljenje sportom, muzikom)<26>. ——————————— <26>

Na primjer, L. Vengerova, majka svjetski poznatog violiniste Maksima Vengerova, u knjizi posvećenoj problemima obrazovanja, otvoreno govori o cijeni po kojoj je njen sin postao izvanredan muzičar. “Rekla sam: ako nemam vremena da radim sa svojim djetetom danju, radiću s njim... noću! I naš život je počeo da izgleda ovako. Ujutro odlazim na posao. Maksim još spava. U pauzi, muž ili ja trčimo kući, nahranimo Maksima ručkom i opet ga ostavimo do večeri. On malo spava, pa se igra sam sa sobom, a onda dolazim s posla. Spremim večeru, nahranim Maksima i počinjemo da učimo. Učimo svako veče 6 - 7 sati. Svaki put kad bih sina pustila na pola sata da udahne svježeg zraka... komšije su me, čim su saznale za moju inovaciju, zapisali kao majku sadističku.”<27>. Može li se ovakav obrazovni sistem nazvati zloupotrebom roditeljskog prava? Na kraju krajeva, majka je odgajala sina kako je smatrala potrebnim i postigla dobre rezultate, ali je u isto vrijeme sve moglo ispasti drugačije. ———————————<27>Vengerova L. Pedagoška skica. M., 2004. S. 78 - 79.

Ovaj primjer u potpunosti potvrđuje gornji stav M. V. Antokolskaya. Najveća originalnost u odnosu na pitanje zloupotrebe roditeljskog prava je stajalište A. A. Malinovskog, koji smatra da uz nezakonitu postoji i legitimna zloupotreba roditeljskog prava.<28>. To se, po njegovom mišljenju, dešava kada roditelji, ostvarujući svoja prava, ne krše zakonske zabrane, ali ipak nanose štetu vlastitoj djeci. Ova situacija je predodređena neskladom između interesa djeteta i planova roditelja. Kada buše vlastitu djecu, neki očevi i majke ne brinu toliko o svojim interesima koliko o vlastitoj sujeti („Moj sin je pobjednik dječije olimpijade“; „Moja kćerka je najbolji učenik u muzičkoj školi“ itd. ). ———————————<28>Malinovsky A. A. Zloupotreba zakona. M., 2002. str. 78.

S tim u vezi, A. A. Malinovsky naglašava da je legitimnu zloupotrebu roditeljskog prava izuzetno teško otkriti, jer roditelji na prvi pogled ostvaruju svoja prava u skladu sa svojom svrhom (na primjer, brinu se o fizičkom razvoju djeteta ili njegovom duhovnom razvoju). obrazovanje), ispunjavaju svoje zakonske obaveze izdržavanja djece. Zlo, ako je naneseno djetetu, je izvan pravne sfere<29>. ——————————— <29>Malinovsky A. A. Zloupotreba zakona. M., 2002. str. 79.

Ovo gledište je s pravom kritikovano. Tako Yu. F. Bespalov negira samu mogućnost postojanja zakonite zloupotrebe prava, smatrajući da se „zakonito ponašanje koje je prouzrokovalo štetu ili stvorilo pretnju od povrede ne može biti prepoznato kao zloupotreba, jer nije krivično delo. Svako zlostavljanje je zločin."<30>. ——————————— <30>Bespalov Yu. F. Teorijski i praktični problemi ostvarivanja porodičnih prava djeteta u Ruskoj Federaciji: Dis. ... Doktor prava. Sci. M., 2002. str. 144.

Po našem mišljenju, treba se složiti sa izjavom M. V. Antokolskaya da ponašanje roditelja može biti ili zakonito, ili postoji zloupotreba zakona<31>. Ovaj stav najtačnije odražava suštinu samog koncepta zloupotrebe zakona. ———————————<31>Antokolskaya M.V. Porodično pravo. M.: Pravnik, 2002. P. 214.

Zloupotrebu u doslovnom smislu riječi treba shvatiti kao “upotrebu za zlo”, odnosno štetnu radnju koja se vrši korištenjem nečijeg zakonskog prava. Zloupotrebom prava koje ima, subjekt ga koristi suprotno interesima drugih lica. Istovremeno, zloupotreba prava se izražava u odsustvu u radnjama nekog lica povreda propisa koji uređuju određenu vrstu odnosa, te ako lice ima interes koji mu nije priznat zakonom i ako su interesi drugog osobe su povrijeđene, s jedne strane; a s druge strane, postupci subjekata se pretpostavljaju razumnim i savjesnim<32>. Osim toga, prema poštenoj izjavi N.A. Kovaleva, zloupotreba građanskih prava izgleda kao ostvarivanje prava jer radnje koje je čine ne prelaze granice dozvoljenog ponašanja, ako se posmatraju izolovano od svrhe njihovog sprovođenja.<33>. ——————————— <32>Kovaleva N.A. Zloupotreba prava prema građanskom zakonodavstvu Ruske Federacije: Dis. ...cand. legalno Sci. M., 2005. str. 103.<33>Tamo. P. 104.

Čini se da je sve što je rekla N.A. Kovaleva primenljivo na zloupotrebu roditeljskog prava, čiji je kriterijum cilj ostvarivanja prava uz poštovanje granica dozvoljenog ponašanja. Međutim, postavlja se pitanje koje se odnosi na poteškoće u određivanju svrhe ostvarivanja prava prije početka njegovog ostvarivanja, kao i tokom procesa njegovog ostvarivanja. Po pravilu, cilj postaje očigledan kada je već postignut i rezultat je konkretnih radnji. Ovo postavlja pitanje da li se ishod neke radnje može predvidjeti. N. A. Kovaleva smatra da kada bi građansko pravo utvrdilo pravilo da se svako subjektivno pravo mora ostvarivati u dobroj vjeri, onda bi postupajući subjekt bio dužan da uvidi i predvidi sve štetne posljedice po druge osobe svojih radnji, osim toga, posljedice štetnih radnje moraju biti posebno specificirane u zakonu; u suprotnom, ostaje neodgovoreno pitanje koje štetne posljedice treba da nastanu za lice koje postupa u lošoj namjeri<34>. ——————————— <34>Kovaleva N.A. Zloupotreba prava prema građanskom zakonodavstvu Ruske Federacije: Dis. ...cand. legalno Sci. M., 2005. str. 120.

U vezi sa zloupotrebom roditeljskog prava, prema Yu. F. Bespalovu, potrebno je definisati jasne kriterijume za prepoznavanje ponašanja zakonskih zastupnika (u našem slučaju roditelja) kao zloupotrebe porodičnih prava, koje treba da obuhvataju krivicu, nezakonitost, korištenje prava u sukobu sa interesima djece, kao i nanošenje štete ili stvaranje prijetnje od štete<35>. ——————————— <35>Bespalov Yu. F. Teorijski i praktični problemi ostvarivanja porodičnih prava djeteta u Ruskoj Federaciji: Dis. ... Doktor prava. Sci. M., 2002. str. 145.

Osim toga, da bi se roditeljsko ponašanje okvalifikovalo kao zloupotreba prava, potrebno je uspostaviti vezu između cilja i rezultata. Prema A. M. Nechaevoj, zloupotreba roditeljskog prava može imati različite oblike izražavanja... U svakom slučaju, zloupotrebitelj roditeljskog prava iskorištava bespomoćno stanje djeteta, svoju direktnu zavisnost od roditelja koji pokazuje svoju moć. Zloupotreba roditeljskog prava, po pravilu, nije jednokratna, već se izražava u nizu radnji i radnji roditelja.<36>. ————————————————————————————————— ConsultantPlus: napomena. Komentar Porodičnog zakonika Ruske Federacije (uredila I.M. Kuznjecova) uključen je u banku informacija prema publikaciji - BEK, 1996. ———————————————————— ——<36>Komentar Porodičnog zakonika Ruske Federacije / Rep. ed. I. M. Kuznjecova. M.: Pravnik, 2000. P. 240.

Stručnjaci poput psihologa, nastavnika, psihijatara moraju analizirati postupanje roditelja (roditelja) kao kompleks međusobno povezanih radnji i dati odgovarajući zaključak koji će pomoći službeniku organa starateljstva ili sudiji da pravilno riješi slučaj, u okviru sudski ispit. Sve češće u pravnim sporovima o djeci, uključujući i ostvarivanje roditeljskog prava, stranke insistiraju na sprovođenju sveobuhvatnog sudsko-psihijatrijskog vještačenja (CFE) kako bi se utvrdio stepen privrženosti djeteta za svakog od roditelja. “Prilikom dijagnosticiranja kliničko-psiholoških karakteristika svakog roditelja, kompetencija stručnog psihologa uključuje utvrđivanje njegovih individualnih psiholoških karakteristika”<37>, prvenstveno u retrospektivnom aspektu. Stručnjaci uzimaju u obzir da „trenutna konfliktna situacija u porodici uslovljava visok nivo emocionalne napetosti svakog njenog člana, utičući na njihovo trenutno psihičko stanje i manifestacije ponašanja. Stoga lične karakteristike članova porodice otkrivene, na primjer, u eksperimentalnoj psihološkoj studiji, možda ne odražavaju njihove stabilne kvalitete, već situacijski određene karakteristike. Da bi se napravila razumna prognoza karakteristika mentalnog razvoja djeteta i karakteristika ponašanja svakog roditelja u budućnosti, ovaj faktor treba uzeti u obzir, pod pretpostavkom da će nakon sudske rasprave i okončanja sukoba emocionalno stanje promijenit će se dijete i roditelj koji ga odgaja.”<38>. ——————————— <37>Safuanov F. S. Predmetne vrste složenog forenzičko-psihološkog i psihijatrijskog ispitivanja u parničnom postupku // Pravna psihologija. 2006. N 2.<38>Tamo.

Potreba za provođenjem sudsko-psihijatrijskog vještačenja kada sud razmatra spor o djetetu proizilazi iz potrebe zaštite interesa djeteta, te je stoga neophodno razumjeti istinitost osjećaja roditelja, a samim tim i neophodan je specijalistički, stručni ili čak sveobuhvatan pregled<39>. ——————————— <39>Nechaeva A. M. Sudska zaštita prava djeteta. M.: Ispit, 2003. str. 48.

U međuvremenu, ne treba precijeniti važnost forenzičko-psihološko-psihijatrijskog vještačenja, jer je ono ograničeno na analizu individualno-psiholoških karakteristika ličnosti roditelja. Osim toga, stručnjaci nemaju pravo donositi zaključke o prisutnosti ili odsustvu zloupotrebe prava u radnjama osobe. Samo sud ima nadležnost da formuliše ovaj zaključak. Autor ovog članka pridružuje se stavu izraženom u literaturi da zloupotrebu roditeljskog prava treba shvatiti kao namjerno nezakonito korištenje od strane ovih osoba svojih prava da naškode djeci, odnosno u svrhu nanošenja štete ili stvaranja prijetnje od štete.<40>. ——————————— <40>Bespalov Yu. F. Teorijski i praktični problemi ostvarivanja porodičnih prava djeteta u Ruskoj Federaciji: Dis. ... Doktor prava. Sci. M., 2002. str. 145.

Zaista, predmet zloupotrebe roditeljskog prava je dijete, zbog čega se krše prava i interesi potonjeg, ali istovremeno treba napomenuti da je često predmet zlostavljanja drugi roditelj, čija prava i interesi pretrpljeni zbog zloupotrebe prava. Da zaključimo razmatranje pitanja posebnosti zloupotrebe roditeljskog prava, treba napomenuti da se u većini slučajeva ovo pitanje javlja između roditelja maloletnog deteta kada žive odvojeno, kada roditelji, zbog postojećih konfliktnih odnosa sa svakim drugi, ne mogu (ili ne žele) da rješavaju sva nova pitanja putem odobrenja

——————————————————————

Pravna praksa se često suočava sa problemom kršenja interesa pojedinca u različitim društvenim i porodičnim odnosima. Naročito često, stvar postaje kritična u slučajevima kada jedna od strana zapravo ima nadređeni položaj. Odličan primjer u ovom slučaju je odnos između djece i njihovih roditelja ili staratelja.

Kada možemo govoriti o povredi prava maloljetnika?

Zloupotreba roditeljskog prava je direktno kršenje prava maloljetnika i uključuje niz radnji koje punoljetne osobe počine u odnosu na vlastitu djecu, odnosno djecu čiji su oni staratelji.

Teško je povući granicu između prekomjernog korištenja roditeljskog autoriteta i zanemarivanja roditeljske odgovornosti, tako da oboje, sa pravne tačke gledišta, u konačnici spadaju u istu kategoriju.

Ako se bilo koja od ovih tačaka dogodi u porodičnom odnosu između roditelja i djeteta, potonje ima pravo na zaštitu od države.

Norme porodičnog prava govore o granicama preko kojih nijedan roditelj ne bi smeo sebi dozvoliti da pređe u procesu odgajanja potomstva. Odnos između roditelja i djeteta zakonski je označen kao roditeljski odnos. Ovi pravni odnosi obuhvataju imovinske i neimovinske odnose i imaju niz karakteristika:

Zloupotreba roditeljskog prava trenutno nema posebnu definiciju u Porodičnom zakoniku Ruske Federacije. Kao rezultat toga, ne postoji jasno razvijen sistem zaštite djece od nezakonitih radnji ili od neaktivnosti roditelja.

Zloupotreba roditeljskog prava počinje tamo gdje prestaju interesi maloljetnika. Dakle, upravo ti interesi su ljestvica za procjenu situacije, da li postoji povreda prava djeteta ili ne.

Ako radnje odgovornih punoletnih lica prevazilaze interese maloletnika, onda se može govoriti o zloupotrebi roditeljskog prava, ali i o krivičnom delu.

Prava roditelja u odnosu na njihovo dijete ne treba doživljavati kao neograničena i provoditi bez ikakvih ograničenja. Međutim, u Porodičnom zakoniku ne postoje ni metode obrazovanja koje su posebno propisane. Ovdje ima dosta raznolikosti.

Prema statističkim podacima iz sudske prakse, kada je u pitanju zloupotreba roditeljskog prava, u određenom broju slučajeva krše se ne samo prava maloljetnika, već i prava drugog roditelja.

Poteškoće u identifikaciji zloupotrebe roditeljskog prava

Porodični odnosi općenito su uređeni ne samo pravnim aktima, već i moralnim načelima. Isto važi i za odnose roditelj-dijete. Iz tog razloga je često tako teško utvrditi da li je došlo do kršenja prava djeteta.

Primjer tako teške situacije za procjenu je prisiljavanje potomstva da se bavi muzikom ili sportom.

Naravno, malo je vjerovatno da će gornji primjer dovesti do sudskog postupka i kazne. Ali ovdje postoji zloupotreba roditeljskog prava.

Maloljetnik, koji je u zavisnom odnosu, ne može ništa učiniti da riješi ovu situaciju i prinuđen je da se povinuje volji roditelja. Takođe treba napomenuti da često ovakvo kršenje prava maloljetnika na samoopredjeljenje nije izolovan slučaj, već je sistematski.

Ali dobre namjere roditelja često dovode do ne najboljih posljedica. Ovdje ne govorimo samo o tome kako će se u budućnosti razvijati odnosi između roditelja i djece, već i o tome kako će se maloljetnik, sazrevši, ponašati u raznim situacijama. Jednom riječju, takvo vaspitanje može snažno uticati na nečiju buduću sudbinu.

Kome da se obratim?

Broj organa izvršne vlasti čiji su napori usmjereni na rješavanje problema zloupotrebe roditeljskog prava je u stalnom porastu.

Ako se nađete u teškoj situaciji, maloljetni ili drugi roditelj se može prijaviti na:

tužilaštvo;
organi unutrašnjih poslova;
organi starateljstva nad djecom;
inspektorat za maloljetnike.

Za djecu su otvoreni sve vrste centara za rehabilitaciju, psihološku i socijalnu pomoć za maloljetnike, a postoji i telefon za pomoć. Osim toga, prava djeteta su zaštićena ne samo od strane države, već i na međunarodnom nivou kroz Evropski sud i Konvenciju UN.

Problem kršenja prava djeteta rješava se putem okružnog ili gradskog suda.

Za postizanje željenog rezultata potrebno je imati dokaze o zloupotrebi roditeljskog prava i to:

Ako je riječ o opstrukciji obrazovnog procesa, potvrda može biti potvrda škole u kojoj je maloljetnik prijavljen kao učenik, a ne pohađa nastavu.

Prije podnošenja zahtjeva sudu, trebali biste se konsultovati sa advokatom nadležnim za ovo pitanje, kao i dobiti potvrdu od notarske kancelarije.

Porodični zakonik Ruske Federacije koristi koncept „zloupotrebe roditeljskog prava“, ali ne daje pravnu definiciju ovog pojma. Kao što je tačno primetio E.A. Odegnal,

“Zabrana zloupotrebe zakona u porodičnim odnosima nije novina”

Odegnal E.A. Zloupotreba porodičnih prava // Bilten notarske prakse.

2007. - br. 4. ali se savremeno porodično pravo sastoji od traženja i evidentiranja pravnih tehnika i metoda zaštite od nepoštene upotrebe zakona.

Ako roditelji odgajaju svoju djecu na štetu njihovih interesa, grubo se prema njima ponašaju, ponižavaju njihovo ljudsko dostojanstvo, vrijeđaju ih ili iskorištavaju, ometaju školovanje, usađuju loše navike: krađu, skitnju ili prosjačenje, prostituciju, upotrebu alkohola ili psihoaktivnih tvari supstanci, onda se to zove zloupotreba roditeljskog prava, što može biti osnov za lišavanje ili ograničenje prava.

Pitanje održavanja ravnoteže interesa u odnosima jedno je od ključnih pitanja u sudskoj praksi.

Zloupotreba porodičnih prava

Svako dijete ima pravo da živi i odgaja se u porodici, koliko je to moguće, da poznaje svoje roditelje, pravo na njihovu brigu, pravo na zajednički život sa njima, osim u slučajevima kada je to protivno njegovim interesima. Dijete moraju odgajati roditelji, kako bi se osigurali njegovi interesi, sveobuhvatan razvoj i poštovanje njegovog ljudskog dostojanstva. U odsustvu roditelja, u slučaju lišenja roditeljskog prava iu drugim slučajevima gubitka roditeljskog staranja, pravo deteta na odgajanje u porodici obezbeđuje organ starateljstva na način utvrđen Poglavljem 18. ovog Kodeksa.

61 IC RF. Navigacija po stranici Uvod.

Konvencija o pravima djeteta Do kršenja porodičnih prava oca djeteta može doći iznenada. Zakon kojim se utvrđuje pravo oca na dijete nakon razvoda.

Kršenje porodičnih prava oca djeteta može nastati iznenada. Kršenje roditeljskog prava oca - Šta učiniti? Pravne zamke za nemarne majke i nasilne službenike.

Komunikacija roditelja i oca sa djetetom.

Zloupotreba roditeljskog prava - šta je to?

Vrhovni sud, u Rezoluciji Plenuma od 27. maja 1998. br. 10, daje nepotpunu listu onoga što se može smatrati zloupotrebom roditeljskog prava. To je korištenje roditeljskog prava na štetu interesa djece. na primjer: majka troši invalidske penzije svoje djece na alkohol; trošenje imovine djeteta, uključujući njegovu penziju, beneficije ili alimentaciju; pretjerano zdrav način života, iscrpljujući sport ili muzika bez uzimanja u obzir mišljenja i stanja djeteta; jedan od roditelja sprečava drugog u vršenju roditeljske dužnosti, posebno u slučajevima kada je takav red već odredio sud, itd.

Zloupotreba roditeljskog prava jedan je od osnova za lišenje roditeljskog prava.

U svakom slučaju, zaposleni u organu starateljstva i službena lica dužni su saslušati maloljetnika, upoznati se sa njegovim zahtjevom i preduzeti potrebne mjere.

Dijete ima pravo da traži zaštitu od bilo koje ustanove koja pruža socijalne usluge za maloljetnike, kao i direktno od tužioca.

Porodični zakon

3 p. I art. 65. KZ RF, roditelji koji vrše roditeljsku odgovornost na štetu prava i interesa djece odgovaraju na način propisan zakonom. Shodno tome, nanošenje štete djetetu - njegovom zdravlju, odgoju, razvoju - u vidu zloupotrebe roditeljskog prava, tj. raspolaganje njima u druge svrhe bremenito je lišavanjem roditeljskog prava.

Još značajnije za maloljetnika je neispunjavanje roditeljske obaveze, što prijeti nastankom porodično pravne odgovornosti u vidu lišenja roditeljske odgovornosti.

Prema nekim naučnicima, poseban slučaj prekršaja je zloupotreba zakona.

koji predstavlja ostvarivanje subjektivnog prava u suprotnosti sa njegovom svrhom ili opštim principima prava. Kategorija “zloupotrebe zakona” bila je poznata rimskim pravnicima, što se ogledalo u izreci “zloupotreba je neoprostiva”. Ovu kategoriju je vrlo jasno opisao francuski pravnik J.-L.

Članak zloupotreba roditeljskog prava

Tako, posebno, ne obraćaju dužnu pažnju na odgoj usvojene djece i ne brinu o njima. Međutim, potrebno je jasno razumjeti kakav sadržaj zakonodavac i sudska praksa stavljaju u ovu osnovu. Glavne obaveze roditelja navedene su u čl. 63, 64 Porodičnog zakona Ruske Federacije: obrazovanje i osiguranje razvoja njihove djece; briga o zdravlju, fizičkom, mentalnom, duhovnom i moralnom razvoju svoje djece; osiguravanje da vaša djeca steknu osnovno opšte obrazovanje i stvaranje uslova za sticanje srednjeg (potpunog) opšteg obrazovanja; zaštita prava i interesa djece od napada trećih lica; finansijsku podršku za djecu.

Advokat za lišenje roditeljskog prava

U skladu sa čl. 70 KZ RF, zahtjev za lišenje roditeljskog prava može podnijeti jedan od roditelja ili lica koja ih zamjenjuju, na zahtjev tužioca, kao i na zahtjev organa ili organizacija nadležnih za zaštitu prava maloljetnika. djeca (organi starateljstva, komisije za maloljetnike, organizacije za siročad i djecu bez roditeljskog staranja i dr.). Ko su osobe koje zamjenjuju roditelje nije definisano porodičnim zakonom.

Subjekti Kao što je već navedeno, subjekti roditeljskih pravnih odnosa su roditelji koji imaju određena ovlašćenja u odnosu na svoju maloljetnu djecu. Štaviše, ako se radi o ograničenju ili lišenju roditeljskog prava zbog očigledne zloupotrebe od strane roditelja, onda je krug lica koja mogu pokrenuti sudsku raspravu određen čl.

Šta je „zloupotreba roditeljskog prava“ ZZ RF u nekoliko članaka govori o zloupotrebi prava: Član 56. KZ RF - dete ima pravo, u slučaju zloupotrebe roditeljskog prava, da samostalno podnese zahtev za zaštitu svojih prava i interese organima starateljstva, a po navršenju 14 godina - sudu; Član 69. KZ RF - mogućnost lišenja prava u slučaju zloupotrebe; Član 141. KZ RF – zloupotreba roditeljskog prava od strane usvojitelja je jedan od osnova za poništenje usvojenja.

Zloupotreba roditeljskog prava

Osim toga, vrijedna je pažnje i okolnost kada roditelji zbog svoje teške materijalne i fizičke situacije jednostavno nisu u mogućnosti da na odgovarajući način izdržavaju dijete te je prosjačenje bilo prinudno. 1. Upotreba maloljetnog djeteta u izvršenju krivičnog djela; 2.

Osobine zloupotrebe roditeljskog prava

Sa ovim mišljenjem treba se složiti i problem zloupotrebe prava u porodičnom pravu razmotriti na primjeru zloupotrebe roditeljskog prava. ----------- Timaeva I. A. Zloupotreba zakona u korporativnim odnosima: pitanja kvalifikacije, metode građanskopravne zaštite: Dis.

Šta je "zloupotreba roditeljskog prava"

Član 56 IK RF– dijete ima pravo da se u slučaju zloupotrebe roditeljskog prava samostalno obrati za zaštitu svojih prava i interesa organu starateljstva, a po navršenju 14 godina života - sudu;
Član 69 IK RF- mogućnost lišenja roditeljskog prava u slučaju zlostavljanja;
Član 141. KZ RF – zloupotreba roditeljskog prava od strane usvojitelja je jedan od osnova za otkazivanje usvojenja.

Vrhovni sud Ruske Federacije u Rezoluciji broj 10 od 27. maja 1998. objašnjava da „zloupotrebu roditeljskog prava treba shvatiti kao korišćenje ovih prava na štetu interesa dece, na primer, stvaranje prepreka u učenje, navođenje na prosjačenje, krađu, prostituciju, pijenje alkohola ili droge, itd... P." (stav 3, klauzula 11).

Lista nije zatvorena i čudna, s obzirom na to da su prostitucija, kriminalne aktivnosti i upotreba droga krivična djela.

advokat za lišenje roditeljskog prava

Pitanje lišavanja roditeljskog prava u naše vrijeme, nažalost, postalo je veoma aktuelno „zahvaljujući“ kršenju dužnosti i prava od strane roditelja u odgoju maloljetne djece. Često je lišavanje roditeljskog prava prerogativ bliskih srodnika maloljetne djece (bake, stričevi ili tetke, ponekad braća ili drugi staratelji ili staratelji).

Prilikom pružanja usluga za lišenje roditeljskog prava, porodični advokati naše kompanije se rukovode važećom zakonskom regulativom i postojećom opštom i internom pravnom praksom, neprestano usavršavajući svoja znanja i vještine.

Vrijedi napomenuti da slučajevi lišenja roditeljskog prava nisu najlakši za parničenje. Stoga, otkrivajući suštinu usluga advokata i advokata za lišavanje roditeljskog prava, želimo da objasnimo pravac rada naših specijalista.

U skladu sa čl. 69 KZ RF, roditelji (jedan od njih) mogu biti lišeni roditeljskog prava ako: izbjegavaju ispunjavanje dužnosti roditelja, uključujući zlonamjerno izbjegavanje plaćanja alimentacije;
odbiju bez opravdanog razloga da odvedu svoje dijete iz porodilišta (odjeljenja) ili iz druge zdravstvene ustanove, obrazovne ustanove, ustanove socijalne zaštite ili slične organizacije;
zloupotrebljavaju roditeljska prava;
prema djeci se okrutno postupa, uključujući fizičko ili psihičko nasilje nad njima i napade na njihov seksualni integritet;
su pacijenti s kroničnim alkoholizmom ili ovisnošću o drogama;
počinili krivično djelo s umišljajem protiv života ili zdravlja svoje djece ili protiv života ili zdravlja svog bračnog druga.

Kao što se vidi iz porodičnog prava, lista osnova za lišenje roditeljskog prava je zatvorena (ne podliježe širokom tumačenju). To znači da povlačenje analogije i primjena onih koji nisu navedeni u čl. 69 Porodičnog zakona Ruske Federacije, tužilac nema prava.

Ko može lišiti roditeljskog prava?

Ko su osobe koje zamjenjuju roditelje nije definisano porodičnim zakonom. Međutim, praksa pokazuje da se radi o osobama koje je organ starateljstva imenovao za staratelja ili staratelja maloljetnog djeteta (obično se takvo imenovanje vrši odgovarajućom odlukom).

Usluge profesionalnih advokata porodičnog prava u slučaju lišenja roditeljskog prava nisu uvijek neophodne. Na primjer, ako roditelji ne žele da uzmu dijete iz odgovarajućih obrazovnih ili zdravstvenih ustanova, onda nadležne institucije (ili organi starateljstva), kao i tužilac, mogu podnijeti zahtjev za lišenje roditeljskog prava.

Ali uglavnom se pitanja lišenja roditeljskog prava odvijaju u složenim suđenjima, uz učešće roditelja koji želi da bude lišen roditeljskog prava, izražavajući svoje neslaganje sa takvom izjavom. Takav roditelj tokom procesa na sve moguće načine dokazuje da nije počinio nikakvu povredu prava djeteta, da se nije okrutno ponašao prema njemu, da nije koristio fizičko ili psihičko nasilje itd. U ovom slučaju posao porodičnog zakona advokat treba da dokaže suprotno.

Kako oduzeti roditeljsko pravo?

IK RF predviđa samo sudski postupak za lišenje roditeljskog prava.

Zadržimo se detaljnije na konkretnim propustima roditelja da ispune svoja prava.

Izbjegavanje roditeljskih obaveza, uključujući zlonamjerno izbjegavanje izdržavanja djeteta.

Izbjegavanje roditeljskih obaveza može se izraziti u nedostatku brige za njihov moralni i fizički razvoj, obuku, pripremu za društveni i javni rad (član 11. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. br. 10). Među takvim izbjegavanjem roditeljske odgovornosti, sudska praksa navodi sljedeće činjenice: roditelj ne radi, vodi asocijalan način života, zloupotrebljava alkohol, djeca ne pohađaju školu (uz naklonost roditelja) itd.

Također je vrijedno napomenuti da sama činjenica da djeca žive odvojeno od roditelja nije osnov za lišavanje roditeljskog prava.

Ako jedan od roditelja duže vrijeme ne plaća alimentaciju (čak i ako su roditelji u braku!), takav roditelj može biti lišen izdržavanja djeteta. Međutim, zakon odmah ukazuje na mogućnost lišenja roditeljskog prava u slučaju zlonamjerne utaje plaćanja alimentacije.

Vrsta izbjegavanja roditeljske odgovornosti je zlonamjerno izbjegavanje izdržavanja djeteta. Ova vrsta krivičnog djela spada u kategoriju krivičnih djela protiv porodice i maloljetnika. Odgovornost za zlonamerno izbegavanje roditelja da, odlukom suda, isplate sredstva za izdržavanje maloletne dece, kao i dece sa invaliditetom koja su navršila 18 godina života, predviđena je delom 1. čl. 157 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Sudovi prepoznaju kao zlonamjerno izbjegavanje plaćanja alimentacije slučajeve kada osoba bez opravdanog razloga dugo ne pruža pomoć u izdržavanju djece, a njegovo ponašanje ukazuje na nespremnost da se povinuje sudskoj odluci.

Zlonamjerno izbjegavanje plaćanja alimentacije se dešava ne samo u slučajevima kada je ta činjenica utvrđena sudskom presudom u krivičnom predmetu. Činjenicu da lice ne izvršava bez opravdanog razloga svoje obaveze izdržavanja maloljetnog djeteta, izražene u prisustvu zaostalih obaveza u plaćanju alimentacije, može se potvrditi rješenjem o obračunu zaostalih izdržavanja, pisanim dokazom u kojom osoba priznaje svoje dugove.

Ako je neplaćanje alimentacije jedina odgovornost koju roditelj ne ispunjava, onda sud najčešće odbija zahtjev za lišenje roditeljskog prava.

Odbiju bez opravdanog razloga da odvedu svoje dijete iz porodilišta (odjeljenja) ili iz druge zdravstvene ustanove, obrazovne ustanove, ustanove socijalne zaštite ili slične organizacije.

U ovom slučaju, zahtjev za lišenje roditeljskog prava u slučaju odbijanja oduzimanja djeteta iz roditeljskog doma ili druge ustanove podnose organi starateljstva ili tužioci. U takvim slučajevima, manje je vjerovatno da će rođaci podnijeti zahtjev.

Porodični zakon ne sadrži spisak razloga koji opravdavaju ili ne opravdavaju takav postupak roditelja (jednog od njih). Ali sud, naravno, uzima u obzir i priznaje kao valjane razloge roditelja, kao što su bolest, smrt ili izuzetno teško zdravstveno stanje bliskog srodnika. Ovaj parametar za ocjenu osnovanosti razloga je subjektivan i podložan je činjenici da roditelji imaju teške životne uslove podliježe procjeni u svakom konkretnom slučaju.

Sudovi ne smatraju valjanim razlozima za odbijanje da svoju djecu izvedu iz nadležnih institucija zbog nedostatka posla ili prodaje jedinog doma. Sudije to najčešće ne percipiraju u korist roditelja.

Odbijanje, bez opravdanog razloga, da preuzmete svoje dijete iz porodilišta (odjeljenja) ili iz druge zdravstvene ustanove, obrazovne ustanove, ustanove socijalne zaštite ili druge slične ustanove, advokati smatraju vidom napuštanja djeteta.

Zloupotreba roditeljskog prava.

Pod „zloupotrebom u bukvalnom smislu reči“ treba razumeti „upotrebu za zlo“, tj. štetna radnja (nečinjenje) izvršena nekim sredstvom. Prisutnost takvog alata je obavezna karakteristika koja razlikuje zloupotrebu od drugih štetnih radnji.” Sam porodični zakon ne sadrži direktnu definiciju pojma „zloupotrebe roditeljskog prava“. Ovaj koncept je objašnjen Rezolucijom Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 27. maja 1998. br. 10. Prema njoj, zloupotrebu roditeljskog prava treba shvatiti kao korištenje ovih prava na štetu interesa djeci, na primjer, stvarajući prepreke u učenju, navodeći ih na prosjačenje, krađu, prostituciju, pijenje alkohola ili droge, itd. Iz logike zakona i njegovog tumačenja od strane Plenuma proizilazi da zloupotreba mora biti sistemske, a ne jednokratne prirode.

U smislu porodičnog prava i Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 10, radnje roditelja u zloupotrebi roditeljskog prava moraju biti krivi. Ali odgovarajuća objašnjenja Plenuma Oružanih snaga RF ne mogu se smatrati iscrpnim. Da bi se konkretna radnja roditelja okvalifikovala kao zloupotreba roditeljskog prava, sprovodilac zakona treba da se rukovodi opštom idejom zloupotrebe prava kao takvog ostvarivanja subjektivnog prava u suprotnosti sa njegovom svrhom, koja nanosi štetu. Očigledno, kvalifikaciju treba provoditi uzimajući u obzir IK RF koji kaže da se roditeljsko pravo ne može ostvarivati u suprotnosti sa interesima djece, a prilikom ostvarivanja svojih prava roditelji ne bi trebali nanositi štetu fizičkom i psihičkom zdravlju djece. , njihov moralni razvoj.

Neki pravnici smatraju da zlostavljanje uključuje i slučajeve sprečavanja djeteta u komunikaciji sa drugim rođacima, posebno kada je takva komunikacija osigurana sudskom odlukom.

Zlostavljanje dece.

Utvrđen kao četvrti osnov za lišavanje roditeljskog prava, koncept „okrutnog postupanja prema djeci“ ni na koji način ne otkriva sam IK RF. Objašnjenja u vezi s tim daje Rezolucija Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 27. maja 1998. godine broj 10. Iz navedenih objašnjenja proizilazi da se zlostavljanje djece može izraziti kao fizičko nasilje, psihičko nasilje, seksualno nasilje, neprihvatljive metode vaspitanja (nepristojne, prezirne, ponižavajuće ljudsko dostojanstvo u tretmanu, zlostavljanju ili eksploataciji dece).

Ako su fizičko nasilje, seksualno nasilje i neprihvatljivi načini odgoja djeteta još manje-više jasni, onda je vrijedno objasniti šta se odnosi na psihički oblik nasilja nad djetetom.

Mentalni oblici nasilja uključuju:
- otvoreno odbacivanje i stalna kritika djeteta;
- otvorene prijetnje djetetu;
- primjedbe iznesene na uvredljiv način, kojima se ponižava dostojanstvo djeteta;
— namjerno ograničavanje djetetove komunikacije s vršnjacima ili drugim značajnim odraslim osobama;
- laži i neispunjavanje obećanja od strane odraslih;
- jedan teški mentalni uticaj koji uzrokuje psihičku traumu kod djeteta.

Na osnovu praktičnog iskustva može se primijetiti da se zlostavljanje djece može shvatiti i kao zanemarivanje osnovnih potreba i interesa djeteta. Može se manifestovati u nedovoljnom zadovoljenju djetetovih potreba za hranom, fizičkom i psihičkom sigurnošću, ljubavlju, nedostatkom adekvatne njege i nadzora ili neophodne medicinske njege. Drugim riječima, pojam okrutnog postupanja može se izraziti u svemu što sud smatra neprihvatljivim u odnosu na dijete u određenoj porodici, u određeno vrijeme, pod određenim okolnostima.

Hronični alkoholizam i narkomanija roditelja.

Koncept "kroničnog alkoholizma" nije sadržan u Porodičnom zakoniku Ruske Federacije, međutim, analiza sudske prakse pokazuje da je glavni faktor kada sud odlučuje o lišenju roditeljskog prava roditelja koji boluju od kroničnog alkoholizma ili ovisnosti o drogama. je medicinsko mišljenje.

Mnogi pravnici smatraju da je za oduzimanje roditeljskog prava zbog hroničnog alkoholizma ili ovisnosti o drogama dovoljan odgovarajući medicinski izvještaj. Vrijedi napomenuti da je to sasvim logično, osim toga, u skladu je s normama Građanskog zakonika.

Izvršenje od strane roditelja (jednog od njih) namjernog krivičnog djela protiv života ili zdravlja njihove djece ili protiv života ili zdravlja njihovog bračnog druga.

Ova djela uključuju: pokušaj ubistva djeteta, želju da ga se navede na samoubistvo, tešku tjelesnu ozljedu, premlaćivanje, mučenje, zarazu polno prenosivom bolešću ili HIV infekcijom, ostavljanje maloljetnog lica u opasnom okruženju koje mu prijeti život i like.

Međutim, vrijedi uzeti u obzir da se činjenica izvršenja krivičnog djela utvrđuje isključivo sudskom presudom. Prisustvo takve presude o privođenju roditelja krivičnoj odgovornosti po odgovarajućim osnovama predstavlja osnov za lišenje roditeljskog prava.

Pored materijalnopravnih pravila postupka za lišenje roditeljskog prava, postoje i procesna pravila. Na primjer, Zakonik o građanskom postupku i Istražni komitet Ruske Federacije ukazuju na obavezu organa starateljstva i starateljstva, kao i tužioca, da budu prisutni u procesima lišenja roditeljskog prava. Također je vrijedno napomenuti da slučajeve lišenja roditeljskog prava ne razmatraju magistratski sudovi, već okružni (gradski) sudovi opće nadležnosti (članovi 23, 24 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Ovo je samo mali dio onoga što advokat treba da zna prilikom rješavanja pitanja lišenja roditeljskog prava. Samostalnim rješavanjem ovog problema klijent rizikuje da propusti neke detalje koji bi naknadno mogli utjecati na sudbinu djeteta.

Da biste naručili uslugu „lišenja roditeljskog prava“, potrebno je samo nazvati našu kancelariju, doći na slobodan termin, potpisati ugovor i sastaviti punomoć za vođenje slučaja.

Šta znači zloupotreba prava i nepoštenje?

(Nepravedan propust, radnje sa namjerom nanošenja štete (šikana), ograničavanje konkurencije, zloupotreba procesa, odgovornost)

Uz koncept nezakonitog ponašanja, postoji i koncept nepoštenog ponašanja (član 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Štaviše, nepošteno ponašanje zakonodavac izjednačava sa zloupotrebom zakona (član 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zakonodavac nije objasnio šta je nepošteno ponašanje, zloupotreba zakona i po čemu se ti postupci razlikuju od nezakonitog ponašanja. Ali može se primijetiti da sama fraza „nesavjesno ponašanje“ sugerira da osoba ne postupa po dobroj savjesti, već to čini svjesno.

Ustavni sud ukazuje da zabrana zloupotrebe prava u bilo kom obliku i pravne posledice zloupotrebe imaju za cilj sprovođenje principa sadržanog u članu 17. Ustava Ruske Federacije da se ostvarivanjem ljudskih i građanskih prava i sloboda ne bi trebalo kršiti. prava i slobode drugih lica (Definicija Ustavnog suda) Sud Ruske Federacije od 17. jula 2014. br. 1808-O).

I pored toga što zakon pravi razliku između nezakonitog i nepoštenog ponašanja, najviše sudsko tijelo kaže da do zloupotrebe prava dolazi kada subjekt postupa suprotno normi koja mu daje odgovarajuće pravo, a isto tako ne dovodi u vezu ponašanje sa interesima društva. i države, a ne ispunjava odgovarajuću pravu zakonsku obavezu (Definicija Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 32-KG14-17 od 03.02.2015.).

Zaista, nesavjesno ponašanje je često i nezakonito. Primjer su lažne transakcije koje se sprovode radi postizanja nekog sebičnog rezultata u nedostatku direktne potrebe za njihovim dovršenjem (član 170. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Oblici zloupotrebe prava

Oblici zloupotrebe prava mogu biti potpuno različiti:

1. Korištenje prava isključivo u svrhu nanošenja štete drugom licu (“šikana”);

2. Radnje koje zaobilaze zakon u nezakonite svrhe;

3. Ograničavanje konkurencije i zloupotreba dominantnog položaja na tržištu;

4. Nepravedan propust;

5. Namjerno nepošteno ostvarivanje građanskih prava. Na primjer:

raspolaganje pravom u nezakonite svrhe;
raspolaganje pravima nezakonitim putem;
radnje zbog kojih druga strana ne može ostvariti svoja prava.

Općenito, svaki oblik zloupotrebe je korištenje prava koja pripadaju nekoj osobi na nedozvoljen način, suprotno svrsi prava, ili u nedozvoljene svrhe, što rezultira štetom za druge. Upravo takvog stava se drže sudovi prilikom utvrđivanja činjenice zloupotrebe.

Chicane Vrlo je rijedak u svom čistom obliku. Obično se ovaj oblik zloupotrebe kombinuje sa drugim, jer je posledica zloupotrebe prava od strane jedne strane u vezi nanošenje štete drugoj strani. Dakle, sklapanje transakcije pod uslovima koji su posebno povoljni za stranku neminovno povlači nepovoljne posledice za drugo lice (definicija Arbitražnog suda Republike Baškortostan u predmetu iz 2014. godine). Ili drugi slučaj u kojem je sud utvrdio da stopa veća od 500 posto godišnje za korištenje iznosa kredita može dovesti do neopravdanog bogaćenja povjerioca i narušiti principe razumnosti i dobre vjere (odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije u slučaju iz 2016.).

Razlikovanje između zaobilaženja zakona i zakonskog ponašanja je prilično teško. Svima je poznato pravilo: dozvoljeno je ono što nije zabranjeno zakonom. Dakle, izbor konkretnog metoda za postizanje navedenog legitimnog cilja ne daje povoda da se govori o zaobilaženju zakona.

Najznačajniji primjer je naplata od dobavljača (izvođača, izvođača) neosnovanog bogaćenja (drugim riječima, plaćanja za isporučenu robu, obavljeni posao) u nedostatku državnog ugovora, kada je potreba za zaključivanjem predviđena zakonom. o sistemu ugovora (definicija Vrhovnog suda Ruske Federacije u predmetu iz 2015. godine).

Federalni zakon “O zaštiti konkurencije” od 26. jula 2006. N 135-FZ definiše posebne elemente zloupotrebe (član 10). Među njima:

nametanje ugovornih uslova drugoj strani koji su za njega nepovoljni ili nisu u vezi sa predmetom ugovora;
uključivanje diskriminatornih uslova u ugovor.

Štaviše, ograničavanje konkurencije nije dozvoljeno ne samo od strane dominantnog subjekta na tržištu, već i od drugih kompanija (Odluka Arbitražnog suda u Moskvi iz 2013. godine).

Zloupotreba propuštanja nastaje kada osoba ima pravo, ali ga ne ostvaruje, što za posljedicu ima štetu za drugu osobu.

Kao primjer zloupotrebe prava neovlaštenim sredstvima može se navesti situacija u kojoj organizacije uključuju nedostatke koji su sebi korisni u ugovoru (Definicija Vrhovnog suda Ruske Federacije iz 2014.).

Zloupotreba prava može biti uzrokovana takvim radnjama lica uslijed kojih druga strana nije mogla ostvariti svoja prava. Na primjer, prikrivanje informacija, zbog čega je druga osoba propustila rok zastare.

Posljedice zloupotrebe prava

Zakon zabranjuje postupanje u lošoj namjeri, a još manje ostvarivanje profita na ovaj način. Nepošteno ponašanje je zabranjeno s razlogom. Ako se otkrije, nesavjesna osoba će za svoje postupke odgovarati u vidu posljedica utvrđenih zakonom.

Mora se reći da su sudovi praktično neograničeni u merama koje se primenjuju prema nesavesnom licu. Uprkos činjenici da takve mjere mogu biti predviđene samo zakonom, sudska praksa razvija i druge načine suzbijanja zloupotrebe zakona. Uzimaju se u obzir priroda i posljedice zlostavljanja.

Najčešća posljedica nepoštenog ponašanja je potpuno ili djelimično odbijanje namirenje potraživanja u cilju zaštite oštećenog od zlostavljanja (definicija Vrhovnog suda Ruske Federacije u predmetu iz 2016. godine). Štaviše, sudovi nemaju za cilj da kazne krivca. Dakle, sama činjenica zloupotrebe prava nije dovoljna za odbijanje tužbe. Sudovi moraju iznijeti druge uvjerljive argumente.

Druge mjere mogu uključivati, na primjer:

zabrana vršenja određenih radnji;
prestanak korišćenja prava bez lišenja ovog prava;
odbijanje primjene roka zastare (Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. maja 2016. br. 304-ES16-3710);
neprihvatanje argumenata zlostavljane osobe;
priznavanje transakcije nevažećom (član 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije, Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 25 od 04.03.2015.).

Zloupotreba procesa

Prava se mogu zloupotrebljavati ne samo u sferi građanskih pravnih odnosa, već iu sudskom procesu. To se, naravno, radi da bi se odgodilo ispunjenje obaveza ili da bi se pokušao dobiti spor. Dakle, najčešće se u sudskom postupku ostvaruje oblik zloupotrebe prava u protivpravne svrhe potpuno prihvatljivim sredstvima:

podnošenje predstavki (za izuzeće sudija, obustavljanje postupka, odlaganje suđenja);
rano podnošenje dokumenata;
podnošenje očigledno neosnovane tužbe (na primjer, s namjerom obustave predmeta koji se već razmatra);
žalbe na sudske akte na koje se ne može žaliti.

Drugi oblik zloupotrebe procesnih prava može biti nečinjenje:

neispunjavanje zahtjeva suda;
nepružanje dokaza;
nedolazak na sudsko ročište.

Istovremeno, dugotrajno nepodnošenje potraživanja povjerioca ne može se smatrati zloupotrebom njegovog prava (Rješenje Osmog arbitražnog apelacionog suda od 11.07.2014. godine broj 08AP-3660/2014).

Zloupotreba procesnih prava takođe povlači štetne posledice za osobu koja je prekršila zabranu (član 41. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, član 35. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije):

nametanje licu koje je zloupotrijebilo pravo obaveze plaćanja novca (na primjer, plaćanje sudskih troškova - član 111. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, novčane kazne - član 66., član 225.12. Zakona o arbitražnom postupku Ruska Federacija, član 57. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);
odbijanje suda da izvrši radnje za koje je podnet zahtev ili zahtev (Rešenje Predsedništva Federalne antimonopolske službe Severozapadnog okruga od 1. novembra 2002. godine br. 56).

Kao što vidite, zabrana zloupotrebe zakona odnosi se na različite pravne odnose: ugovorne, vanugovorne, procesne. Iako se pretpostavlja integritet subjekata, niko nije imun od zlostavljanja. Međutim, dokazivanje loše vjere može biti prilično teško. Stoga, ako postoje sumnje da se druga strana ponaša u lošoj namjeri, bolje je kontaktirati iskusnog advokata.

Ako je i sama osoba u iskušenju da postupi u lošoj namjeri, trebala bi se posavjetovati s advokatom kako bi stekla predstavu o mogućim posljedicama svojih postupaka. One se mogu pokazati nepovoljnijim od posljedica savjesnog ponašanja. Osim toga, advokat će moći predložiti i druge, prihvatljive načine za postizanje željenog rezultata.

Zloupotreba zakona u sudskoj praksi

Zloupotrebom zakona podrazumijeva se vršenje građanskih prava od strane lica isključivo u namjeri nanošenja štete drugom licu, radnje zaobilaženja zakona u protivpravne svrhe, kao i drugo namjerno nepošteno ostvarivanje građanskih prava.

Prema čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, takvo ponašanje učesnika u građanskim pravnim odnosima je neprihvatljivo. Kršenje zabrane može rezultirati sljedećim mjerama:

— odbijanje suda da zaštiti relevantno pravo, osim ako su druge mjere utvrđene Građanskim zakonikom Ruske Federacije (dijelovi 2 i 3 člana 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

— naknada za gubitke od strane osobe čija su prava povrijeđena zloupotrebom (dio 4. člana 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

- priznavanje transakcije izvršene suprotno zabrani utvrđenoj čl. 1. čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nevažeća prema čl. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije (klauzula 7 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. juna 2015. br. 25 „O primjeni određenih odredaba Odjela I prvog dijela od strane sudova Građanski zakonik Ruske Federacije”);

— druge mjere predviđene zakonom (dio 2 člana 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Kao što praksa pokazuje, najčešći slučajevi primjene ovog pravila su sporovi koje pokrenu stečajni upravnici u vezi sa imovinom dužnika. Međutim, i učesnici u drugim pravnim odnosima zloupotrebljavaju svoja prava.

Javne uvrede kao zloupotreba prava na slobodu govora i izražavanja

Policijskog službenika javno je vrijeđala alkoholizirana osoba. Nepristojan jezik izražavan je u „pogrdnim izrazima u nepristojnom obliku“.

(Odluka Okružnog suda Dyurtyulinsky Republike Baškortostan od 2. oktobra 2017. godine u predmetu br. 2-924/2017).

Pravo na žig ne podliježe zaštiti ako je njegova registracija imala za cilj prisvajanje ugleda drugog učesnika u privrednoj djelatnosti

Poduzetnik je vršio proizvodnju i prodaju proizvoda koristeći određeni verbalni element. Pod odgovarajućim nazivom proizvodi su izlagani i na raznim manifestacijama, dobijali nagrade i pohvale, te stekli odgovarajuću reputaciju. Nekoliko godina kasnije, tužilac je registrovao žig sa elementom reči koji koristi ovaj preduzetnik.

(Odluka Arbitražnog suda Rostovske oblasti od 23. maja 2016. godine u predmetu br. A53-785/16).

Transakcija zaključena radi povlačenja likvidne imovine dužnika radi izbjegavanja ovrhe na njoj proglašava se nevažećim, a imovina se vraća u stečajnu masu.

Dužnik je sklopio niz transakcija, uključujući i sporazum sa prijateljem, sa ciljem da otuđi imovinu, a da ostane njen stvarni vlasnik.

Prekomjerne isplate naknade direktoru, predviđene ugovorom o radu u slučaju prijevremenog otkaza, mogu se smatrati zloupotrebom prava.

Ugovor o radu sadržavao je obavezu da se direktoru preduzeća isplati naknada u visini godišnje plate. Prevremeni raskid ugovora desio se u periodu kada je organizacija naišla na znake nelikvidnosti: konkretno, preduzeće nije imalo imovinu, a dugovi su dostizali višemilionske iznose. Direktor, koji je ujedno i jedini osnivač preduzeća, nije mogao a da ne zna za ovo. S tim u vezi, sud je prepoznao njegove radnje koje su imale za cilj nanošenje imovinske štete poveriocima.

Prodaja zajednički stečene imovine od strane jednog od supružnika kako bi se drugom supružniku oduzeo udio povlači za sobom priznanje odgovarajuće transakcije nevažećom

Tokom braka par je kupio dva stana, od kojih je jedan prodat po sniženoj cijeni, a drugi poklonio. Treća lica koja su postala vlasnici imovine zapravo nisu preuzela posjed. Sud je predmetne transakcije proglasio nevažećim, jer su zaključeni uz kršenje zabrana utvrđenih čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

(Žalbena odluka Okružnog suda u Moskvi od 4. septembra 2017.).

Prikrivanje podataka o testamentu radi oduzimanja naslijeđene imovine prepoznaje se kao zloupotreba prava

Od trojice ostaviočevih rođaka, dvojica su uključena u njegov testament. Jedan od nasljednika sklopio je zavjeru sa rođakom koji nije spomenut u testamentu kako bi podijelili nasljedstvo između sebe. Suprotno dogovoru, ovaj je prihvatio nasljedstvo, uknjiživši svu imovinu na svoje ime, a drugi je, nakon što se obratio sudu radi zaštite svojih nasljednih prava, bio primoran da otkrije sadržaj testamenta. Sudskom odlukom jedan od nasljednika po testamentu postao je jedini vlasnik naslijeđene imovine.

Zahtjev da se useli u stambeni prostor bez svrhe stvarnog boravka može se priznati kao zloupotreba prava

Stan pripada u jednakim dijelovima dva vlasnika. Jedan vlasnik stalno živi u spornom objektu, drugi je prijavljen i živi na drugoj adresi. Odbijen je stanarski zahtjev drugog vlasnika, s obzirom da je sporni stambeni prostor male površine i jedne prostorije, suvlasnici nisu rođaci, a tužilac je uknjižen i stalno živi u drugom stambenom prostoru.

Članak je napisan na osnovu materijala sa stranica: juridicheskii.ru, vash-yurist102.ru, madroc.ru, eraprava.ru, zakon.ru.

"Zloupotrebu u doslovnom smislu riječi treba shvatiti kao 'upotrebu za zlo', tj. štetnu radnju (nečinjenje) koja se provodi nekim sredstvom. Prisustvo takvog sredstva je obavezna karakteristika koja razlikuje zloupotrebu od drugih štetnih radnji" * (47) .

MZ RF ne sadrži definiciju pojma „zloupotrebe subjektivnih prava“, kao ni definiciju pojma „zloupotreba roditeljskog prava“, iako se potonja definicija koristi u nizu članova RF. Na primjer, čl. 56 IK RF utvrđuje pravo djeteta, u slučaju zloupotrebe roditeljskog prava, da se samostalno obrati za zaštitu svojih prava i interesa organu starateljstva, a po navršenju četrnaest godina - sudu. U čl. 69 KZ RF, njihova zloupotreba se navodi kao jedan od osnova za lišavanje roditeljskog prava roditelja.

Koncept „zloupotrebe roditeljskog prava“ je formulisan u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 10 kao „korišćenje ovih prava na štetu interesa dece, na primer, stvaranje prepreka u učenju , navođenje na prosjačenje, krađu, prostituciju, pijenje alkohola ili droga, itd." Ova definicija daje otvorenu listu negativnih posljedica zloupotrebe roditeljskog prava.

Kada se karakteriše zloupotreba roditeljskog prava, treba napomenuti da radnje koje je čine nisu jednokratne, već sistematske, što ukazuje na najveću opasnost po interese deteta, jer neprestano, svakog minuta, narušavaju njegov moral i mentalno zdravlje. Osnovna opasnost od djela koja kolektivno predstavljaju zloupotrebu roditeljskog prava je iskorištavanje bespomoćnog stanja djeteta, vršenje psihičkog (a ponekad i fizičkog) pritiska na njega, direktno vezano za grubo kršenje njegovih prava.

Napominjemo da, u smislu porodičnog zakona i rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 10, radnje roditelja u zloupotrebi roditeljskog prava moraju biti krive. Međutim, odgovarajuća objašnjenja Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije teško se mogu smatrati iscrpnim. Da bi se konkretno ponašanje okvalifikovalo kao zloupotreba roditeljskog prava, izvršilac zakona će se morati rukovoditi opštom idejom zloupotrebe prava kao takvog ostvarivanja subjektivnog prava u suprotnosti sa njegovom svrhom, koja nanosi štetu. Naravno, kvalifikacije se moraju vršiti uzimajući u obzir zahtjeve RF IK da se roditeljsko pravo ne može ostvarivati u suprotnosti sa interesima djece, a prilikom ostvarivanja svojih prava roditelji ne smiju nanositi štetu fizičkom i psihičkom zdravlju djece. , njihov moralni razvoj.

Navedeno nam omogućava da zaključimo da je zloupotreba roditeljskog prava krivo, sistematsko korištenje zakonom datih roditeljskih prava za podizanje i izdržavanje djece, što je u suprotnosti sa njihovom svrhom i interesima djeteta, a za posljedicu ima nanošenje štete djeci.

Pravna literatura daje različite oblike izražavanja zloupotrebe roditeljskog prava: stvaranje prepreka u učenju, podsticanje na upotrebu alkoholnih pića i droga; korištenje maloljetnika za izvršenje krivičnog djela, prisiljavanje svoje djece na prostituciju ili prosjačenje.

Zloupotreba roditeljskog prava uključuje i nezakonito trošenje djetetove imovine, uključujući njegovu penziju, beneficije ili alimentaciju. Tako je na sudskom ročištu utvrđeno da je B. majka maloljetne djevojčice, nigdje ne radi, ne izdržava kćerku i ne brine. Na suđenju je utvrđeno da porodične naknade i mjesečne dječije naknade majka troši na kupovinu alkoholnih pića. Učitelji u jednom područnom dječijem sanatorijumu svjedočili su da su na dan kada je primila penziju djevojčicu na njen zahtjev poslali kući kako bi “sakrila novac prije nego što ga majka popije...”. Okrivljena je, navodeći teške životne okolnosti, potvrdila da i ona i njena ćerka zapravo žive od dečijeg dodatka *(49).

Trenutno se pojavio novi oblik zloupotrebe roditeljskog prava - prodaja djeteta tuđoj porodici. “Dakle, osnov za tužbu koju je dobio Gradski sud u Zlatoustu bila je činjenica da je B. zloupotrebio roditeljsko pravo u odnosu na njegovu novorođenu ćerku, rođenu 15. aprila 2008. godine. godine naveli da su okrivljeni, dok je B. bio u poslednjem mesecu trudnoće, saznali za tešku bolest svoje najstarije ćerke.Da bi dobili novac za lečenje, otac i majka su odlučili da nerođeno novorođenče prodaju nepoznatoj ženi koja živi godine u Moskvi.Tuženi su pre rođenja deteta pregovarali o uslovima prodaje deteta i prenosa na kupca.Po otpustu iz porodilišta 23.04.2008.godine, okrivljeni su prodali novorođenu ćerku u gradu. Zlatousta, nakon što je primio početnu uplatu od 50.000 rubalja.Po izvršenoj uplati i predaji deteta, par je nameravao da ode kući, ali su ih policajci zadržali u stanici Zlatoust. Tako je B. izvršio prodaju njene kćeri, čineći je predmetom kupoprodaje"*(50).

Smatramo, iako je to neosporno, da slučajevi zloupotrebe roditeljskog prava obuhvataju slučajeve kada jedan od roditelja onemogućava drugog da vrši roditeljsko pravo, posebno u slučajevima kada je ovaj nalog već odredio sud. Takođe, jedan od oblika zloupotrebe roditeljskog prava treba shvatiti kao situacije kada drugi roditelj onemogućava detetu da poseti inostranstvo gde je potrebna saglasnost drugog roditelja (većina šengenskih zemalja). Osim toga, uprkos činjenici da je odlazak iz Rusije moguć bez pristanka drugog roditelja, drugi roditelj može napisati izjavu o svom neslaganju s djetetom odlaska u inostranstvo, što može narušiti interese djeteta, na primjer, kada dijete putuje u sastavu reprezentacije ili turističke grupe. Ali treba shvatiti da prilikom odlučivanja o lišenju roditeljskog prava, neosnovanu zabranu odlaska takvog djeteta (na primjer, na osnovu neprijateljskih odnosa između roditelja) kao dokaz zloupotrebe roditeljskog prava treba uzeti u obzir u vezi sa drugim dokazi koji potvrđuju neispravno ispunjenje roditeljskog prava od strane drugog roditelja (na primjer, ne učestvuje u podizanju djeteta ili ima docnje u izdržavanju djeteta itd.).

Može se navesti još jedan primjer iz prakse koji odražava specifičan oblik zloupotrebe roditeljskog prava. Na sudskom ročištu po tužbi za lišenje roditeljskog prava G. u odnosu na njegovu maloletnu ćerku, utvrđeno je sledeće: devojčici je umrla majka, živela je sa bakom, otac G. zloupotrebljava alkohol, a ne. ispuniti obaveze izdržavanja i podizanja djevojčice. Dokumenti za dijete: izvod iz matične knjige rođenih, zdravstveno osiguranje itd. bili sa ocem. Svjedoci, baka i sama djevojčica su svjedočile da je G., kada je saznao da će djevojčica biti podvrgnuta hitnoj operaciji, odbio da ih se odrekne, tražeći od bake novčani iznos od 350.000 rubalja. U ovom slučaju, navedenu radnju okrivljenog, uprkos njenom jednokratnom nastupu, izraženu u iznuđivanju novca i pokušaju izvlačenja profita na nesreći sopstvene kćeri, takođe treba smatrati dokazom zloupotrebe roditeljskog prava* (51) .

Iz analize sudske prakse možemo zaključiti da je prisustvo krivice u radnjama roditelja veoma teško dokazati, jer je potrebno dokazati i uzročno-posledičnu vezu između oblika i načina vršenja roditeljskog prava i posljedice odstupanja u razvoju i ponašanju djeteta.

Svrha korištenja roditeljskog prava je normalno ostvarivanje prava djeteta i odgoj djeteta. U nekim slučajevima je prilično teško utvrditi da li je ponašanje roditelja zakonito ili se roditeljska prava zloupotrebljavaju. Na primjer, ako roditelji podstiču dijete na pretjerano bavljenje sportom, muzikom ili bilo kojom drugom aktivnošću do te mjere da to postane opasno po njegovo zdravlje i štetno utiče na razvoj djeteta. Šta učiniti ako ovo obrazovanje, provedeno u čisto dobroj namjeri, nanese štetu djetetu? Posebno u našem vremenu, kada su roditelji zainteresirani i samostalno koriste različite metode obrazovanja. Kao primjer možemo navesti situaciju iz knjige T.Ya. Safronova, kada je „da bi odgajao dete u duhu zdravog načina života, držano u uslovima originalnosti: da bi se očvrsnuo, poslat je u frižider, ležao je na koži, medicinskom osoblju nije bilo dozvoljeno da ga vidi , pošto su doktori i medicinske sestre koristili kozmetiku” * (52) . Možete navesti i primjer na koji se poziva V. Tikhonina, kada baptistički roditelji nisu zvali doktore da vide bolesno dijete, jer je to bilo zabranjeno statutom sekte, a iz vjerskih razloga su svoju djecu umalo doveli do gladovanja * (53) .

Zaista, roditelji imaju pravo da odgajaju dijete kako im odgovara, međutim, ovo pravo vrijedi samo u mjeri u kojoj se ne vrijeđaju prava i interesi druge osobe – djeteta. Granice slobode u vršenju roditeljskog prava treba da budu određene zakonom i diskrecionim pravom suda.

Odnosi roditelj-dijete imaju potencijal da potpadaju u ovu kategoriju odnosa. Stoga, prema dijelu 1. čl. 65 Porodičnog zakona Ruske Federacije (u daljem tekstu RF IK), ostvarivanje roditeljskog prava ne može biti u suprotnosti sa interesima djece. Ako se to dogodi, dijete ima zaštitu od zločina od strane svojih roditelja, a država mu mora pružiti takvu zaštitu. Roditeljski pravni odnos je društveni odnos između djeteta i njegovog roditelja, koji je uređen normama porodičnog prava, hitnog je karaktera, tj.

Zloupotreba porodičnih prava

U odsustvu roditelja, u slučaju lišenja roditeljskog prava iu drugim slučajevima gubitka roditeljskog staranja, pravo deteta na odgajanje u porodici obezbeđuje organ starateljstva na način utvrđen Poglavljem 18. ovog Kodeksa.

Porodična prava neimovinske prirode su, posebno, pravo supruge na majčinstvo, pravo djeteta na kontakt sa rodbinom i pravo oca da učestvuje u podizanju djeteta sa kojim ne živi.

Osobine zloupotrebe roditeljskog prava

Emelyanov, zloupotreba subjektivnog građanskog prava je povreda od strane ovlašćenog lica zakonom ili ugovorom utvrđene obaveze da vrši subjektivno građansko pravo u interesu drugog lica pod nepredviđenim uslovima. ——————————— Emelyanov V.

I. Razumnost, savjesnost, nezloupotreba prava.

M. Lex-Kniga, 2002. str. 56 - 57. I. A. Timaeva smatra da zloupotrebu zakona treba shvatiti kao posebnu vrstu devijantnog ponašanja u kojem ostvarivanje od strane osobe svojih prava i legitimnih interesa povlači negativne posljedice za treća lica. , jasno nesrazmjerno ličnom interesu osobe koja ostvaruje svoja prava i legitimnim interesima.

Šta je "zloupotreba roditeljskog prava"

Član 56 IK RF– dijete ima pravo da se u slučaju zloupotrebe roditeljskog prava samostalno obrati za zaštitu svojih prava i interesa organu starateljstva, a po navršenju 14 godina života - sudu;
Član 69 IK RF- mogućnost lišenja roditeljskog prava u slučaju zlostavljanja;
Član 141. KZ RF – zloupotreba roditeljskog prava od strane usvojitelja je jedan od osnova za otkazivanje usvojenja.

P." (stav 3, klauzula 11).

Lista nije zatvorena i čudna, s obzirom na to da su prostitucija, kriminalne aktivnosti i upotreba droga krivična djela. Nije jasno o kojem roditeljskom pravu je riječ o zloupotrebi.

Ovi zadaci su definisani članom 63 IK RF: roditelji su dužni da odgajaju svoju decu, brinu o njihovom zdravlju, fizičkom, mentalnom i moralnom razvoju, kao i da obezbede da njihova deca dobiju osnovno opšte obrazovanje.

Šta može potvrditi zloupotrebu roditeljskog prava?

Tužbeni zahtev se podnosi u pisanoj formi okružnom sudu u mestu prebivališta tuženog. U prijavi se navode sljedeće informacije:
1.

naziv suda kojem se podnosi zahtjev;
2. ime tužioca, njegovo prebivalište, kao i ime zastupnika i adresu, ako prijavu podnosi punomoćnik;
3. ime okrivljenog, njegovo prebivalište;
4.

šta je povreda prava i/ili legitimnih interesa tužioca i njegovih zahteva;
5. okolnosti na kojima tužilac zasniva svoje zahtjeve i dokaze koji te okolnosti potvrđuju;
6. spisak dokumenata koji se prilažu uz zahtjev.

Ako se tužilac žali radi zaštite legitimnih interesa građanina, prijava mora sadržavati obrazloženje za nemogućnost podnošenja tužbe od strane samog građanina.
Tužbu potpisuje tužilac ili njegov punomoćnik ako je ovlašten da potpiše izjavu i da je predoči sudu.

Uz tužbu se prilaže kopija punomoćja.

KATEGORIJE